ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40450/2025

Дело №А40-112676/25

г. Москва

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С., 

судей: Верстовой М.Е., Худобко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чофурян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Бамстроймеханизация»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2025 по делу №А40-112676/25 

по иску ООО «Солид-Смоленск» 

к АО «Бамстроймеханизация» 

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Солид-Смоленск» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «Бамстроймеханизация» о взыскании убытков в размере 2 952 000 руб.

Решением суда от 04.07.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.04.2023 между ООО «Солид-Смоленск» (поставщик, истец) и АО «Бамстроймеханизаци» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки нефтепродуктов №1.

Пунктом 3.5.10. договора установлено, что покупатель обязан в течение 5 дней с момента прибытия вагон-цистерн на станцию назначения предоставить Поставщику посредством электронной почты или факсимильной связи копии железнодорожных накладных.

Пунктом 3.5.11 договора стороны согласовали условие о том, что «время нахождения в/цистерн (грузоотправителя) у покупателя (грузополучателя) на станции назначения (срок оборота цистерн, в который входит время разгрузки цистерн, их очистки и оформление возврата порожних цистерн грузоотправителю) не должно превышать 48 часов, исчисляемых с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона не являются основаниями для увеличения вышеуказанного нормативного срока выгрузки вагона. Заверенные копии ж/д накладных (квитанций) должны быть предоставлены покупателем поставщику в течение 10 календарных дней с даты получения от поставщика по факсу или по электронной почте письменного требования. Покупатель гарантирует соблюдение грузополучателем времени нахождения цистерн на станции назначения и несет полную материальную ответственность перед поставщиком в случае невыполнения грузополучателем установленных требований.

Пунктом 3.5.14. договора установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Согласно п.3.5.15. для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Пунктом 3.5.16 ПР и договором установлено, что «при выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс).».

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ-45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ-45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки», и (или) в акте общей формы (Форма ГУ-23).

Для исполнения принятых на себя обязательств поставщиком заключены следующие договоры:

- между истцом и ООО «Татнефть-АЗС Центр» заключено генеральное соглашение №20500/2021/0727/жд-Б от 12.08.2021.

- между истцом и АО «Солид-товарные рынки» заключен договор поставки №5627/11/22-ПС-О от 16.11.2022, Договор поставки №5684/10/23-ПС-О от 31.10.2023.

- между истцом и ООО «Солид-Сибирь» заключен договор поставки №02-02/2024 от 02.02.2024, договор поставки №2274/12/22-ПС от 07.12.2022.

- между истцом и ПАО «НК «Роснефть» заключено генеральное соглашение №100020/06753Д от 10.11.2020.

В соответствии с условиями указанного генерального соглашения срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2 суток.

Нарушение срока оборота цистерн влечет за собой ответственность, а именно штраф в размере от 2 000 до 5 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

В ходе исполнения указанных договоров в отношении поставщика (истца по настоящему иску) выставлены следующие претензии:

1) от АО «Солид-товарные рынки» от 31.10.2023 на сумму 292 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения «Тында».

2) от АО «Солид-товарные рынки» от 10.11.2023 на сумму 276 000 руб., в том числе 108 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения «Олекма».

3) от ПАО «НК «Роснефть» от 17.11.2023 на сумму 204 000 руб., в том числе 184 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения «Тында».

4) от АО «Солид-товарные рынки» от 04.07.2024 на сумму 152 000 руб., в том числе 152 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения «Олекма».

5) от ООО «Солид-Сибирь» от 09.09.2024 на сумму 416 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагоно-цистерн на станции назначения «Тында».

6) от АО «Солид-товарные рынки» от 16.09.2024 на сумму 1 024 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения «Тында», «Дипкун».

7) от АО «Солид-товарные рынки» от 21.12.2023 на сумму 322 000 руб., в том числе 216 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения «Чильчи», «Тында».

8) от ПАО «НК «Роснефть» от 03.11.2023 на сумму 296 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения «Юктали», «Олекма», «Тында».

9) от ООО «Солид-Сибирь» от 10.04.2024 на сумму 58 000 руб., в том числе 46 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения «Тында».

10) от ООО «Солид-Сибирь» от 10.04.2024 на сумму 40 000 руб., в том числе 16 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения «Тында».

11) от ООО «Татнефть-АЗС Центр» от 15.04.2024 на сумму 1 502 000 руб., в том числе 142 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагоновцистерн на станции назначения «Олекма», «Тында».

12) от ООО «Солид-Сибирь» от 03.07.2024 на сумму 8 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения «Олекма».

13) от ООО «Татнефть-АЗС Центр» от 31.01.2024 на сумму 2 006 000 руб., в том числе 52 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагоновцистерн на станции назначения «Олекма», «Тында».

К претензиям приложен реестр по простою цистерн и расчет штрафа. 

Общая сумма убытков составила 2 952 000 руб.

Истец считает, что убытки причинены неправомерными действиями ответчика.

Ответчик требования истца в порядке досудебного урегулирования спора не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

При предъявлении требования о возмещении убытков потерпевшее лицо должно доказать: факт причинения и размер убытков, вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между действием (бездействием) ответчика и причиненными убытками. Пунктами 11, 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 (Пленум №25) установлено, что применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, удовлетворил исковые требования в полном объеме. Материалами дела подтверждается факт возникновения убытков истца вследствие допущения превышения спора нахождения цистерн, предусмотренных договором.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, в нарушение условий п.3.5.17 договора, ответчиком ни одного документа в опровержение простоя порожних вагонов-цистерн по требованиям истца не предоставлено.

Пунктом 3.5.17 договора стороны согласовали условие о том, что «если документы не будут направлены в установленный срок, претензия считается признанной покупателем».

Поскольку надлежащих доказательств отсутствия простоя вагонов со стороны ответчика не представлено, то объективными доказательствами простоя порожних вагонов являются данные, полученные из ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленные третьим лицом.

Ответчик ссылается на уведомления о завершении грузовой операции. Однако истец и ответчик в договоре согласовали конкретный перечень документов в обосновании отсутствия простоя вагонов, который не предоставлен.

Уведомление о завершении грузовой операции и необходимости уборки вагонов являются документами, отражающими только время проведения грузовой операции.

Истинные причины задержки возврата порожних вагонов можно узнать только из актов общей формы с указанием обстоятельств и причин простоя порожних вагонов-цистерн.

Предположение ответчика о том, что он не несет ответственности за простой вагонов-цистерн после уведомления о завершении грузовой операции, ошибочно.

ООО «Солид-Смоленск» не может нести ответственность за действия/бездействия ОАО «РЖД», поскольку не является ни участником грузоперевозочного процесса, ни стороной договора на подачу и уборку вагонов.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы, при этом действия/бездействия ОАО «РЖД» не могут быть рассмотрены в таком качестве.

Пунктом 1.3 Правил заполнения перевозочных документов при перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №39, установлен закрытый перечень лиц, имеющих право оформлять перевозочные документы (грузоотправитель, грузополучатель и перевозчик).

Истец не может иметь самостоятельного доступа к электронной базе данных ОАО «РЖД», и не имеет права на получение информации путем запроса указанных данных у ОАО «РЖД» в силу конфиденциальности указанной информации (ст.ст.4, 6 Федерального закона от 29.07.2004 №98-ФЗ «О коммерческой тайне», п.7.4 Приказа ОАО «РЖД» от 27.12.2004 «О порядке обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну», п.6.4.3 Распоряжения №2418р).

Действующим законодательством на ООО «Солид-Смоленск» также не возложена обязанность получать сведения о фактах сверхнормативного простоя вагонов в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», а вышеприведенные ведомственные акты подтверждают об ограничении доступа ООО «Солид-Смоленск» как поставщика к документообороту при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Таким образом, информацией о датах поступления груза в адрес грузополучателя и о датах возврата грузополучателем порожних вагонов, кроме перевозчика, может располагать только грузоотправитель или грузополучатель.

Истец не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем и не имеет доступа к электронным базам перевозчика (ОАО «РЖД»). Как пояснил истец, о нарушении ответчиком обязательств, взятых на себя при заключении договора, он узнал после получения претензий от контрагентов.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2025 по делу №А40-112676/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                   Б.С. Веклич

Судьи:                                                                                                          М.Е. Верстова

                                                                                                                      И.В. Худобко