АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                          № А32-2509/2017

30.05.2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.04.2017

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

к 1) ФИО2, ст. Динская (ИНН: 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>),

2) Администрации муниципального образования Динской район, ст. Динская (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

о признании недействительным (ничтожным) договор аренды, признании отсутствующим права собственности, признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании: 

от ФИО2 - ФИО3 на основании доверенности от 21.06.2016,

от администрации – ФИО4 по доверенности

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в Арбитражный су Краснодарского края и просит:

признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 02.04.2012 № 0700003056 земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502000:303, площадью 52875 кв. м., расположенный в границах ЗАО «Красносельское», заключенный между администрацией муниципального образования Динской район и ФИО2;

признать отсутствующим право аренды ФИО2 на земельный участок участка с кадастровым номером 23:07:0502000:303 площадью 52875 кв.м., расположенный в границах ЗАО «Красносельское»;

признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502000:303 площадью 52875 кв. м., расположенный в границах ЗАО «Красносельское»;

истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок участка с кадастровым номером 23:07:0502000:303 площадью 52875 кв.м., расположенный в границах ЗАО «Красносельское».

Требования мотивированы тем, что на части земельного участка расположен водный объект федерального значения – река Кочеты, что делает земельный участок разграниченным по уровням собственности. Участок  находится в федеральной собственности. заключенный ответчиками договор аренды этого земельного участка является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку им распорядилось неуполномоченное лицо.

Ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил последствия пропуска срока применить, истцу в иске отказать по этому, самостоятельному основанию. Площадь и конфигурация спорного земельного участка изменены, из него  исключено наложение на водный объект. Основания для удовлетворения требования истца отсутствуют.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ФИО2 и администрацией муниципального образования Динской район (далее - администрация) 02.04.2012  подписан договор № 0700003056 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502000:303 площадью 52875 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО «Красносельское» (далее - спорный земельный участок).

Из письма прокуратуры Краснодарского края от 30.05.2016 следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502000:303 расположен непосредственно в водном объекте федерального уровня собственности - река 2-я Кочеты.

Данный вывод подтверждается сведениями публичной кадастровой карты Росреестра,  а так же письмом Кубанского  бассейнового водного управления, в котором указано, что спорный земельный участок частично находится на землях водного фонда - река 2-я Кочеты. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В последнее судебное заседание ответчиками представлены доказательства того, что границы земельного участка изменены в установленном порядке, из него исключены участки наложения на водный объект – реку Кочеты, в том числе утвержденной постановлением администрации  муниципального образования Динской район от 15.12.2016 №2235 схема расположения земельного участка  на кадастровом плане территории, кадастровыми паспортами участка до и после внесения в его границы соответствующих изменений и заключением  кадастрового инженера. 

В заключении указано, что земельный участок с кадастровым номером наложений на водный объект и береговую линию реки Кочеты-2 не имеет.

Представители ответчиков пояснили суду, что граница участка со стороны реки проходит по урезу (вдоль береговой линии).

То есть в земельный участок вошла береговая полоса реки.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, одним из которых является признание права. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В пунктах 58 и 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено следующее. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу пункта 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 3 статьи 5 Водного кодекса). Порядок определения береговой линии (границы водного объекта) описан в части 4 статьи 5 Водного кодекса.

Согласно правилу, закрепленному в части 1 статьи 8 Водного кодекса, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (то есть внутри береговой линии), а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункты 1 и 2 статьи 102 Земельного кодекса).

В то же время земли, расположенные за береговой линией и не занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, могут относиться к землям любой иной категории, кроме земель водного фонда.

Следовательно, законодатель разделил правовой режим земель, занятых поверхностными водными объектами, и земель (территорий), примыкающих к поверхностным водным объектам по береговой линии.

Частью 1 статьи 65 Водного кодекса предусмотрено, что территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами. На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Правовой режим водоохранных зон не является однородным. В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу (часть 6 статьи 6 Водного кодекса) и прибрежные защитные полосы (часть 2 статьи 65 Водного кодекса), на территории которых действует  перечень публично-правовых запретов и ограничений.

Вместе с тем в силу норм Водного кодекса (часть 2 статьи 2, часть 1 статьи 4) водное законодательство регулирует водные отношения - правоотношения по использованию и охране водных объектов. Положения действующего водного законодательства не содержат норм об отнесении земельных участков, относящихся к водоохранной зоне федеральных водных объектов, к собственности публично-правовых образований. Отнесение земельного участка к водоохранной зоне само по себе не означает, что у собственника водного объекта возникает право собственности на такой участок.

Отношения по использованию и охране земель регулируются не водным, а земельным законодательством (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса). При этом в пункте 3 статьи 3 Земельного кодекса закреплен приоритет норм земельного законодательства как специального закона перед гражданским законодательством в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 97 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до 08.06.2006) водоохранные зоны рек и водоемов были отнесены к землям природоохранного назначения. Федеральным законом от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" указанный подпункт был признан утратившим силу.

В то же время на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 97 Земельного кодекса к землям природоохранного назначения относятся иные земли, выполняющие природоохранные функции. 

Земли природоохранного назначения относятся к землям особо охраняемых территорий (подпункт 2 пункта 2 статьи 94 Земельного кодекса).

Пунктом 4 статьи 97 Земельного кодекса установлено, что в пределах земель природоохранного назначения вводится особый правовой режим использования земель, ограничивающий или запрещающий виды деятельности, которые несовместимы с основным назначением этих земель. Земельные участки в пределах этих земель не изымаются и не выкупаются у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Следовательно, нахождение земельного участка в границах особо охраняемых территорий не влияет на принадлежность земельного участка, но устанавливает публично-правовые ограничения по использованию такого участка. 

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона №53-ФЗ от 17.04.2006) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами. 

Критерии разграничения государственной собственности на землю установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ). Нахождение земельного участка в границах особо охраняемых территорий в качестве критерия разграничения публичной собственности в названной статье Закона не упомянуто.

С учетом приведенных норм, нахождение спорного участка в водоохранной зоне (территории со специальным режимом использования и охраны природных ресурсов) федерального водного объекта само по себе не свидетельствует о принадлежности такого участка Российской Федерации. Уровень публичной собственности в отношении земельных участков определяется на основании критериев, закрепленных в статьях 17 - 19 Земельного кодекса, а также в статье 3.1 Вводного закона.

В дело представлены доказательства того, что на момент его рассмотрения, наложения участка на водный объект устранены.

Земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502000:303 не отнесен действующим водным и земельным законодательством к федеральной собственности.

То есть истец пытается защитить право, которое у него отсутствует.

Отсутствующее право судебной защите не подлежит.

С учетом изложенного истцу следует отказать во всех заявленных требованиях.

В части  довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым указать на следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Территориальное управление указывает, что узнало о нарушении права Российской Федерации из письма прокуратуры Краснодарского края от 30.05.2016. Доказательства иного в деле отсутствуют.

Из этого следует, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Однако указанное обстоятельство не может повлиять на результат рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                   М. М. Данько