Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-2519/2020

г. Майкоп

16 марта 2021 года

Резолютивная часть объявлена 10 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено  16 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев материалы дела №А01-2519/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кирьякия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере                           180 629 рублей 62 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1  (доверенность от 09.01.2021),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.12.2020).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 5» (далее – ООО «ЖЭУ № 5», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кирьякия» (далее – ООО «Кирьякия») о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2016 года по июнь 2020 года в размере 210 058 рублей 44 копеек.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

В ходе рассмотрения настоящего спора, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2017 по июнь 2020 года в размере 180 629 рублей 62 копеек.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске и уточнениях к нему.

Ответчик возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права 01-АА 443021 от 17.09.2012, ООО «Кирьякия» является собственником нежилого помещения площадью 223,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, собственниками которого, согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений №1 от 28.03.2015г. выбран способ управления управляющей организацией и с этой целью с ООО «ЖЭУ № 5» был заключен договор управления многоквартирным жилым домом.

Протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в 2017, 2018, 2019, 2020 годах определен размер платы на ремонт и содержание помещений в названном МКД, соответственно - 17 рублей 13 копеек,  17 рублей 70 копеек, 16 рублей 07 копеек, 18 рублей 15 копеек за 1 кв.м площади помещений.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, за период с февраля 2017года по июнь 2020 года включительно образовалась задолженность в размере 180 629 рублей 62 копеек.

Истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление исх.№439 от 17.06.2020г. с требованием в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку до настоящего времени указанная сумма в адрес истца не поступила, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ООО «Кирьякия» является собственником нежилого помещения площадью 223,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Отсутствие у ответчика договорных отношений с истцом не освобождает его от несения расходов на содержание нежилых помещений и общего имущества жилого дома, в котором они расположены.

Таким образом, ответчик, являясь собственником нежилых помещений в указанном многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

Между тем, ответчиком не представлено каких–либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Руководствуясь положениями статей 195, 196, 199 Кодекса и пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с учетом соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора (досудебная претензия была направлена в адрес ответчика 31.01.2020), исковое заявление подано в суд 06.08.2020, суд приходит к выводу, что истцом соблюден срок исковой давности в отношении платы за период с февраля 2017 года по июнь 2020 года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 180 629 рублей 62 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 201 рубля (платежное поручение №719 от 17.07.2020г.).

Исходя из суммы заявленных истцом требований, с учетом их уточнения, государственная пошлина составила 6 419 рублей.

         В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 419 рублей суд возлагает на ответчика, как на сторону, виновную в возникновении спора. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 782 рублей суд возвращает из федерального бюджета истцу. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирьякия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по основному долгу в сумме 180 629 рублей 62 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 419 рублей, а всего – 187 048 рублей 62 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 782 рублей, уплаченной по платежному поручению №719 от 17.07.2020

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                        В.Н. Нефедов