Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-109965/23

06 июня 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Д.М. Кардановым,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Воскресенск Московской области (140200, Московская обл, Воскресенск г, Ленина пл, д. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 500501001 к

АО «Воскресенская фетровая фабрика» (140208, Московская область, Воскресенск город, Быковского улица, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 500501001, генеральный директор: ФИО1)      

Третьи лица:

-ТУФАУГИ в МО

-Управление Росреестра по Московской области 

- МБУ "ФСО "ЦЕНТР" (140204, Московская область, Воскресенск город, Комсомольская улица, дом 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 500501001, директор: ФИО2)

 

о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращенным

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа Воскресенск Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Воскресенская фетровая фабрика» (по тексту АО «Фетр») со следующими требованиями:

признать   право   постоянного   (бессрочного)   пользования   акционерного   общества «Воскресенская фетровая фабрика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) земельным участком с К№ 50:29:0071606:67, площадью 5203 кв.м., расположенного по адресу: Московская область,   Воскресенский   район,   г/пос.   Воскресенск,   

<

...> прекращенным. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании истец дал пояснения, поддержал требования. Ответчик дал пояснения, возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Постановлением Главы Администрации Воскресенского района Московской области от 29.03.1996г. №127 «О прекращении права пользования земельным участком АО «Фетр», находящимся под жилым поселком по ул. Быковского в г. Воскресенске, и о предоставлении его МП ПТО ГХ и УНО» (т.1., л.д. 19):

-прекращено право пользования и изъят у АО земельный участок площадью 17, 8975 га. (178975 кв.м.) в 

<

...> находящийся под объектами жилого фонда, переданными муниципальному предприятию производственно-техническое объединение городского хозяйства и под детским садом-яслями №18, переданным управлению народного образования;

-за АО «Фетр» в бессрочное пользование закреплен земельный участок площадью 0,5203 га (5203 кв.м.), занимаемый спорткомплексом с прилегающей территорией в 

<

...>. 

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН (т.1, л.д. 12-16), земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 20.12.2005г. с присвоением кадастрового номера 50:29:0071607:67 в площади 5203 кв.м. 

Земельный участок имеет вид разрешенного использования - «под спортивным комплексом ОАО «Воскресенская фетровая фабрика», категории земель - «земли населенных пунктов» 

В выписке из ЕГРН также содержатся сведения о вещных правах на земельный участок, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества, а именно: вид права - постоянное бессрочное пользование; правообладатель ОАО «Воскресенская фетровая фабрика»; документ-основание - Постановление Главы Администрации Воскресенского района Московской области от 29.03.1996г. №127.

На спорном земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 50:29:0071604:787.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН (т.1, л.д. 17-18) здание 1982 года строительства, общей площадью 1013,5 кв.м., принадлежит на праве собственности городскому округу Воскресенск Московской области (дата регистрации права - 30.03.2020г.; номер гос.рег. - 50:29:0071604:787-50/001/2020-2). 

Из выписки также усматривается, что в отношении муниципального учреждения спорткомплекс «Горняк» (прежнее наименование МБУ "ФСО "ЦЕНТР") на здание с кадастровым номером 50:29:0071604:787 зарегистрировано право оперативного управления (дата регистрации права - 13.10.2022г.; номер гос.рег. - 50:29:0071604:787-50/112/2022-4).

Ранее АО «Фетр» обращалось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание спорткомплекса 1982 года постройки, расположенного по адресу: 140200, 

<

...>. Делу присвоен номер №А41-8503/10.

В обоснование исковых требований общество указало на обстоятельства возведения спорного объекта на принадлежащем ему земельном участке, приемки его в эксплуатацию Воскресенской фетровой фабрикой по акту рабочей комиссии о приемке законченного строительством здания, сооружения в 1982 году, постановке на баланс фабрики, а также последующей приватизации объекта в 1992г. в составе имущества Воскресенской фетровой фабрики и несения им бремени содержания здания в течение срока приобретательной давности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2010г. исковые требования АО «Фетр» удовлетворены.

Десятым арбитражным апелляционным судом решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2010г. по делу №А41-8503/10 отменено (т.1, л.д. 36-40).

В ходе рассмотрения дела №А41-8503/10 в суде апелляционной инстанции Администрация была привлечена к участию в деле третьим лицом с самостоятельными требованиями к АО «Фетр» об истребовании из чужого незаконного владения здания спорткомплекса и признании права муниципальной собственности на здание за Администрацией городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012г. по делу №А41-8503/10 принят отказ администрации от требования об истребовании из чужого незаконного владения здания спорткомплекса, расположенного по адресу: 140200, 

<

...>

Ввиду того, что суд апелляционной инстанции установил отсутствие добросовестности владения обществом спорным имуществом и отсутствие доказательств отнесения объекта недвижимости к муниципальной собственности,  в удовлетворении требований АО «Фетр» и самостоятельных требований Администрации о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание спорткомплекса было отказано.

В 2014 году МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» обратилось в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, а именно на указанное выше здание спорткомплекса с кадастровым номером 50:29:0071604:787. Делу присвоен номер №2-1814/14.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 24.06.2014г. по делу №2-1814/14 объект недвижимого имущества - нежилое здание спорткомплекса, общей площадью 1013,5 кв.м. с кадастровым номером 50:29:0071604:787, расположенный по адресу 

<

...> признан бесхозяйным недвижимым имуществом. За Воскресенским муниципальным районом Московской области признано право собственности на указанный объект (т.1, л.д.20).

Воскресенскому муниципальному району Московской области выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12.08.2014г.  №50-АИN273593 (т.1, л.д. 21).

Как указывает истец, право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:29:0071606:67, на котором расположено здание 50:29:0071604:787 АО «Фетр» не переоформлялось. Земельный участок не может находиться у ответчика на данном праве, поскольку на нем расположен объект недвижимости, находящийся в муниципальной собственности, а объекты ответчика на участке отсутствуют.

Таким образом, поскольку Администрация городского округа Воскресенск Московской области является собственником здания с кадастровым номером 50:29:0071604:787, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0071607:67, Администрация полагает, что право постоянного (бессрочного) пользования АО «Фетр» на земельный участок подлежит прекращению.

В связи с этим, в адрес общества администрацией было направлено письмо от 21.02.2023г. №1.1.20/106-01Исх-1151 с просьбой отказаться в добровольном порядке от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:29:0071607:67 (т.1, л.д. 22).

Как указывает истец, письмо получено обществом и оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами. Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. 

Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона. 

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Действующее законодательство предусматривает следующие виды прав на земельный участок: 

1) право собственности (ст. 260 ГК РФ, ст. 15 ЗК РФ); 

2) право пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 265 ГК РФ); 

3) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 39.9 ЗК РФ, ст. 268 ГК РФ); 

4) безвозмездное пользование земельным участком (ст. 24 ЗК РФ); 

5) право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут) (ст. 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ); 

6) аренда земельных участков (ст. 22 ЗК РФ).

При этом право постоянного (бессрочного) пользования в соответствии со статьей 216 ГК РФ является вещным правом и подлежит государственной регистрации в соответствии со статьей 131 ГК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:

1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

-использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

-порче земель;

-невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

-невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

-неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

-создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Таким образом земельное законодательство предусматривает возможность прекращения права постоянного (бессрочного) пользования как в добровольном (волеизъявление правообладателя), так и в принудительном порядке его собственником. При этом для инициирования процедуры принудительного прекращения такого права действующее законодательство предусматривает наличие существенных нарушений правообладателем требований законодательства при использовании такого участка.

В свою очередь процедура отказа от права в добровольном порядке в соответствии с частью 3 статьи 53 ЗК РФ может быть инициирована только самим правообладателем путем обращения в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса соответствующим заявлением.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как изложено в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Таким образом, приобретателям объектов недвижимости в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на них уже перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего их владельца, в связи с чем, истец как собственник объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке является фактическим правообладателем этого земельного участка.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановлений Пленумов №10/22, следует, что в случаях, когда запись Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (пункт 12), иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу указанных разъяснений применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4, 65 АПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Исходя из положений глав 13, 14 и 20 ГК РФ право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом. При этом иск о признании права отсутствующим применяется в исключительных случаях, возможен лишь при отсутствии иных способов защиты права. В подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Возражая в удовлетворении требований, АО «Фетр» указало, что процедура отказа от права постоянного (бессрочного) пользования в добровольном порядке в соответствии с частью 3 статьи 53 ЗК РФ обществом не реализована.

Судом учтены данные возражения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения общества в орган регистрации прав с соответствующим заявлением.

Также судом не установлено, материалами дела не подтверждается наличие существенных нарушений со стороны АО «Фетр» при пользовании спорным земельным участком.

Доводы заявителя о том, что право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок у АО «Фетр» фактически прекращено со ссылками, в том числе на судебные акты в рамках дел №А41-8503/10, №2-1814/14, судом отклоняются, поскольку данные судебные акты в рассматриваемом случае не могут являться основанием для юридического прекращения вещного права.

В установленном законом порядке право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок у АО «Фетр»  не прекращено, с точки зрения действующего законодательства, несмотря на фактически сложившиеся правоотношения, правообладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является именно АО «Фетр», оснований, прямо предусмотренных действующим законодательством для прекращения такого права при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Пунктом 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен.

При этом, лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенных норм права суд приходит к выводу о там, что АО «Фетр» не наделен полномочиями по распоряжению спорным земельным участком.

Из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, наличие у АО «Фетр»  права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:29:0071607:67, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности, посредством разрешения настоящего спора, не препятствует администрации реализовать имеющееся у него право в отношении земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для эксплуатации данного объекта недвижимости.

Суд обращает внимание, что в собственности администрации находится нежилое здание спорткомплекса, общей площадью 1013,5 кв.м.

При этом прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ответчика истец просит на земельный участок в площади 5203 кв.м., не обосновав испрашиваемую площадь под объектом.

Кроме того, при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2023 N 306-ЭС23-16081 по делу N А49-12153/2020 Согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 4225/12 и от 03.04.2012 N 12955/11, собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на оформление своего права на земельный участок (собственность или право аренды), реализация которого не может быть ограничена в частности тем, что такой земельный участок был передан иному лицу на ином праве, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.

Довод истца о невозможности оформить земельный участок под принадлежащим администрации объектом недвижимости в площади, необходимой для использования здания в связи с наличием у ответчика права постоянного бессрочного пользования на данный земельный участок суд считает необоснованным, поскольку при наличии в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду прекращение права постоянного бессрочного пользования в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не требуется, что также отражено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.12.2015 по делу N 305-ЭС15-9130, А40-108373/2014. 

Таким образом, запись о праве постоянного (бессрочного) пользования АО «Фетр» не нарушает права истца. Сам по себе факт признания прекращенным зарегистрированного права ответчика не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Администрация не представила надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ, для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ответчиком на спорный земельный участок.

Поскольку оснований для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, предусмотренные пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а ответчик в свою очередь, не заявляет отказ от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, оснований для удовлетворения исковых требований у суда  не имеется.

 

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                          Кузьмина О.А.