г. Владимир                                                      

«16» апреля 2021 года                                                     Дело № А39-10743/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2021.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей  Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Про Фактор» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.02.2021 по делу № А39-10743/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Про Фактор» к администрации городского округа Саранск , при участии в деле в качестве третьего лица: муниципального автономного учреждения культуры городского округа Саранск «Городские парки», о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в сумме 12 852 739 руб. 47 коп., процентов  за пользование чужими средствами,

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы:

заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Про Фактор» – уведомления № 60003657018208, № 600036552299057;

ответчик – администрация городского округа Саранск  – путем размещения информации на сайте арбитражного суда;

третье лицо – муниципальное автономное учреждение культуры городского округа Саранск «Городские парки» –  уведомление № 60003657018215; 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Про Фактор» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к администрации городского округа Саранск (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности с муниципальным автономным учреждением культуры городского округа Саранск «Городские парки» (далее – Учреждение, третье лицо) в сумме 12 852 739 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими средствами, начисляемых по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 123.21, 123.22, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  статьях 37, 41 Федерального закона от 16.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» и мотивированы неисполнением Учреждением вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу А39-4642/2019 в связи с отсутствием денежных средств и иного имущества, достаточного для удовлетворения требований кредитора.

Решением от 03.02.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия  исковые требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что Администрация является учредителем и собственником имущества Учреждения, а также главным распорядителем бюджетных средств и от имени муниципального образования несет субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения.

Стороны и третье лицо участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и установлено судом первой инстанции, в 2017 году между ООО «Эм-Принт» (поставщиком, исполнителем) и Учреждением (заказчиком) заключены договоры на поставку продукции, монтаж и демонтаж конструкций для проведения праздничных мероприятий в городском округе Саранск: от 18.04.2017 б/н на сумму 40 048 руб.; от 19.04.2017 б/н по монтажу-демонтажу баннеров на сумму 2 500 руб.; от 28.04.2017 б/н поставки на сумму 89 000 руб.; от 25.05.2017 б/н поставки на сумму 39 600 руб.; от 25.05.2017 б/н поставки на сумму 23 100 руб.; от 25.05.2017 б/н на сумму 11 000 руб.; от 25.05.2017 б/н поставки на сумму 10 460 руб.; от 25.05.2017 б/н  на сумму 2 500 руб.; от 25.05.2017 б/н поставки на сумму 37 500 руб.; от 19.12.2017 б/н поставки на сумму 68 000 руб.; от 26.05.2017  б/н на сумму 36 200 руб.; от 26.05.2017 б/н поставки на сумму 65 664 руб.; от 26.05.2017 б/н на сумму 49 332 руб.; от 26.05.2017 б/н поставки на сумму 62 237 руб.; от 26.05.2017 б/н на сумму 19 715 руб.; от 26.05.2017 б/н поставки на сумму 92 063 руб.; от 26.05.2017 б/н поставки на сумму 39 960 руб.; от 29.05.2017 б/н  на сумму 15 000 руб.; от 29.05.2017 б/н на сумму 15 000 руб.; от 29.05.2017 б/н поставки на сумму 17 851 руб.; от 29.05.2017 б/н  на сумму 2 000 руб.; от 29.05.2017 б/н  поставки на сумму 87 900 руб.; от 29.05.2017 б/н  поставки на сумму 37 680 руб.; от 29.05.2017 б/н на сумму 15 517 руб.; от 29.05.2017 б/н поставки на сумму 30 257 руб.; от 29.05.2017 б/н поставки на сумму 15 200 руб.; от 30.05.2017 б/н поставки на сумму 12 952 руб.; от 30.05.2017 б/н поставки на сумму 60 967 руб.; от 30.05.2017 б/н поставки на сумму 56 860 руб.; от 05.06.2017 б/н на сумму 40 048 руб.; от 05.06.2017 б/н поставки на сумму 150 000 руб.; от 05.06.2017  б/н на сумму 118 588 руб.; от 05.06.2017 б/н поставки на сумму 219 768 руб.; от 06.06.2017 б/н поставки на сумму 305 721 руб.; от 06.06.2017 б/н поставки на сумму 240 300 руб.; от 06.06.2017 б/н поставки на сумму 224 750 руб.; от 06.06.2017 б/н на сумму 153 540 руб.; от 06.06.2017  б/н на сумму 108 116 руб.; от 06.06.2017 б/н поставки на сумму 286 623 руб.; от 07.06.2017 б/н поставки на сумму 178 610 руб.; от 07.06.2017  б/н на сумму 139 368 руб.; от 08.06.2017 б/н поставки на сумму 100 400 руб.; от 08.06.2017 б/н на сумму 159 284 руб.; от 08.06.2017 б/н на сумму 202 062 руб.; от 08.06.2017 б/н поставки на сумму 692 428 руб.; от 06.06.2017 б/н поставки на сумму 167 804 руб.; от 09.06.2017 б/н  на сумму 522 672 руб.; от 08.06.2017 б/н на сумму 97 686 руб.; от 09.06.2017 б/н поставки на сумму 509 468 руб.; от 09.06.2017 б/н поставки на сумму 180 000 руб.; от 09.06.2017 б/н на сумму 209 392 руб.; от 09.06.2017 б/н поставки на сумму 405 600 руб.; от 26.12.2017 б/н по монтажу праздничной иллюминации на сумму 189 204 руб.; от 09.06.2017 б/н поставки на сумму 120 000 руб.; от 19.10.2017 б/н поставки на сумму 11 250 руб.; от 14.11.2017 б/н по монтажу и демонтажу конструкций выставочных павильонов на сумму 105 000 руб.; от 19.10.2017 б/н поставки на сумму 13 650 руб.; от 14.11.2017 б/н поставки на сумму 5000 руб.; от 29.11.2017 б/н по монтажу и демонтажу объемных фигур на сумму 55 000 руб.; от 29.11.2017 б/н поставки на сумму 44 460 руб.; от 29.11.2017 б/н договор по монтажу и демонтажу баннеров для оформления фартука на сцены на сумму 12 240 руб.;  от 29.11.2017 б/н поставки на сумму 23 000 руб.; от 30.11.2017 б/н по монтажу и демонтажу объемных фигур на сумму 12 000 руб.; от 30.11.2017 б/н по монтажу и демонтажу объемных фигур на сумму 18 500 руб.; от 12.12.2017 б/н по монтажу и демонтажу шаров на сумму 450 000 руб.; от 12.12.2017 б/н поставки на сумму 894 500 руб.; от 13.12.2017 б/н поставки на сумму 80 000 руб.; от 13.12.2017 б/н по монтажу и демонтажу баннеров на ограждение елей искусственных на сумму 27 500 руб.; от 13.12.2017 б/н по установке ели новогодней искусственной (монтаж и демонтаж) на сумму 446 000 руб.; от 14.12.2017 б/н по установке ели новогодней искусственной (монтаж и демонтаж) на сумму 446 000 руб.; от 13.12.2017 б/н  по установке ели новогодней искусственной (монтаж и демонтаж) на сумму 446 000 руб.; от 13.12.2017 б/н по установке ели новогодней искусственной (монтаж и демонтаж) на сумму 446 000 руб.; от 13.12.2017 б/н по установке ели новогодней искусственной (монтаж и демонтаж)  на сумму 740 000 руб.; от 14.12.2017 б/н по монтажу и демонтажу шаров на сумму 125 500 руб.; 14.12.2017 б/н поставки на сумму 150 500 руб.; от 14.12.2017 б/н поставки на сумму 436 560 руб.; от 14.12.2017 б/н  поставки на сумму 495 612 руб.; от 14.12.2017 б/н по монтажу и демонтажу баннеров на входные группы на сумму 37 000 руб.; от 19.12.2017 б/н поставки на сумму 84 750 руб.; от 19.12.2017 б/н по монтажу и демонтажу баннеров на конструкции на набережной на сумму 48 843 руб.; от 19.12.2017 б/н поставки на сумму 25 467 руб.; от 19.12.2017 б/н по монтажу и демонтажу баннеров транслюсцентных для оформления световых фонариков (размер 3,2м* 1,4м) (Советская площадь, ул. Волгоградская) на сумму 6 370 руб.; от 25.05.2017 б/н  поставки на сумму 68 000 руб.; от 19.12.2017 б/н поставки на сумму 52 000 руб.; от 20.12.2017 б/н поставки на сумму 42 000 руб.; от 20.12.2017 б/н поставки на сумму 35 800 руб.; от 20.12.2017 б/н по монтажу и демонтажу световых колонн (размер 76,8м2) на сумму  950 руб.; от 20.12.2017  б/н поставки на сумму 24 760 руб.; от 20.12.2017 б/н по монтажу и демонтажу баннеров для оформления фартука на сцены на сумму 6500 руб.; от 21.12.2017 б/н поставки на сумму 112 037 руб.; от 21.12.2017 б/н поставки на сумму 76 180 руб.; от 22.12.2017  б/н поставки на сумму 150 524 руб.; от 22.12.2017 б/н по монтажу и демонтажу арок, горок, домиков на сумму 190 000 руб.; от 22.12.2017 б/н по монтажу и демонтажу арок, горок, домиков на сумму 105 000 руб.; от 25.12.2017 б/н н поставки на сумму 112 000 руб.; от 25.12.2017 б/н  по реставрации книжных шкафов на сумму 150 000 руб.; от 26.12.2017 б/н по монтажу и демонтажу ящика «Почта Деда Мороза» на сумму 105 000 руб.; от 26.12.2017 б/н по монтажу праздничной иллюминации на сумму 189 204 руб.; от 26.12.2017 б/н поставки  на сумму 9000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.08.2019 по делу № А39-4642/2019 удовлетворен иск ООО «Эм-Принт»: в его пользу с Учреждения взыскана задолженность в сумме 13 199 217 руб.  22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2017 по 17.04.2019 в сумме 1 636 487 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2019 по день фактической оплаты долга в размере. Судебный акт вступил в законную силу, получен исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.12.2019 произведено процессуальное правопреемство по делу №А39-4642/2019, заменен взыскатель ООО «Эм - Принт» на его правопреемника – Общество.

Взыскатель 16.01.2020 направил в управление федерального казначейства Республики Мордовия заявление с приложением оригинала исполнительного документа, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики   Мордовия.

17.04.2020 от управления федерального казначейства по Республике Мордовия взыскателю поступило уведомление о неисполнении должником требований документа, в связи с отсутствием более трех месяцев на лицевых счетах должника денежных средств.

Согласно пункту 4 Устава Учреждения учредителем, собственником его имущества является муниципальное образование городской округ Саранск, функции которого осуществляет Администрация.

Общество направило в адрес Администрации претензионное письмо с требованием исполнить обязанности по оплате задолженности по исполнительному листу серии ФС № 026439959, выданного 02.10.2019 Арбитражным судом Республики Мордовия по делу № А39-4642/2019, оставленная без удовлетворения.

Неоплата ответчиком долга послужила истцу основанием для обращения  в арбитражный суд с иском о взыскании присужденной суммы в порядке субсидиарной ответственности.

Судом принято указанное выше решение.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Наличие у Учреждения задолженности перед истцом подтверждено вступившим в законную силу решением суда по делу № А39-4642/2019.

В соответствии со статьей 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса. Особенности ответственности религиозной организации определяются правилами пункта 2 статьи 123.28 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 56 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 ГК РФ).

Автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах); автономное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (части 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»).

Автономное учреждение в силу пункта 6 статьи 123.22 ГК РФ отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества; по обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Для удовлетворения требования кредиторов автономного учреждения используется имущество, находящееся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества (часть 4 статьи 2 Федерального закона «Об автономных учреждениях»).

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Конституционный Суд указал, что участники гражданско-правовых отношений, приобретая свои гражданские права своей волей и в своем интересе, будучи свободными в установлении своих прав и обязанностей на основе договора (статья 1 ГК РФ), в том числе с муниципальными автономными учреждениями, несут риск неудовлетворения своих имущественных требований.

Поскольку законодательство не предусматривает соответствующего объема гарантий для кредиторов муниципальных автономных учреждений (начиная с момента появления такого вида учреждений), это ориентирует контрагентов на проявление необходимой степени осмотрительности еще при вступлении в гражданско-правовые отношения с субъектами, особенности правового статуса которых не позволяют в полной мере прибегнуть к институту субсидиарной ответственности, предполагая возможность использования существующих гражданско-правовых способов обеспечения исполнения обязательств.

В абзаце 3 пункта 10 постановления от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 120 ГК РФ автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем закрепленным за ним имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственности по обязательствам автономного учреждения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции  пришел к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения и отказал Обществу в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. 

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Ссылка заявителя на абзац 8 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» не может быть принята во внимание, поскольку указанный пункт постановления признан утратившим силу 

постановление

м Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", в связи с чем не подлежит применению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.02.2021 по делу № А39-10743/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Про Фактор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий  судья    

Н.А. Назарова

 

Судьи

Т.С. Родина

 

Т.И. Тарасова