АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26676/2016 

Дата принятия решения –  26 мая 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мета» к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО Г. Казани» о признании незаконным решения № 12908/кзио – исх от 25.08.2016 г. об отказе  в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:50:171201:8 по ул. Оренбургский  проезд и обязании МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» заключить договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:171201:8,

при участии представителей лиц, участвующих в деле: 

от заявителя–Мухамеджанова О.А., доверенность от 17.10.2016 г. 

от ответчика (Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани)– ФИО2, доверенность от 13.10.2016 г. (до перерыва)

от ответчика (ИКМО г. Казани) – ФИО2, доверенность от 14.11.2016 г. – до перерыва,

от третьего лица (МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани») – ФИО3, доверенность от  10.03.2017 г. (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мета» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО Г. Казани» о признании незаконным решения № 12908/кзио – исх от 25.08.2016 г. об отказе  в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:50:171201:8 по ул. Оренбургский  проезд и обязании МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» заключить договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:171201:8.

До принятия решения по существу суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани».

Заявитель поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики требования заявителя не признают по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо поддерживает позицию ответчиков, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2000 года постановлением Главы Администрации г. Казани № 1645 «О предоставлении ООО «Дан»  земельного участка по ул. Оренбургский проезд» во временное пользование на условиях аренды сроком на 5 лет земельный участок площадью 250 кв.м., занимаемый торговым павильоном по ул. Оренбургский проезд.

30 октября 2000 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Дан» и ответчиком был заключен договор №4259 об аренде от 30.10.2000г., которым земельный участок, площадью 189 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...> был предоставлен в аренду под торговый павильон. Договор был заключен до 10 августа 2005 года.

15 мая 2001 года Главой Администрации г. Казани было выдано ООО «Дан» разрешение №106 на строительство торгового павильона по ул. Оренбургский проезд.

09 июня 2001 года был подписан акт Государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта – здание торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...>.

25 июня 2001 года постановлением Главы Администрации г. Казани № 1308 «О вводе в эксплуатацию торгового павильона по ул. Оренбургский проезд, 138а», данный акт Государственной приемочной комиссии был утвержден.

07 мая 2001 года между ООО «Дан» и Администрацией г. Казани было подписано дополнительное соглашение к договору №4259 об аренде от 30.10.2000г., которым продлен срок действия договора аренды до 23.04.2021г.

15 марта 2007 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Дан» и Обществом с ограниченной ответственностью «Мета» был заключен договор купли-продажи здания (магазина). На основании данного договора за ООО «Мета» было зарегистрировано право собственности на 1-этажное здание (магазин), общей площадью 129,80 кв.м., расположенное по адресу: РТ, 

<

...> №138А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии  16-АА №229614 от 22.03.2007г.

15 марта 2007 между Обществом с ограниченной ответственностью «Дан» и заявителем был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору №4259 об аренде от 30.10.2000г., согласно которому ООО «Дан» передало, а заявитель принял права и обязанности по договору №4259 об аренде от 30.10.2000г., расположенного по адресу: 

<

...> участок №138А, общей площадью 189 кв.м., кадастровый номер: 16:50:17 12 01:0008, с разрешенным использованием под торговый павильон, со сроком аренды до 23.04.2021г.

02 августа 2016 (вх. №15732-кзио-вх.) заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Приволжский район, ул. Оренбургский проезд, участок №138А, общей площадью 189 кв.м., кадастровый номер: 16:50:17 12 01:0008, с разрешенным использованием под торговый павильон, в собственность. 

25 августа 2016 года ответчик письмом №12908/кзио-исх отказал заявителю в предоставлении данного земельного участка в собственность. В письме указано, что  согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани указанный земельный участок расположен в проектных красных линиях и    по территории данного участка проходит водопровод. 

Заявитель, полагая, что данный отказ ответчика противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Заявитель является собственником торгового павильона, расположенного в г. Казани на ул. Оренбургский проезд.

Однако, из представленных третьим лицом выкопировки из Схемы функциональных зон, совмещенной со схемой градостроительного освоения территории на 2010, 2020, 2050 года, являющейся в соответствии с разделом II Генерального плана г. Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 28.12.2007г. №23-26, графическим материалом Генерального плана и топографического плана отдела дежурного плана красных линий от 19.04.2017г., видно, что торговый павильон находится за чертой, обозначающей территорию общего пользования - улицу Оренбургский проезд и в пределах проектных красных линий.

Согласно части 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса  Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, спорный земельный участок расположен на территории общего пользования и в силу приведенной нормы Земельного Кодекса Российской Федерации не может быть предоставлен заявителю в собственность.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, отказ органа местного самоуправления не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы заявителя, а требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлины по заявлению подлежит отнесению на заявителя, а в части излишней уплаты государственная пошлина в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Мета» справку на возврат государственной пошлины из бюджета в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                      А.Н. Мазитов