Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                           

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-57703/2022

г. Краснодар

19 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО ПМК-4 «ЮЖВОДОПРОВОД», г. Крымск

к ФГУП «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА», г. Санкт-Петербург

о взыскании 11 600 000 руб. задолженности по договору поставки

№1921187377492554164000000/2046 от 10.11.2020,

 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПМК-4 «ЮЖВОДОПРОВОД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФГУП «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга за неоплаченный товар по договору поставки № 1921187377492554164000000/2046 от 10.11.2020 на сумму 11 600 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. 

В судебном заседании 25.04.2023 объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 27.04.2023, по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителя истца. 

Лица, участвующие в деле уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. 

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает исходить из следующего.

Как видно из материалов дела, 10.11.2020 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 1921187377492554164000000/2046 от 10.11.2020 (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Договору) и спецификацией (приложение № 2 к Договору), являющимися неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.1 Договора цена Договора и стоимость товара определяется спецификацией.

В соответствии с п.п. 4.3, 4.3.1-4.3.7 Договора оплата за поставленный товар производится Покупателем на основании выставленного счета в течение 45 рабочих дней (если Поставщик является субъектом малого и среднего предпринимательства – в течение 15 рабочих дней) с даты исполнения обязательства по поставке товара и получения Покупателем в установленном Договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных документов (в зависимости от того, что произойдет позднее): транспортных накладных, в случае поставки товара железнодорожным транспортом – железнодорожных накладных, морским транспортом – коносамента (п. 4.3.1); товарных накладных или универсальных передаточных документов (п. 4.3.2); счетов-фактур, если цена Договора определяется с НДС (п. 4.3.3); счета на оплату (п. 4.3.4); заверенных Поставщиком копий доверенностей, удостоверяющих полномочия лиц, подписавших первичные учетные документы от имени Поставщика (п. 4.3.5); документов, подтверждающих качество Товара (техническая документация (паспорт, руководство по эксплуатации, сертификаты, а также документацию, подтверждающую качество товара и иные документы, предусмотренные техническим заданием) на русском языке и в полном объеме, сертификаты изготовителя или их заверенные надлежащим образом копии) (п. 4.3.6); документов, указанных в техническом задании, поставляемых вместе с товаром и необходимых для надлежащего использования товара (п. 4.3.7).

П. 7.2.3 Договора установлена обязанность покупателя произвести оплату товара в соответствии с условиями Договора.

П. 1.2.3 Договора предусмотрено: Покупатель обязан, в частности, оплатить товар в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение условий Договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 16 600 000 руб. согласно следующим документам:

- универсальный передаточный документ № 74 от 18.11.2020, товарно-транспортная накладная № 62 от 18.11.2020 на сумму 13 279 174,40 руб.;

- универсальный передаточный документ № 35 от 07.06.2021, товарно-транспортная накладная № 27 от 07.06.2021 на сумму 3 320 825,60 руб.

Однако ответчик свои встречные обязательства по оплате поставленного истцом товара осуществил ненадлежащим образом, ввиду чего на стороне ответчика возникла задолженность по Договору в размере 11 600 000 руб., что также следует из подписанного в двустороннем порядке акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2021

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо № 163 от 05.04.2022 с требованием оплатить задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении исковых требований суд руководствуется следующими обстоятельствами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ). Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар.

В соответствии со ст.ст. 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что поставка товара должна быть осуществлена не позднее 10.12.2020. Однако, в нарушение принятых договорных обязательств Поставщик Продукцию поставил с нарушением сроков, установленных договором, что является основанием для уплаты Поставщиком Покупателю неустойки. В соответствии с п. 9.1 Договора, в случае непоставки товара в установленный срок, либо нарушения Поставщиком срока поставки, он уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. Неустойка за нарушение Поставщиком сроков поставки составила591 138 руб. Ответчик, реализовал свое право удержание, указанное в п. 9.14 Договора и удержал штрафные санкции, начисленные за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 591 138 руб., о чем уведомил об этом Истца.

В части оставшихся требований в размере 11 008 862 рублей, ответчик полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Указанный Договор заключен во исполнение государственного контракта от № 1920187377492554164000000. Согласно нормам статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, используя принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Стороны согласовали условие о проведении оплаты в срок 45 рабочих дней с момента предоставления в бухгалтерию Покупателя оригиналов счетов-фактур, товарных накладных по форме ТОРГ-12, либо УПД, товарно-транспортных накладных и счета на оплату. При этом настоящий Договор в соответствии с Законом относится к сопровождаемой сделке и Стороны по Договору входят в кооперацию головного исполнителя Государственного контракта с идентификатором №1920187377492554164000000, Государственным заказчиком по которому является Министерство обороны РФ. Сопровождаемая сделка - это государственный контракт и все контракты, заключенные в целях его исполнения между лицами, входящими в кооперацию (пункт 8 статьи 3 ФЗ №275-ФЗ). В соответствии с требованиями Закона, все расчеты по государственным контрактам, государственным заказчиком по которым является Минобороны России, осуществляются только через отдельные счета, открытые в уполномоченном банке головному исполнителю, с которым у государственного заказчика заключен государственный контракт, при наличии у такого исполнителя договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком. Произвести расчеты с Поставщиком используя другие источники повлечет административное нарушение, предусмотренное 4.2.1 ст. 14.55 КоАП РФ. В настоящий момент работы по государственному контракту, в рамках которого произведена поставка товара Государственным заказчиком не оплачены, соответственно основания для оплаты стоимости продукции и начисленной Истцом неустойки отсутствуют.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В возражения на отзыв истец указал на то, что ООО ПМК-4 «Южводопровод» обязательства по договору  по договору поставки № 19211873774925541640000002046 от 10.11.2020 г. выполнены в полном объеме. 

Доводы представленные ответчиком в отзыве на исковые заявление,  что часть поставленного товара по договору поставки № 19211873774925541640000002046 от 10.11.2020 на сумму 3 320 825,60  (Три миллиона триста двадцать тысяч восемьсот двадцать пять рублей 60 копеек) рублей, истцом  выполнены не в срок не целесообразны, так как согласно сопроводительного письма № 37 от 26.01.2021 г. с приложенными документами (УПД № 94  от 08.12.2020 г. 2-экз; ТТН № 77 от 08.12.2020 -2 экз; Счет № 90 от 08.12.2020 -1 экз) договорные обязательства по договору поставки № 19211873774925541640000002046 от 10.11.2020 выполнены в срок и в полном объеме. Доводы истца подтверждаются отметкой о получении ФИО2 от 26.01.2021 г. Сопроводительное письмо № 340 от 07.06.2021 г. с приложенными документами (УПД № 35  от 07.06.2021 г. 2-экз; ТТН № 27 от 07.06.2021 г. -2 экз; Счет № 46 от 08.12.2020 -1 экз) направлены повторно ответчику, по просьбе руководителя ФГУП «ГУСС» с измененными датами для проведения платежей ФГУП «ГУСС» по договору поставки № 19211873774925541640000002046 от 10.11.2020 г. ООО ПМК-4 «Южводопровод» за поставленный товар, так как у ответчика с истцов долговременные партнерские отношения. Документы (УПД № 35  от 07.06.2021 г. 2-экз; ТТН № 27 от 07.06.2021 г. -2 экз; Счет № 46 от 08.12.2020 -1 экз) были отправлены  с измененной датой, удобной для ответчика. На основании письма Заместителя руководителя Департамента Строительства ФИО3 Минобороны России № 153/8/9795НС от 16.06.2021 г. следует, что ООО ПМК-4 «Южводопровод», является субподрядной организацией заключившей договор в рамках исполнения государственных контрактов с ФГУП «ГВСУ № 4», не связанно с финансовыми обязательствами с Министерством обороны Российской Федерации. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ФГУП «ГВСУ № 4», является коммерческим предприятием и самостоятельно несет ответственность по обстоятельствам перед контрагентами (ч. 1 ст. 7 Федерального закона). 

Согласно п. 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. 

Приведенный в отзыве довод о том, что просрочка исполнения обязательства со стороны покупателя возникла вследствие неисполнения поставщика встречного обязательства по своевременной поставке товара отклонен судом, поскольку указанное обстоятельство не освобождает покупателя от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Суд отмечает, что ответчик, будучи профессиональным участником гражданского оборота, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, в связи с чем, на истце, как на профессиональном предпринимателе, лежит обязанность озаботиться надлежащим исполнением своих обязательств перед своими контрагентами, не ставя такое исполнение обязательств в зависимость от исполнения договорных обязанностей перед истцом.

Поскольку реальность поставки спорного имущества ответчику подтверждена документально, а доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд признает обоснованными заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 600 000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО ПМК-4 «ЮЖВОДОПРОВОД» (ИНН 

<

***>) 11 600 000 руб. задолженности по договору поставки №1921187377492554164000000/2046 от 10.11.2020, а также 81 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

   Судья                                                                                                              В.А. Язвенко