АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30121/2024

17 марта 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Закержаевой А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Приволжская Саратовская строительная компания «Олимп», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Урюпинский Завод Железобетонных Изделий», Волгоградская область, г. Урюпинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Специализированная научно – исследовательская лаборатория строительных материалов», Саратовская обл., Саратовский р-н, пос. Зоринский, Государственное Казенное учреждение Волгоградской области «Управление капитального строительства», г. Волгоград, общество с ограниченной ответственностью «Стройинтерьера», Волгоградская область, г. Камышин,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

участники дела в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Приволжская Саратовская строительная компания «Олимп» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урюпинский Завод Железобетонных Изделий» о взыскании задолженности задолженность за выполненные работы по договору подряда № 1 от 01.09.2023 г. в размере 162 406 руб. 23 коп., пени за нарушение срока оплаты по договору подряда № 1 от 01.09.2023 г. за период с 28.11.2023 г. по 14.10.2024 г. в сумме 33 120 руб. 04 коп.

Определением суда от 22 октября 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и привлечены к участию в настоящем деле в качестве третьих ли, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Специализированная научно – исследовательская лаборатория строительных материалов», Саратовская обл., Саратовский р-н, пос. Зоринский, Государственное Казенное учреждение Волгоградской области «Управление капитального строительства», г. Волгоград, общество с ограниченной ответственностью «Стройинтерьера», Волгоградская область, г. Камышин.

Определением суда от 27 декабря 2024 года судом принято исковое заявление к производству.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по договору подряда № 1 от 01.09.2023 г. в размере 162 406 руб. 23 коп., пени за нарушение срока оплаты по договору подряда № 1 от 01.09.2023 г. за период с 28.11.2023 г. по 14.10.2024 г. в сумме 33 120 руб. 04 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался. 

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО ПССК «Олимп» (Подрядчик) и ООО «Урюпинская ПМК» (с 01.12.2023 г. переименовано на ООО «Урюпинский Завод Железобетонных Изделий» (Заказчик) был заключен Договор подряда № 1 от 01.09.2023 года (далее по тексту Договор).

В соответствии с условиями Договора, Подрядчик обязуется на основании локального сметного расчета (приложение 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, выполнить работы по устройству железобетонного пояса на объекте: ФАП в Волгоградской области, Алексеевского района, в х. Яминском (далее – работы), а Заказчик обязуется осуществлять контроль за ходом и качеством выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить Подрядчику обусловленную настоящим договором цену.

Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях Договора. Срок окончания работ по 01.10.2023 года.

01 октября 2023 года стороны составили акт №1 о приемки выполненных работ по Договору подряда № 1 от 01.09.2023 года, подписанный обеими сторонами без возражений и замечаний.

Согласно пункту 12.1 договора подряда № 1 от 01.09.2023 г. заказчик производит оплату за фактически выполненные работы не более чем в течение семи рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке (акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3)). Таким образом, ООО «Урюпинская ПМК» обязано было произвести оплату за фактически выполненные работы в размере 503 631 рублей 23 копейки в срок не позднее 27.11.2023 г., т.е. 7-го рабочего дня после подписания Заказчиком документов о приемке.

По предварительной договоренности сторон в счет указанной оплаты была зачтена задолженность ООО ПССК «ОЛИМП» перед ООО «Урюпинская ПМК» за поставку товара в общей сумме 341 225 рублей, зафиксированная в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2023 г. (подписан сторонами 19-20.10.2023 г.). С учетом изложенного, основной долг ООО «Урюпинская ПМК» перед ООО ПССК «ОЛИМП» за выполненные работы по договору подряда № 1 от 01.09.2023 г. составляет 162 406,23 руб. (503 631,23 руб. - 341 225 руб.). 

В связи с неисполнением обязательств по договору истцом были направлены претензии в адрес ответчика, согласно которым ответчику было предложено оплатить задолженность по договору.

В ответ на данные претензии ответчиком было сообщено, что в ходе инвентаризации своих договорных обязательств было установлено отсутствие каких-либо встречных обязательств в отношении ООО «ПССК «Олимп», в том числе, обязательств по выполнению работы по устройству железобетонного пояса на объекте: ФАП в Волгоградской области, Алексеевского района, в х. Яминском». Кроме того, в обоснование отказа от оплаты выполненных работ ответчик сослался на то, что муниципальный контракт на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: Фельдшерско-акушерский пункт в х. Яминский Алексеевского района Волгоградской области, был заключен государственным заказчиком по Государственному контракту № 1-ЭА.2023 (ИКЗ № 232344512771234440100100240014120414) непосредственно с ООО «ПССК «Олимп», также заявил о том, что в качестве свидетельства отсутствия каких-либо встречных обязательств перед ООО «ПССК «Олимп» считает отсутствие документов о ходе и результате выполнения работ, а также отсутствие каких-либо денежных перечислений и оплат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора позволяет сделать вывод о том, что в нем определены все существенные условия договора, который по своей правовой природе является договором подряда и взаимоотношения сторон по которому регулируются, в том числе положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания услуг (выполнения работ) по договору подтверждается актом приемки выполненных работ на общую сумму 503 641,23 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат  №1 от 01.10.2023 г., подписанными полномочными представителями сторон без возражений и замечаний,

Подписанный ответчиком акт свидетельствуют об оказании истцом услуг, выполнении работ, предусмотренных условиями договора, и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору Ответчиком не выполнены.

Проверив расчет основного долга с учетом произведенных платежей и платежных поручений, суд признает его верным.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, требование истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.11.2023 г. по 14.10.2024 г. в сумме 33 120 руб. 04 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 13.2 договора подряда № 1 от 01.09.2023 г. предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после дня истечения срока оплаты, в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от невыплаченной суммы.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору начислил неустойку в размере 33 120 руб. 04 коп., что соответствует условиям договора.

Факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Поскольку на момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании неустойки за период с 28.11.2023 г. по 14.10.2024 г. в сумме 33 120 руб. 04 коп., подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урюпинский Завод Железобетонных Изделий», Волгоградская область, г. Урюпинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Приволжская Саратовская строительная компания «Олимп», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за выполненные работы по договору подряда № 1 от 01.09.2023 г. в размере 162 406 руб. 23 коп., пени за нарушение срока оплаты по договору подряда № 1 от 01.09.2023 г. за период с 28.11.2023 г. по 14.10.2024 г. в сумме 33 120 руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урюпинский Завод Железобетонных Изделий», Волгоградская область, г. Урюпинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 14 776 руб.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

Судья                                                                                                                А.Т. Сериккалиева