Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11570/2022

г. Хабаровск

03 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Фефеловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельхозлидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680007, 

<

...>)

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 320272400011808, ИНН 

<

***>)

о взыскании 637 650 рублей,

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.05.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика - не явились, уведомлен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сельхозлидер» (далее – истец, ООО «Сельхозлидер») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, глава КФХ ФИО1) о взыскании задолженности в размере 109 000 рублей, неустойки в размере 622 390 рублей за период с 01.12.2020 по 24.06.2022.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 109 000 рублей, пеню в размере 528 650 рублей за период с 01.12.2020 по 31.03.2022.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в иске с учетом уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между главой КФХ ФИО1 (покупатель) и ООО «Сельхозлидер» (поставщик) заключен договор поставки № 17/06/20-6Х от 17.06.2020, согласно которому поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в приложениях к договору (спецификация товара).

Согласно спецификации товара поставщик обязался поставить товар стоимостью 109 000 рублей, срок поставки до 10.07.2020, условия оплаты: 100% в срок до 30.11.2020.

Истец поставил ответчику товар на сумму 109 000 рублей, что подтверждается товарной накладной № 170620006 от 17.06.2020.

Ответчик товар не оплатил.

Согласно пункту 7.2.2 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки в размере 1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом была начислена неустойка в размере 528 650 рублей за период с 01.12.2020 по 31.03.2022.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ продавец вправе потребовать оплаты переданного покупателю товара.

Статья 516 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельхозлидер» задолженность в размере 109 000 рублей, неустойку в размере 528 650 рублей, всего 637 650 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 753 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозлидер» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 875 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                       А.Ю. Милосердова