Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17731/2021

г. Хабаровск

07 февраля 2022 года

Решение в виде резолютивной части от 02 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску  Федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел» имени П.В. Финогенова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 682640, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311272809500034, ИНН 

<

***>)

о взыскании 180 124 руб. 42 коп. основного долга и неустойки, пеней по день фактической оплаты долга.

 

 

      Федеральное казенное предприятие «Амурский патронный завод «Вымпел» имени П.В. Финогенова»   (далее – ФКП «Амурский патронный завод «Вымпел» имени П.В. Финогенова», ФКП «АПЗ «Вымпел», Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании  основного долга  в размере 169 884 руб. за период февраль-апрель, июнь 2020 года, февраль-апрель 2021 года по договору на оказание возмездных услуг от 01 февраля 2020 года № 13/28/20,  неустойки за просрочку оплаты в сумме 13 229 руб. 95 коп., начисленной на основании пункта 4.2 договора за период с 29.02.2020 по 25.10.2021, а также неустойки, начиная с 26.10.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки и размера долга.

      Определением от 06.12.2021 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

 

      ИП ФИО1 в отзыве  иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. В возражениях указал на то, что согласно п. 1.2. договора услуги считаются оказанными после подписания сторонами Акта об оказании услуг. Однако указанные Акты им не подписаны, поскольку фактически услуги по договору истцом не оказаны.  Полагает, что истцом не представлены доказательства постановки/передачи на стоянку ответчиком автотранспортных средств. Оплата на сумму 130 436 рублей производилась по иному договору.  Выданные пропуска, регистрация транспортных средств в Журнале учета транспорта поста № 1 от 03.01.2021 не подтверждает факт  оказания услуг по спорному договору. Письмо № 07-2053 от 29.12.2020 об оформлении пропусков на транспортные средства и сотрудников ответчика на стоянку автомобильного транспорта, на которое ссылается истец, не подтверждает фактическое нахождение транспортных средств на стоянке Предприятия.

      После ознакомления с отзывом ФКП «Амурский патронный завод «Вымпел» имени П.В. Финогенова» представлены письменные возражения на отзыв.

      Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ.

 Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ                    02.02.2022 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований ФКП «Амурский патронный завод «Вымпел» имени П.В. Финогенова».                                        

      04.02.2022 от ИП ФИО1, в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, поступило в суд заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

       Изучив материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 01.02.2020 между федеральным казенным предприятием «Амурский патронный завод «Вымпел» имени П.В. Финогенова» (Исполнитель) и ЙП ФИО1 (Заказчик) заключен договор на оказание возмездных услуг № 13/28/20 от 01.02.2020, согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по организации стоянки автотранспортных средств (п. 1.1.).

Настоящий договор вступает в силу с 01.02.2020 и действует до 31.12.2020 и считается продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления от одной из сторон об отказе или пересмотре настоящего договора. Окончание срока действия договора не прекращает неисполненных обязательств, возникших за период его действия, и не освобождает стороны от ответственности за их нарушение (п. 6.1.).

        Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта                               об оказанных услуг (п. 1.2.).

        Согласно п. 2.1. договора стоимость услуг за 1 сутки одной единицы автотранспортных средств по организации стоянки составляет 242 руб.,                       в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата услуги по настоящему договору осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств                           на расчетный счет Исполнителя в размере 100 % месячной платы за предшествующий месяц не позднее 25 числа текущего месяца на основании счета на оплату.

Пунктом 3.2.2. договора установлено, что Заказчик обязан предоставить список водителей автотранспортных средств с указанием необходимых личных данных для оформления пропусков на территорию предприятия с целью соблюдения правил режимно-пропускной системы, действующей на предприятии.

Исполнитель обязан оформить пропуск с указанием марки, модели и государственного номера автотранспортного средства, срока действия пропуска, а также оформить пропуск на каждого водителя транспортного средства  (пункты 3.1.5,  3.1.6 договора).

Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения оплаты услуг Заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства. 

В соответствии с п. 3.1.5. и 3.1.6 договора, на транспортные средства и водителей ответчика Предприятием оформлены пропуска на территорию истца для стоянки автотранспортных средств на 2020 год:

- на транспортное средство Автобус DAEWOO BS 106, регистрационный номер АВ 123 27, водитель ФИО1, пропуск с 01.01.2020 продлен по 31.12.2020;

- на транспортное средство Автобус DAEWOO BS 106, регистрационный номер ВО 620 25, водитель ФИО2, пропуск с 01.01.2020 продлен по 31.12.2020;

- на транспортное средство Автобус DAEWOO BS 106, регистрационный номер 

<

***> водитель ФИО3, пропуск с 01.01.2020 продлен по 31.12.2020;

- на транспортное средство Автобус DAEWOO BS 106, регистрационный номер 

<

***> водитель ФИО4, пропуск с 15.01.2020 продлен по 31.12.2020;

- на транспортное средство Тойота ФИО5, регистрационный номер 

<

***> водитель ФИО1, пропуск с 01.01.2020 продлен по 31.12.2020;

- на транспортное средство Тойота Пассо, регистрационный номер 

<

***> водитель ФИО4, пропуск с 01.01.2020 продлен по 31.12.2020.

 На основании письма ИП ФИО1 (вх. № 07-2053 от 29.12.2020) об оформлении пропусков на транспортные средства и сотрудников ответчика на стоянку транспортных средств на территории Предприятия на 2021 год, в соответствии с п. 3.1.5.и 3.1.6 заключенного договора, на транспортные средства и водителей ответчика Предприятием оформлены пропуска:

- на транспортное средство Автобус DAEWOO BS 106, регистрационный номер АВ 123 27, водитель ФИО1, оформлен пропуск сроком действия по 31.12.2021;

- на транспортное средство Автобус DAEWOO BS 106, регистрационный номер ВО 620 25, водитель ФИО2, оформлен пропуск сроком действия по 31.12.2021;

- на транспортное средство Автобус DAEWOO BS 106, регистрационный номер 

<

***> водитель ФИО3, оформлен пропуск сроком действия по 31.12.2021;

- на транспортное средство Автобус DAEWOO BS 106, регистрационный номер 

<

***> водитель ФИО4, оформлен пропуск сроком действия по 31.12.2021;

- на транспортное средство Тойота ФИО5, регистрационный номер 

<

***> водитель ФИО1, оформлен пропуск сроком действия по 31.12.2021;

- на транспортное средство Тойота Пассо, регистрационный номер 

<

***> водитель ФИО1, оформлен пропуск сроком действия по 31.12.2021.

В соответствии с журналом учета транспорта поста № 1 в период с 01.02.2021 по 19.04.2021 зарегистрировано нахождение транспортных средств ответчика:

- Автобус DAEWOO BS 106, регистрационный номер 

<

***>

- Автобус DAEWOO BS 106, регистрационный номер ВО 620 25,

- Автобус DAEWOO BS 106, регистрационный номер АВ 123 27; 

 - Тойота ФИО5, регистрационный номер 

<

***>;

  - Тойота Пассо, регистрационный номер 

<

***>.

       На основании п. 2.1 договора,  из расчета стоимости оказанной услуги  с 01.02.2020 по 29.02.2020 ИП ФИО1 выставлен на оплат счет № 50, Акт выполненных работ № 52 от 29.02.2020 на сумму 35 090,00 руб. за 5 транспортных средств в течение 29 календарного дня; с 01.03.2020 по 31.03.2020 выставлен на оплату счет № 69, Акт выполненных работ № 55 от 31.03.2021 на сумму 37 510,00 руб. за 5 транспортных средств в течение 31 календарного дня; с 01.04.2020 по 30.04.2020 выставлен на оплату счет   № 324, Акт выполненных работ № 87 от 30.04.2020 на сумму 36 300,00 руб. за 5 транспортных средств в течение 30 календарных дней; с 01.06.2020 по 30.06.2020 выставлен на оплату счет № 364, Акт выполненных работ № 138 от 30.06.2020 на сумму 7 260,00 руб. за одно транспортное средство в течение 30 календарных дней; с 01.02.2021 по 28.02.2021 выставлен на оплату счет   № 46, Акт выполненных работ № 34 от 28.02.2021 на сумму 20 328,00 руб. за три транспортных средства в течение 28 календарных дней; с 01.03.2021 по 31.03.2021 выставлен на оплату счет № 69, Акт выполненных работ № 55 от 31.03.2021 на сумму 22 506,00 руб. за три транспортных средств в течение 31 календарного дня; с 01.04.2021 по 15.04.2021 выставлен на оплату счет  № 99, Акт выполненных работ № 78 от 30.04.2021 на сумму 10 890,00 руб. за три транспортных средств в течение 15 календарных дней.

Оплата за май, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, январь 2021 года ответчиком на основании выставленных Предприятием счетов по спорному договору произведена, что подтверждается платежными поручениями.

Истцом в адрес предпринимателя направлялись также счета на оплату и акты оказанных услуг за период февраль-апрель, июнь 2020 года, февраль-апрель 2021 года, что подтверждается письмами № 679/28 от 13.03.2020, № 911/28 от 09.04.2020, № 1236/28 от 14.05.2020, № 1645/28 от 06.07.2020, 808/28 от 22.03.2021, № 1106/28 от 19.04.2021, № 1349/28 от 14.05.2021,  с приложением списков почтовых отправлений.

Подписанные акты Заказчиком в адрес Исполнителя не возвращены.

При этом мотивированного отказа от приемки услуг в адрес истца не поступило.   Ответчик не проинформировал истца о причинах не подписания актов. 

       В связи с неоплатой оказанных услуг  по Договору № 13/28/20 за период  февраль-апрель, июнь 2020 года, февраль-апрель 2021 года образовалась задолженность в размере 169 884 руб.

        21.09.2021 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием в течение трех календарных дней с момента получения  претензионного уведомления оплатить Исполнителю в добровольном порядке сумму задолженности договору № 13/28/20 в размере 169 884,00 руб. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

      Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения Предприятия с настоящим иском в арбитражный суд.

      Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание позицию сторон, суд  приходит к следующим выводам.

     В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

      В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

     В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

     Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

     В связи с изложенным, стороны вправе самостоятельно определять как предмет договора, так и иные условия договора.

     В спорном договоре определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора, а также его исполнения суду не представлено.  

      В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

       Как следует из материалов дела, по условиям спорного договора истец (исполнитель) обязался оказать услуги по организации стоянки автотранспортных средств ответчику.

     Факт оказания истцом спорных услуг за спорный период подтвержден материалами дела.

     Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных   услуг ответчиком не представлено.  

      Возражения ответчика относительно не предоставления истцом доказательств  оказания услуг по спорному договору судом отклонены ввиду следующего.

      За весь срок действия заключенного между сторонами договора в адрес  истца со стороны ответчика не предъявлялись претензии о некачественном оказании услуги либо требования о необходимости исполнения условий договора.  

      Истцом ранее оказывались услуги ответчику по организации стоянки автотранспортных средств ответчика на территории истца сроком                                по 31.01.2020.

       На основании писем ответчика от 15.01.2020 об оформлении пропусков на транспортные средства и сотрудников ответчика на стоянку автомобильного транспорта на территории Предприятия на 2020 год:

- на транспортное средство Автобус DAEWOO BS 106, регистрационный номер АВ 123 27, водитель ФИО1, оформлен пропуск с 01.01.2020;

- на транспортное средство Автобус DAEWOO BS 106, регистрационный номер ВО 620 25, водитель ФИО2, оформлен пропуск с 01.01.2020;

- на транспортное средство Автобус DAEWOO BS 106, регистрационный номер 

<

***> водитель ФИО3, оформлен пропуск с 15.01.2020;

- на транспортное средство Автобус DAEWOO BS 106, регистрационный номер 

<

***> водитель ФИО4, оформлен пропуск с 01.01.2020;

- на транспортное средство Тойота ФИО5, регистрационный номер                             

<

***> водитель ФИО1, оформлен пропуск с 01.01.2020;

- на транспортное средство Тойота Пассо, регистрационный номер 

<

***> водитель ФИО4, оформлен пропуск с 01.01.2020.

  01.02.2020, в связи с прекращением ранее возникших между сторонами договоренностей на оказание услуги по организации стоянки АТС ответчика на территории истца, между сторонами заключен Договор на оказание возмездных услуг по организации стоянки автотранспортных средств № 13/28/20 от 01.02.2020.

В соответствии с п. 3.1.5. и 3.1.6 договора, на транспортные средства и водителей ответчика Предприятием оформлены пропуска на территорию истца для стоянки автотранспортных средств на 2020 год:

- на транспортное средство Автобус DAEWOO BS 106, регистрационный номер АВ 123 27, водитель ФИО1, пропуск с 01.01.2020 продлен по 31.12.2020;

- на транспортное средство Автобус DAEWOO BS 106, регистрационный номер ВО 620 25, водитель ФИО2, пропуск с 01.01.2020 продлен по 31.12.2020;

- на транспортное средство Автобус DAEWOO BS 106, регистрационный номер 

<

***> водитель ФИО3, пропуск с 01.01.2020 продлен по 31.12.2020;

- на транспортное средство Автобус DAEWOO BS 106, регистрационный номер 

<

***> водитель ФИО4, пропуск с 15.01.2020 продлен по 31.12.2020;

- на транспортное средство Тойота ФИО5, регистрационный номер 

<

***> водитель ФИО1, пропуск с 01.01.2020 продлен по 31.12.2020;

- на транспортное средство Тойота Пассо, регистрационный номер 

<

***> водитель ФИО4, пропуск с 01.01.2020 продлен по 31.12.2020.

 На основании письма ИП ФИО1 (вх. № 07-2053 от 29.12.2020) об оформлении пропусков на транспортные средства и сотрудников ответчика на стоянку транспортных средств на территории Предприятия на 2021 год, в соответствии с п. 3.1.5.и 3.1.6 заключенного договора, на транспортные средства и водителей ответчика Предприятием оформлены пропуска:

- на транспортное средство Автобус DAEWOO BS 106, регистрационный номер АВ 123 27, водитель ФИО1, оформлен пропуск сроком действия по 31.12.2021;

- на транспортное средство Автобус DAEWOO BS 106, регистрационный номер ВО 620 25, водитель ФИО2, оформлен пропуск сроком действия по 31.12.2021;

- на транспортное средство Автобус DAEWOO BS 106, регистрационный номер 

<

***> водитель ФИО3, оформлен пропуск сроком действия по 31.12.2021;

- на транспортное средство Автобус DAEWOO BS 106, регистрационный номер 

<

***> водитель ФИО4, оформлен пропуск сроком действия по 31.12.2021;

- на транспортное средство Тойота ФИО5, регистрационный номер 

<

***> водитель ФИО1, оформлен пропуск сроком действия по 31.12.2021;

- на транспортное средство Тойота Пассо, регистрационный номер 

<

***> водитель ФИО1, оформлен пропуск сроком действия по 31.12.2021.

        В соответствии с журналом учета транспорта поста № 1 в период с 01.02.2021 по 19.04.2021 зарегистрировано нахождение транспортных средств ответчика:

- Автобус DAEWOO BS 106, регистрационный номер 

<

***>

- Автобус DAEWOO BS 106, регистрационный номер ВО 620 25,

- Автобус DAEWOO BS 106, регистрационный номер АВ 123 27; 

 - Тойота ФИО5, регистрационный номер 

<

***>;

  - Тойота Пассо, регистрационный номер 

<

***>.

       На основании п. 2.1 договора,  из расчета стоимости оказанной услуги  с 01.02.2020 по 29.02.2020 ИП ФИО1 выставлен на оплат счет № 50, Акт выполненных работ № 52 от 29.02.2020 на сумму 35 090,00 руб. за 5 транспортных средств в течение 29 календарного дня; с 01.03.2020 по 31.03.2020 выставлен на оплату счет № 69, Акт выполненных работ № 55 от 31.03.2021 на сумму 37 510,00 руб. за 5 транспортных средств в течение 31 календарного дня; с 01.04.2020 по 30.04.2020 выставлен на оплату счет   № 324, Акт выполненных работ № 87 от 30.04.2020 на сумму 36 300,00 руб. за 5 транспортных средств в течение 30 календарных дней; с 01.06.2020 по 30.06.2020 выставлен на оплату счет № 364, Акт выполненных работ № 138 от 30.06.2020 на сумму 7 260,00 руб. за одно транспортное средство в течение 30 календарных дней; с 01.02.2021 по 28.02.2021 выставлен на оплату счет   № 46, Акт выполненных работ № 34 от 28.02.2021 на сумму 20 328,00 руб. за три транспортных средства в течение 28 календарных дней; с 01.03.2021 по 31.03.2021 выставлен на оплату счет № 69, Акт выполненных работ № 55 от 31.03.2021 на сумму 22 506,00 руб. за три транспортных средств в течение 31 календарного дня; с 01.04.2021 по 15.04.2021 выставлен на оплату счет  № 99, Акт выполненных работ № 78 от 30.04.2021 на сумму 10 890,00 руб. за три транспортных средств в течение 15 календарных дней.

      Оплата по договору за указанный период ответчиком не осуществлена.

      Вместе с тем, доводы ответчика о том, что услуги по договору не оказывались Предприятием, опровергаются, в том числе, частичным исполнением Заказчиком спорного договора:

-    оплатой оказанных услуг за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в размере 15 004,00 руб.  на основании  счета на оплату № 41 от 31.05.2020   платежным поручением № 51 от 01.04.2021;

-    оплатой оказанных услуг за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 в размере 7 502,00 руб. на основании счета на оплату № 64 от 31.07.2020   платежным поручением № 100 от 05.10.2020;

-    оплатой оказанных услуг за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 в размере 7 502,00 руб. на основании счета на оплату № 76 от 31.08.2020   платежным поручением № 101 от 05.10.2020;

-    оплатой оказанных услуг за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 в размере 7 502,00 руб. на основании счетов на оплату № 86 от 30.09.2020    платежным поручением № 124 от 08.12.2020;

-    оплатой оказанных услуг за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 в размере 7 502,00 руб.  на основании счета на оплату № 101 от 31.10.2020   платежным поручением № 127 от 08.12.2020;

-    оплатой оказанных услуг за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 в размере 11 132,00 руб. на основании счета на оплату № 113 от 30.11.2020   платежным поручением № 8 от 04.02.2021;

-    оплатой оказанных услуг за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 22 506,00 руб. на основании счета на оплату № 121 от 31.12.2020 платежным поручением № 7 от 04.02.2021; 

-  оплатой оказанных услуг за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 22 506,00 руб. на основании счета на оплату № 8 от 31.01.2021   платежным поручением № 50 от 01.04.2021.

При этом в счетах на оплату основанием указан спорный договор - № 13/28/20 от 01.02.2020, в связи с чем, ссылка ответчика в отзыве на то, что оплата не имеет отношения к спорным правоотношениям  сторон, признана судом несостоятельной. 

Предприятием в адрес предпринимателя направлялись счета на оплату и акты оказанных услуг за период февраль-апрель, июнь 2020 года, февраль-апрель 2021 года, что подтверждается письмами № 679/28 от 13.03.2020, № 911/28 от 09.04.2020, № 1236/28 от 14.05.2020, № 1645/28 от 06.07.2020, 808/28 от 22.03.2021, № 1106/28 от 19.04.2021, № 1349/28 от 14.05.2021,  с приложением списков почтовых отправлений.

Подписанные акты Заказчиком в адрес Исполнителя не возвращены.

При этом мотивированного отказа от приемки услуг в адрес истца не поступило.   Ответчик не проинформировал истца о причинах не подписания актов.

       Довод ответчика о том, что надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, не представлены, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

       Согласно статьям 753, 759, 781 ГК РФ допускается принятие одностороннего акта приемки оказанных услуг в качестве доказательства их выполнения, если Заказчик не привел обоснованных мотивов отказа от его подписания, доказательств наличия замечаний к документам, подтверждающих оказание услуг, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате в заявленном размере.

       Исполнение договорных отношений подтверждается материалами дела: частичной оплатой ответчиком оказанных услуг  по спорному договору, письмами Заказчика со списком водителей, оформленными пропусками для въезда/выезда на/с территории завода транспортных средств ответчика;  журналом учета транспорта поста № 1, актами оказанных услуг, направленными в адрес Заказчика, не подписанными последним, без направления мотивированного отказа.

Само по себе не подписание заказчиком акта оказанных услуг  не свидетельствует о том, что соответствующие услуги исполнителем не оказаны.

Возражения, обусловившие причину отказа от подписания акта, должны быть мотивированными, являться обоснованными, подтверждающими неоказание услуг либо наличие существенных недостатков, и не должны быть направлены исключительно на уклонение заказчика от приемки услуг и их оплаты.

       Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства,  факт  оказания спорных услуг в заявленный период суд считает полностью доказанным.

      Требование о взыскании суммы задолженности в размере                             169 884  рублей является законным и обоснованным. Расчет судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора. 

       Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 10 240 руб. 42 коп., начисленной  за период с 25.03.2020 по 25.10.2021.

       В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

       Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

      Согласно статье 330 ГК неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

      Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В силу п. 4.2 договора, в случае нарушения оплаты услуг Заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства. 

  Ответчиком  услуги, оказанные истцом, в установленный договором срок не оплачены, в связи с чем, истцом правомерна начислена неустойка                           в заявленном размере  на основании  статьи 330 ГК РФ.

       Размер неустойки  составляет 10 240 руб. 42 коп. за период с 25.03.2020 по 25.10.2021. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора, количеству дней просрочки.

      Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию                                     пени в размере 10 240,42  рублей.

      Истец также просит взыскать пени, начиная с 26.10.2021 по день уплаты долга, исходя из суммы долга 169 884 руб. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день уплаты пени, за каждый день просрочки.

       Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

       Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

      Учитывая вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование истца в данной части также подлежит удовлетворению, учитывая, что на момент рассмотрения спора по существу оплата основного долга ответчиком не произведена. 

     На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере                        6 404 руб. относятся на ответчика.

На основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 89 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.          

  Руководствуясь статьями 110, 229, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел» имени П.В. Финогенова» основной долг в размере 169 884 руб. за период февраль-апрель, июнь 2020 года, февраль-апрель 2021 года по договору на оказание возмездных услуг от 01 февраля 2020 года № 13/28/20,  пени за просрочку оплаты в сумме 10 240 руб. 42 коп., начисленные на основании пункта 4.2 договора за период с 25.03.2020 по 25.10.2021, всего 180 124 руб. 42 коп., а также неустойку,                                      начиная с 26.10.2021 по день фактической оплаты долга, исходя                                   из 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки                   и размера долга 169 884 руб.

       Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел» имени П.В. Финогенова» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 404 руб.

         Возвратить Федеральному казенному предприятию «Амурский патронный завод «Вымпел» имени П.В. Финогенова» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 89 руб., перечисленную                          по платежному поручению № 4816 от 26.10.2021.

         Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

    Судья                                                                                        Н.Л.Коваленко