ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 декабря 2018 года                                                                             Дело А55-21059/2018

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б., 

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Евразийская корпорация Автовокзалов" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018 по делу №А55-21059/2018 (судья Мешкова О.В.) рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению акционерного общества "Евразийская корпорация Автовокзалов", 

к Управлению Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, 

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Евразийская корпорация Автовокзалов» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило о признании незаконным и изменении постановления №СМ 219-18 от 18.07.2018г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ в размере 50.000 руб. в части применения меры ответственности, замене штрафа на предупреждение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе АО «Европейская корпорация Автовокзалов» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

В материалы дела поступил отзыв управления Ространснадзора на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Оспариваемым постановлением обществу вменено, что 29 июня 2018г. оно по адресу (месту нахождения): 

<

...>, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ - непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности. 

По данному факту уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении АО "ЕКА" был составлен протокол об административном правонарушении серия ААА №6/218-18, предусмотренном ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом было вынесено постановление №СМ 218-18 от 18.07.2018 о привлечении АО «ЕКА» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в минимальном размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначения административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании вышеназванного постановления незаконным и изменении постановления УГАН НОТБ Ространснадзора №218-18 от 18.07.2018 в части применения меры ответственности, назначении АО «ЕКА» наказание в виде предупреждение. 

В соответствии с ч.1 ст. 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон), федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора), согласно их компетенции в соответствии с законодательством РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании Положения «О федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.10.2013 №880, государственные транспортные инспектора осуществляют контроль (надзор), в том числе и за обеспечением транспортной безопасности, и наделены полномочиями проводить проверки субъектов транспортного комплекса, запрашивать у них необходимую документацию и информацию, составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях. 

На основании п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №398) (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства РФ, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства РФ, авиационно-космического поиска и спасения, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене. 

В соответствии с п.4 Положения, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, одним из которых является Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Ространснадзора (далее - Управление), действующее на основании Положения об УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, утвержденного приказом Ространснадзора от 11.08.2014 № АК-804 фс. 

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон), обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. 

Согласно п.9 ст.1 Федерального закона, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. 

Согласно пп. «а», п.5, ст.1 Федерального закона, объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя автомобильные вокзалы и станции. 

Согласно п.7 ст.1 Федерального закона, перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

К транспортным средствам согласно п/п. «а» п. 11 ч.1 Федерального закона относятся транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение. 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «ЕКА» является: деятельность автобусных станций, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта. Федеральным дорожным агентством (далее – ФДА, Агентство) присвоены категории ОТИ - автовокзалу Центральный АО «ЕКА» - 1 категория, ОТИ -автостанциям г. Отрадный и г. Похвистнево - 4 категория. 

Для организации перевозки пассажиров общество использует 82 транспортных средства (автобусы различных марок: Neoplan tourliner, MAN различных моделей, Hyundai различных моделей, ГолАЗ, DAEWOO, ГАЗ 32212 и др.), которым ФДА также присвоены категории.

Следовательно, юридическое лицо - АО «ЕКА», используя на законных основаниях объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства для перевозки пассажиров и багажа, в соответствии с п.9 и п.7 ст.1 Федерального закона является субъектом транспортной инфраструктуры и перевозчиком, и в силу ч.1 ст.4 Федерального закона, именно на Общество возложено обеспечение транспортной безопасности. 

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 11 Федерального закона, в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации, которая состоит в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств, формирующихся при осуществлении следующих видов перевозок автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов РФ, за исключением перевозок между городом федерального значения Москвой и Московской областью, между городом федерального значения Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, а также между городом федерального значения Севастополем и Республикой Крым. 

Согласно п.1 ч.3 ст.11 Федерального закона, автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств (далее - АЦБПДП) формируются на основании информации, предоставленной субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками. 

Приказом Минтранса РФ от 19.07.2012 №243 утвержден «Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных» (далее - Порядок), действующий в настоящее время с внесенными в него различными изменения и дополнениями. Согласно п.2 Порядка, АЦБПДП входят в состав единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности. Согласно п.7 Порядка, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обеспечивают передачу сведений о пассажирских перевозках при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов). Согласно п. 12 Порядка, перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры в соответствии с установленной сферой ведения при оформлении проездных документов (билетов) обеспечивают передачу сведений о пассажирских перевозках оператору ЕГИС ОТБ. 

Согласно ч.5 ст. 11 Федерального закона, п. 8 Порядка, при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств (далее - АЦБПДП) подлежат передаче следующие данные: 1) фамилия, имя, отчество; 2) дата рождения; 3) вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); 4) пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); 5) дата поездки; 6) пол; 7) гражданство. 

Согласно ч.5.3 ст. 11 Федерального закона, п. п. 8.3 Порядка, для персонала транспортных средств (экипажа) в дополнение к сведениям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи, обязательной передаче в АЦБПДП подлежит информация о занимаемой должности в экипаже транспортного средства. 

Согласно ч.5.4 ст. 11 Федерального закона, информация о персонале (экипаже) транспортных средств, указанная в части 5.3 настоящей статьи, передается в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств по завершении формирования экипажей транспортных средств, но не позднее чем за 24 часа до момента отправления транспортного средства. 

Управление указывает, что 15.06.2018г. поступили материалы с информацией (вх.2188 от 15.06.2018) из Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Самарской области об осуществлении АО «ЕКА» перевозки пассажиров и багажа между субъектами Российской Федерации. 

Согласно протоколу опроса от 14.06.2018, пассажирка ФИО1 осуществила посадку в п. Северный Оренбургской области в автобус, принадлежащий АО «ЕКА» и следовавший по межрегиональному маршруту «Альметьевск - Самара» до г. Самары. Марка автобуса NEOPLAN (49), per. номер ВС 257 63 RUS. 

Согласно путевому листу от 14.06.2018 водителем автобуса является ФИО2. После оплаты за проезд водителю ФИО2, со слов пассажирки ФИО1, проездной билет выдан не был, паспортные данные не запрашивались. 

По данному факту административным органом был направлен соответствующий запрос в ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» (от 18.06.2018 исх.№6-2286). АО «ЕКА» в Реестре перевозчиков и субъектов транспортной безопасности инфраструктуры АЦБПДП зарегистрировано, регистрационный номер (идентификатор поставщика информации) 21341. 

Соглашение с ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» о передаче в установленном порядке в АЦБПДП персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств им заключено 01.05.2014. 

Однако согласно полученному ответу от 27.06.2018г. №ЗИТ-1733-Ш, персональные данные пассажира: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), следовавшей 14.06.2018 по транспортному направлению «Альметьевск - г. Самара» рейсом АО «ЕКА», а также водителя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в АЦБПДП в надлежащем порядке не поступили. 

Таким образом, АО «ЕКА» не осуществило передачу в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств информации, а именно в отношении пассажира ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и информации о количестве и полноте экипажа - водителя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), предусмотренной ч.5, 5.3, 5.4 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», п.8, п.п. 8.3 «Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных», утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 19.07.2012 №243, при совершении регулярных перевозок пассажиров по межрегиональным маршрутам, в связи с чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.7.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

В рассматриваемом случае АО «ЕКА» не представлено доказательств невозможности соблюдения требований законодательства в области транспортной безопасности и принятия достаточных мер, направленных на своевременное соблюдение норм действующего законодательства в указанной сфере. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля АО «ЕКА» и препятствующих исполнению им надлежащим образом установленных требований, материалы дела не содержат. 

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в соответствии с требованиями статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом доказан факт совершения АО «ЕКА» вменяемого ему административного правонарушения, в действиях (бездействии) юридического лица - АО «ЕКА» обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.9 КоАП РФ, а именно: непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. 

Процессуальных нарушений в ходе ведения административного дела со стороны Административного органа допущено не было. Так, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, юридическое лицо было уведомлено надлежащим образом, путем направления в адрес юридического лица - АО «ЕКА» письменного извещения о составлении протокола об административном правонарушении (исх. №6-2565 от 29.06.2018) заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое получено, согласно уведомления о вручении, 02.07.2018, таким образом, юридическое лицо уведомлено о процедуре составления протокола надлежащим образом. 

Законный представитель (или представитель) юридического лица на данную процедуру не явился, ходатайство об отложении в адрес Управления не направлял и не подавал. На процедуру составления протокола об административном правонарушении прибыл представитель юридического лица по доверенности от 20.11.2017 - начальник юридического отдела АО «ЕКА» ФИО3. В ходе составления протокола представлены письменные пояснения и объяснения водителя по существу дела, которые будут учтены при рассмотрении дела. Составленный протокол серии AAA №6/218-18 от 11.07.2018 с вынесенным определением №218/18 от 11.07.2018 были направлены в адрес АО «ЕКА» надлежащим образом с сопроводительным письмом исх.№6-2765 от 11.07.2018 заказным почтовым отправлением. Согласно представленных АО «ЕКА» объяснений, в Обществе проведена служебная проверка, в ходе которой установлена вина водителя ФИО2, к нему применено дисциплинарное наказание — выговор. Однако указанное обстоятельство не является основанием, в соответствии с нормами КоАП РФ, для прекращения административного дела в отношении юридического лица. На рассмотрение дела об административном правонарушении присутствовала представитель юридического лица по доверенности от 28.11.2017 - ст.юрисконсульт ФИО4 Вынесенное постановление было направлено заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в адрес юридического лица (с сопроводительным письмом от 18.07.2018г. исх.№6-2870).

Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется. 

Исходя из разъяснений п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Однако материалы дела не содержат доказательств, указывающих на исключительный характер допущенного обществом правонарушения. 

Мероприятия по обеспечению транспортной безопасности должны проводиться постоянно, не зависимо от социальных, экономических, временных, пространственных, климатических и иных факторов. Обеспечение транспортной безопасности ТС является важнейшей задачей государства и субъекта транспортной инфраструктуры. 

В соответствии с п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Между тем фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, свидетельствуют о создании существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере транспортной безопасности, поскольку невыполнение требований законодательства РФ о транспортной безопасности, направленного на защиту интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005). 

Согласно ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Административным органом назначено обществу наказание за совершенное административное правонарушение в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи с учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера допущенного нарушения. 

Судом не принимаются доводы АО «ЕКА» о возможности применения к обществу меры ответственности в виде предупреждения, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст.4.1.1 и 3.4 КоАП РФ, при этом санкцией ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ не предусмотрена ответственность для юридических лиц в виде предупреждения. 

Согласно ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Совершенное обществом правонарушение не относится к перечню случаев предусмотренных ч. 2 ст. ст.4.1.1 КоАП РФ. 

АО «ЕКА» согласно данным общедоступного Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства не является субъектом малого и среднего предпринимательства, что исключает возможность применения к обществу положений ст.4.1.1 КоАП РФ. Кроме того, как указано выше, суд считает, что вмененное административное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере транспортной безопасности, что также исключает возможность применения наказания в виде предупреждения в силу прямого указания ст.3.4 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, штраф назначен в минимальном размере санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2018 года по делу №А55-21059/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      А.Б. Корнилов