АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13601/2024

г. Тюмень

04 августа 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 21 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 августа 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минулиной Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Максимум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625051, 

<

...>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625039, 

<

...>) 

о взыскании задолженности, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Уралкомплектстрой»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – явки нет, от ответчика – явки нет, от третьего лица – явки нет,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Максимум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница № 2» (далее – ответчик) о взыскании задолженности, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Уралкомплектстрой» (далее – третье лицо).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителя указанного лица, с учетом представленного в суд отзыва на заявление, согласно которому ответчиком своевременно произведены авансы и окончательные платежи по договорам, в установленные пунктом 5.2.1, 5.2.2 договоров сроки, в связи с чем просрочка оплаты отсутствует.

Третье лицо о дате и месте судебного заседания уведомлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ путем направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовым уведомлением организация связи уведомила Арбитражный суд Тюменской области о возврате направленной ответчику копии судебного акта, в связи с тем, что адресат не явился за ее получением, а срок хранения корреспонденции истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При этом информация о принятии искового заявления и о его рассмотрении своевременно размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта суда http://kad.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, суд признает извещение третьего лица о дате и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – государственный заказчик) заключены договоры на осуществление авторского надзора № 1415 от 19.07.2022, № 1419 от 20.07.2022, № 1417 от 21.07.2022, согласно которым исполнитель по техническому заданию заказчика обязуется осуществить авторский надзор по объектам «Капитальный ремонт отделения операционного блока, реанимации и кровли взрослого отделения стационара ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» и «Капитальный ремонт детского стационара ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» 

<

...>», а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, оказанные исполнителем по договорам, в порядке и на условиях, предусмотренных договорами.

Согласно пунктам 6.2 договоров, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, пеня начисляется за каждый лень просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующую на дату уплаты пени ключевой ставки Центробанка России.

Как указывает истец, в связи с исполнением и окончанием действия договоров, исполнителем в адрес заказчика 25.07.2023 направлены почтой России акты сдачи-приемки оказанных услуг, 28.07.2023 акты получены заказчиком, оплата по исполненным вышеуказанным договорам произведена 28.12.2023, в связи с просрочкой оплаты услуг исполнителя, заказчику начислены пени.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик в добровольном порядке сумму пени не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в целях защиты прав и законных интересов в суд с настоящим иском в порядке реализации статьи 4 АПК РФ, статьи 12 ГК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, основанием для оплаты услуг выступает сам факт их оказания, то есть, осуществлением исполнителем деятельности в интересах заказчика.

Факт оказания истцом услуг надлежащим образом подтверждается материалам дела, а именно актами сдачи приемки оказанных услуг от 21.12.2023, от 04.09.2023, от 21.12.2023.

В соответствии с пунктами Договора № 1415 от 19.07.2022, а именно пункт 4.1 договора приемка заказчиком осуществляется в течение 10-ти рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки от исполнителя.

Акт сдачи приемки оказанных услуг 21.12.2023, приемка по акту подписана заказчиком 25.12.2023.

Пунктом 5.2.1 договора авансовый платеж в размере 30 % от общей стоимости услуг, что составляет 29 956, 65 руб., выплачивается заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

Ответчиком оплачен авансовый платеж по вышеуказанному договору 25.07.2022 на сумму 29 956,65 руб.

Пунктом 5.2.2 договора платеж в размере 70 % от общей стоимости услуг, что составляет 69 898,85 руб., выплачивается в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Ответчиком произведен платеж – 27.12.2023.

В соответствии с пунктами договора № 1417 от 21.07.2022, а именно пункт 4.1 договора приемка заказчиком осуществляется в течение 10-ти рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки от исполнителя.

Акт сдачи приемки оказанных услуг 04.09.2023, приемка по акту подписана заказчиком 04.09.2023.

Пунктом 5.2.1 договора авансовый платеж в размере 30 % от общей стоимости услуг, что составляет 29 956, 65 руб., выплачивается заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

Ответчиком оплачен авансовый платеж по вышеуказанному договору 25.07.2022на сумму 29 956,65 руб.

Пунктом 5.2.2 договора платеж в размере 70 % от общей стоимости услуг, что составляет 69 898,85 руб., выплачивается в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Заказчиком произведен платеж – 11.09.2023.

В соответствии с пунктами договора № 1419, а именно пункт 4.1 договора приемка заказчиком осуществляется в течение 10-ти рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки от исполнителя.

Акт сдачи приемки оказанных услуг от 21.12.2023, приемка по акту подписана заказчиком 25.12.2023.

Пунктом 5.2.1 договора авансовый платеж в размере 30 % от общей стоимости услуг, что составляет 29 956, 65 руб., выплачивается заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

Ответчиком оплачен авансовый платеж по вышеуказанному договору 25.07.2022 на сумму 29 956,65 руб.

Пунктом 5.2.2 договора платеж в размере 70 % от общей стоимости услуг, что составляет 69 898,85 руб., выплачивается в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Заказчиком произведен платеж – 27.12.2023.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии просрочки по оплате оказанных услуг по договорам со стороны ответчика. В связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности и пени являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (чек от 21.06.2024).

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Минулина Д.Х.