ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-38552/2023

03 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года. 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Новиковой Е.М., судей Орловой Н.Ф., Савиной Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е., при участии: от истца – ФИО1 по доверенности 16.10.2023, от ответчика – не явился (извещен), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-40168/2023) общества с ограниченной  ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  08.11.2023 по делу № А56-38552/2023, принятое по иску государственного  унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского  района» о взыскании,  

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» (далее – ответчик) задолженности в  размере 63 295 руб. 25 коп., 105 838 руб. 81 коп. неустойки, неустойки, начиная с  01.08.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из части  9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.11.2023 требования удовлетворены.  

С указанным решением суда не согласился ответчик, в апелляционной  жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Оспаривая судебный акт, апеллянт указал, из акта сверки расчетов между  истцом и ответчиком следует, что ответчик своевременно производил оплату  потребленной тепловой энергии. Апеллянт полагает, что истцом пропущен срок  исковой давности.  

В судебном заседании присутствовал представитель истца, возражавший  против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам отзыва, приобщенного  апелляционной коллегией к материалам дела.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих  представителей не направил. Апелляционная коллегия считает возможным на  основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника арбитражного  процесса.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры  теплоснабжения от 01.04.2019 № 22976.040.1, от 01.04.2019 № 22995.040.1, от  01.04.2019 № 23003.040.1, от 01.09.2019 № 23796.040.1, от 01.09.2019   № 23800.040.1, от 01.11.2007 № 5882.040.1, от 01.10.2018 № 21586.040.1, от  01.10.2018 № 21647.040.1 в соответствии с условиями которых истец подает через  присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, согласованным  сторонами, а ответчик принял на себя обязательства своевременно оплачивать  потребляемую тепловую энергию.  

Пунктом 6.8 договоров определено, что оплата платежного документа,  выставленного истцом, производится абонентом до 15-го числа месяца,  следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема  поставленного коммунального ресурса.  

В обоснование требований истец указал, что ответчик принятые на себя  обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату потребленной тепловой  энергии за спорный период произвел не в полном объеме, в связи с чем  образовалась задолженность в размере 63 295 руб. 25 коп.  

В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме обязанности по оплате  потребленной тепловой энергии истцом в его адрес направлены претензии,  оставление которых без удовлетворения послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца,  исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к  следующим выводам.  

На основании статей 309, 310 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (статья 544 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные  статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением  

тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом  или иными правовыми актами.  

На основании пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение  обязательства может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или  договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель  для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают  единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).  

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив факт поставки  истцом тепловой энергии, а также нарушение ответчиком сроков оплаты  постановленного коммунального ресурса, суд первой инстанции пришел к  аргументированному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика сумм  задолженности, законной неустойки.  

Касательно аргументов заявителя о том, что из акта сверки расчетов между  истцом и ответчиком следует, что ответчик своевременно производил оплату  потребленной тепловой энергии, стоит отметить, что акт сверки, представленный  ответчиком, не полный, имеются только семь листов из восемнадцати; надлежащие  доказательства, подтверждающие иной размер задолженности, апеллянтом не  представлены в материалы дела (статьи 9, 65 АПК РФ).  

В апелляционной жалобе ответчиком изложено заявление о пропуске истцом  срока исковой давности.  

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

В пункте 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного  Кодекса.  

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об  исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо  требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть  сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному  разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также  в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в  случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по  правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть  6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в  протоколе судебного заседания.  

По смыслу приведенных выше норм закона и разъяснений, правовое  значение для реализации истцом права на судебную защиту имеет заявление  надлежащего ответчика об истечении срока исковой давности, сделанное до  вынесения решения судом первой инстанции либо до завершения рассмотрения  спора в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной  инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой  инстанции.  

Однако оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда  первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.  

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, ответчик,  надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в  порядке статей 121 - 123 АПК РФ, что последним не опровергнуто, отзыв на иск в  материалы дела не представил, требования истца не оспорил, о пропуске срока  исковой давности в суде первой инстанции не заявил. При указанных  обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск  наступления последствий незаявления в суде первой инстанции соответствующего  заявления о пропуске срока исковой давности.  

Оснований для применения положений о сроке исковой давности по  заявлению ответчика, сделанному в суде апелляционной инстанции, в  рассматриваемом случае не установлено с учетом вышеизложенного и пункта 2  статьи 199 ГК РФ.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое  значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и  обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по  существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства,  опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к  

апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой  инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию  с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений  статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения  обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный  суд не установил.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при  подаче обществом апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции в  связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам  статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.11.2023 по делу № А56-38552/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Е.М. Новикова  

Судьи Н.Ф. Орлова   Е.В. Савина