Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-155026/2018

08 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен  08 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Транзит 44" (адрес:  Россия 156008, г Кострома, ул Юрия Смирнова д 43 кв 4, ОГРН:1144401005209);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Автоглория"; (адрес:  Россия 196105, Санкт-Петербург, пр Московский д 178 оф 22; Россия 196105, Санкт-Петербург, пр Московский д 178 оф 22, ОГРН: 1167847413007);

о взыскании 335 000,00 руб., 

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.09.2018); 

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транзит 44" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоглория" (далее Ответчик) с требованием о взыскании 335 000 руб. 00 коп. задолженности по Заявкам № 511 от 17.09.2018, №515 от 18.08.2018, №536 от 27.09.2018. 

Определением суда от 17.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

 В связи с отсутствием сведений об уведомлении Ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд определением от 13.02.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства   в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ, поручив Ответчику представить отзыв на исковое  заявление. 

Ответчик, извещенный о месте и времени  рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.  

В судебном заседании представитель  Истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Арбитражный суд  в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика. 

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от Ответчика  не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.09.2018, Ответчик направил в адрес Истца  договор – заявку №511 на перевозку  груза по маршруту пос. Детчино Калужская обл. – г. Екатеринбург, который был подписан сторонами, стоимость  перевозки составила  92 000 руб.  

18.09.2018 Ответчик направил в адрес Истца  договор – заявку №515 на перевозку  груза по маршруту г. Подольск – г. Тюмень-Сургут, который был подписан сторонами, стоимость  перевозки составила  153 000 руб.  

27.09.2018  Ответчик направил в адрес Истца  договор – заявку №536 на перевозку  груза по маршруту г. Гжель Раменский район – г. Березовский Свердловская обл., был подписан сторонами, стоимость  перевозки составила  90 000 руб.  

Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, оказал Ответчику автотранспортные  услуги по заявкам.

Ответчик обязательства по Договору не исполнил, оплату за оказанные Истцом услуги  не произвел, в связи с чем, Истец обратился к Ответчику с претензией от 09.11.2018  с требованием о погашении задолженности по оказанным услугам.

Учитывая, что претензия Истца была оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском о взыскании задолженности по договорам-заявкам.

В качестве доказательств в обосновании своих доводов Истец в материалы дела представил: договоры – заявки №511, №515 и  №536, подписанные обеими сторонами, Акт № 1189 от 24.09.2018,  товарно-транспортную накладную №ШАС-48.2018, заявку на рекламу № ШАС-48.2018 от 06.09.2018, товарно-транспортную накладную от 18.09.2018, счет № 1189 от 24.09.2018;  Акт № 1190 от 25.09.2018,  накладную  на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары  № ТД-003142 от 20.09.2018, накладную  на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары  № ТД-003143 от 20.09.2018, накладную  на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары  № ТД-003144 от 20.09.2018, накладную  на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары  № ТД-003145 от 20.09.2018, накладную  на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары  № ТД-003146 от 20.09.2018, накладную  на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары  № ТД-003147 от 20.09.2018, накладную  на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары  № ТД-003148 от 20.09.2018, накладную  на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары  № ТД-003149 от 20.09.2018, накладную  на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары  № ТД-003150 от 20.09.2018, транспортную накладную № ЦО-001720 от 20.09.2018, транспортную накладную № ЦО-001778 от 20.09.2018, транспортную накладную № ЦО-001719 от 20.09.2018, счет № №1190 от 25.09.2018; Акт №1191 от 01.10.2018,  товарную накладную № 1800032259 от 28.09.2018, товарную накладную № 1800032259 от 28.09.2018, транспортную накладную  от 28.09.2018, счет № 1191 от 01.10.2018

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Истца, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

 Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт заключения между сторонами Договоров-заявок на перевозку грузов (стройматериалов), которые были подписаны обеими сторонами, а также в материалах дела имеются акты оказанных услуг, товарно-транспортные накладные,  накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, счета, подтверждающие оказание услуг по Договорам-заявкам.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств, которые бы опровергли или поставили под сомнение доказательства стороны Истца, приведенные выше. 

Не заявил о фальсификации представленных  в дело Истцом доказательств. 

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности за Ответчиком на сумму 335 000 руб. 00 коп.

В соответствие со статьей 110 частью 1 АПК РФ, расходы по государственной пошлины, уплаченной Истцом, относятся на Ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоглория» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транзит 44» 335 000 руб. 00 коп. задолженности по договорам перевозки грузов, 9 700 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.