ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196287/22-121-1112

г. Москва

22 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения принята 14 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

Председательствующего судьи Е.А.Аксеновой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по исковому заявлению: ООО "Тарпром" (127410, 

<

...>, этаж 4 комната 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2008, ИНН: 

<

***>)

к ООО "Дигуста Групп" (121471, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 302 527 руб. 73 коп. 

и приложенные к заявлению документы, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тарпром" обратилось в суд с иском к ООО "Дигуста Групп" о взыскании 302 527 руб. 73 коп.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд снизить размер штрафных санкций с учетом моратория на банкротство, ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТарПром» и ООО "Дигуста Групп" заключен договор поставки № 1832 от 16 февраля 2018г., в рамках которого ООО «ТарПром» произвело поставку товара в соответствии с универсальным передаточным документом 778 от 30.03.2022 на сумму 318 476,40 рублей.

П. 4.2. Договора предусмотрено, что оплата Товара должна быть произведена не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты передачи Поставщиком Покупателю всей партии Товара (100%).

ООО «ТарПром» свои обязательства по поставке продукции исполнило надлежащим образом в соответствии с условиями договора, однако ООО "Дигуста Групп" не исполнило принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в согласованные сторонами сроки, поставленный товар до настоящего времени оплачен не полностью. Задолженность за товар составляет 260 000 рублей.

03 августа 2022 года ООО «ТарПром» обратилось к Ответчику с претензией в которой просило оплатить задолженность и неустойку.  Ответ на претензию не получен, задолженность и неустойка не оплачены.

Согласно п. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Положениями п. п. 1, 2, 7 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Задолженность ответчика подтверждается: договором от 16.02.2018 № 1832, передаточным документом от 30.03.2022, подписанными представителями ответчика и скрепленными его печатью. Таким образом, суд полагает, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности (обратного в материалы дела не представлено), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга в полном объеме.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки надлежащего исполнения принятого на себя обязательства.

Поставщик начислил неустойку за каждый день просрочки за период с 14.04.2022 по 12.09.2022 включительно. 

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства РФ N 497) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Нормами подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования в части взыскания неустойки не подлежат удовлетворению за период с 14.04.2022 по 30.09.2022.

Ответчик указывает, что невозможность исполнения им обязательств возникла из-за обострившихся эпидемиологических условий, увеличения цен поставщиками сырья, снижения объема производства.

Наличие обстоятельств, на которые ссылается Ответчик ничем не подтверждено. Ответчик не доказал наличие причинно-следственной связи между указанными им обстоятельствами и невозможностью оплаты задолженности. Ответчик не уведомлял истца о наступлении таких обстоятельств, не просил отсрочки исполнения обязательств. Ответчик не является организацией, включенной в перечень отраслей, наиболее пострадавших от COVID-19. 

Ответчик ссылается на то, что заключенный между сторонами договор прекратил свое действие в 2018 году, следовательно, правоотношения сторон им не регулируются.

Данный довод ответчика не обоснован, т.к. несмотря на то, что в заключенном между сторонами договоре действительно указано, что договор действует до 31.12.2018, стороны продолжили применять его условия и после истечения срока его действия. В частности стороны согласовывали новые спецификации, при оплате и поставке руководствовались сроками, согласованными в договоре, исполняли иные его условия.

Это подтверждается например спецификацией, подписанной сторонами 13 июля 2020 года, в которой стороны ссылаются на данный договор (прилагается).

Кроме того, во всех УПД, подтверждающих поставку товара, стороны указывают основание: «Основной договор», а не какие либо иные документы, например счет на оплату или разовый заказ Покупателя. Учитывая, что между сторонами спорные договор - единственный, то указание «Основной договор» подтверждает то, что поставка совершена именно в рамках единственного заключенного между сторонами договора поставки, приложенного к исковому заявлению.

Кроме того, при оплате товара Ответчик в назначении платежа, в числе прочего указывает «Договор №1832 от 16.02.2018г.», что также подтверждает применение сторонами условий договора к отношениям сторон.

Таким образом, стороны своими действиями фактически продлили действие договора после его истечения и применяли его условия на протяжении всего периода взаимоотношений.

Ответчик просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, однако не приводит ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств Ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на  ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дигуста Групп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тарпром" задолженность за поставленный по договору поставки от 16.02.2018 № 1832 в соответствии с передаточным документом от 30.03.2022 № 778 товар в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) руб. 00 коп, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, рассчитанную от суммы основного долга, за период с 01.10.2022 по день фактической оплаты  (с учетом периода моратория на банкротство (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам»)), судебные расходы на оплату госпошлины в размере 7 779 (семь тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 00 коп. 

В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени за период с 14.04.2022 по 30.09.2022, - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                        Е.А. Аксенова