АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6521/2017

г. Краснодар

23 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца – закрытого акционерного общества «Торговый дом "Элита"» (ИНН 3662152120, ОГРН 1103668009642), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «КДВ Краснодар» (ИНН 2326008425, ОГРН 1072326000218), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КДВ Краснодар» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2017 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-6521/2017, установил следующее.

ЗАО «Торговый дом "Элита"» (далее – торговый дом) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «КДВ Краснодар» (далее – общество) о взыскании 1 469 065 рублей, из них 1 212 100 рублей долга по договору поставки от 28.11.2013 № 139 и 256 965 рублей пеней.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017, с ответчика в пользу истца взыскано 1 212 100 рублей долга, в части неустойки в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и оставить иск без рассмотрения. Заявитель ссылается на то, что не соблюден установленный статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30-дневный срок урегулирования спора. В материалах дела имеется товарная накладная от 07.03.2014 № 5, суд удовлетворил иск на основании товарной накладной от 07.03.2014 № 5, не принимая во внимание, что в претензии и исковом заявлении торговый дом указал товарную накладную от 07.03.2014 № 4. 

В отзыве на жалобу торговой дом указал на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор поставки от 28.11.2013 № 139, по условиям которого истец обязался поставить производимые или закупаемые товары ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить товары.

Покупатель производит оплату товара в течение 10 банковских дней от даты передачи товара на складе покупателя и приемки товара покупателем.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Поставка товара на сумму 1 212 100 рублей подтверждена товарной накладной от 07.03.2014 № 5, подписанной представителями сторон и скрепленной их печатями. Исследовав все обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ошибочное указание в исковом заявлении и претензии товарной накладной от 07.03.2014 № 4 следует расценивать как очевидную опечатку.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлены, требования о взыскании задолженности в сумме 1 212 100 рублей правомерно удовлетворены судами. 

В части отказа в иске о взыскании неустойки судебные акты не обжалуются и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются судом кассационной инстанции. 

Суды дали оценку доводам ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

По смыслу статей 125, 126, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно в сокращенные сроки восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу № А32-6521/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                                   Р.А. Алексеев

Судьи

                                             В.Ф. Кухарь                                      

	Н.В. Чесняк