АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17610/2019

24 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А.Мериновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17610/2019 по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительные решения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон Курьер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Городское благоустройство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 167059 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: А.Л.Ведмидь, директор, предъявлен паспорт,  Н.Г.Малиновских, представитель по доверенности от 22.04.2019,

от третьего лица представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительные решения» (далее – истец, ООО «ИСР») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон Курьер» (далее – ответчик, ООО «Бетон Курьер») о взыскании убытков в размере 167059 руб. 78 коп.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с иском в суд, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора поставки продукции от 03.10.2018 №БК000000545 в части поставки товара ненадлежащего качества. 

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Бетон Курьер» (поставщик) и ООО «ИСР» (покупатель) заключен договор поставки от 03.10.2018 №БК000000545 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать: товарные смеси (бетон, раствор), нерудные строительные материалы (щебень, отсев, песок, скальный грунт и т.п.), далее – продукция, в порядке и на условиях, определенных сторонами в настоящем договоре (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора наименование (ассортимент) подлежащей поставке продукции, цена продукции, согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю бетонную смесь марки В20 М250 W8 ПМД с доставкой на объекты строительства по универсальным передаточным документам от 05.10.2018 №725, от 09.10.2018 №726, от 19.10.2018 №750 на общую сумму 136560 руб.

Истцом произведена оплата за продукцию в сумме 124560 руб. 

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 25.10.2018 подписан представителями сторон с приложением печатей организаций.

Согласно п. 1.3. договора продукция должна соответствовать по своему качеству стандартам (ГОСТу) для данного вида продукции или техническим условиям (ТУ), указанным в паспорте качества или сертификате соответствия.

Паспорта качества бетонной смеси № К00014327 от 05.10.2018, № К00014328 от 05.10.2018, № К00014332 от 09.10.2018, № К00014394 от 19.10.2018 были переданы при доставке бетона ООО «ИСР». В соответствии с указанными документами о качестве бетонной смеси проектный класс бетона по прочности и требуемая прочность бетона в партии должна составлять - в проектном возрасте - 28 суток, класс прочности - В20, требуемая прочность -  22,2 МПа.

Истец в исковом заявлении указал, что бетонная смесь приобреталась им у ответчика для исполнения обязательств по муниципальным контрактам, заключенным с МКУ «Городское благоустройство».

Так, между ООО МКУ «Городское благоустройство», действующим от имени МО «город Екатеринбург» (заказчик)  и ООО «ИСР» (генеральный подрядчик) заключены четыре муниципальных контракта: от 23.07.2018 № Ф.2018.349171 на строительство сетей уличного освещения по улице Червонной, от улицы Расточной до улицы Дружининской; от 27.08.2018 № Ф.2018.405068 на строительство сетей уличного освещения по улице Сортировочной, от улицы Пехотинцев до улицы Таватуйской; от 07.08.2018 №Ф.2018.381464 на строительство сетей уличного освещения по улице Пехотинцев, от улицы Сортировочной до улицы Проходной; от 20.08.2018 № Ф.2018.388862 на строительство сетей уличного освещения по улице Монтажников, от улицы Расточной до улицы Маневровой.

В соответствии с п.п. 5.5 контрактов Заказчик вправе приостановить выполнение Генеральным подрядчиком порученных Работ в связи с их некачественным исполнением. В случае если Заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, Генеральный подрядчик своими силами и без увеличения стоимости обязан в срок, определенный Заказчиком, переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. В случае разногласий между Генеральным подрядчиком и Заказчиком по качеству произведенных Работ, Заказчик вправе потребовать назначение экспертизы, которая производится третьей стороной. Оплата экспертизы осуществляется стороной, против которой вынесено решение экспертизы.

В соответствии с п.п. 5.6 контрактов Заказчик вправе осуществлять проверку качества применяемых им материалов, изделий, оборудования, документированных результатов входного контроля, отдавать письменные распоряжения о частичной или полной приостановке работ с указанием причин, о запрещении применения технологий, материалов, конструкций, не обеспечивающихустановленный действующим    законодательством    уровень качества работ, оборудования и материалов.

В соответствии с п.п. 5.8 контрактов Заказчик назначает своего представителя на период выполнения Работ, который от его имени совместно с Генеральным подрядчиком осуществляет приемку по акту о приемке выполненных работ, технический надзор и контроль над качеством их выполнения, а также производит проверку соответствия используемых Генеральным подрядчиком материалов и оборудования условиям договора, нормативной, проектно-сметной и другой технической документации.

В соответствии с п.п. 5.9 контрактов Заказчик осуществляет строительный контроль над ходом и качеством выполняемых Работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленных Генеральным подрядчиком материалов, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Генерального подрядчика.

МКУ «Городское благоустройство», руководствуясь условиями контрактов,  при приемке работ проверило качество используемых материалов при выполнении работ подрядчиком ООО «ИСР» путем обращения в независимую лабораторию ООО «УралДорНИИ» о взятии проб для испытаний и получения протокола испытаний.

Аккредитованной лабораторией ООО «УралДорНИИ» (Аттестат №РОСДОР RU.0178 ПК 00436 от 11.07.2018) были взяты образцы бетонной смеси, о чем составлены акты отбора проб от 05.10.2018, 05.10.2018, 09.10.2018, 19.10.2018.

ООО «УралДорНИИ» проведены испытания образцов бетонной смеси на определение соответствия фактического класса бетона по прочности при сжатии в возрасте 28 суток по ГОСТ 26633-2012, использованной при заливке фундаментов под опоры освещения, по муниципальным контрактам: № Ф.2018.405068: «Строительство сетей уличного освещения по улице Сортировочной, от улицы Пехотинцев до улицы Таватуйской», № Ф.2018.388862 «Строительство сетей уличного освещения по улице Монтажников, от улицы Расточной до улицы Маневровой», № Ф.2018.349171 «Строительство сетей уличного освещения по улице Червонной, от улицы Расточной до улицы Дружининской», Ф.2018.381464 « Строительство сетей уличного освещения по улице Пехотинцев, от улицы Сортировочной до улицы Проходной».

Согласно протоколам испытаний ООО «УралДорНИИ» от 02.11.2018 №777, от 02.11.2018 № 778,  от 06.11.2018  №779, от 16.11.2018 №793 выявлено несоответствие бетонной смеси марки В20 требованиям ГОСТ 26633-2012.

ООО «ИСР» заключен договор с ООО «Строй-Экспертиза» (исполнитель) от 21.11.2018 №П-419,  предметом которого является проведение лабораторных испытаний строительных материалов и конструкций на объектах: 

<

...>

Истец указал, что ответчик был уведомлен надлежащим образом о проведении экспертизы письмами от 21.11.2018 №519 и от 27.11.2018 №526.

Согласно протоколу испытаний  ООО «Строй-Экспертиза» от 30.11.2018 № 1119/10878 (таблица №1 к протоколу) не выполняется условие приемки (п. 8.3 ГОСТ 18105-2010) – фактический класс бетона в проектном возрасте 28 сут. не соответствует проектному классу.

МКУ «Городское благоустройство» в адрес ООО «ИСР» была направлена претензия с просьбой устранить несоответствие качества выполненных работ с заменой материала (бетонной смеси). 

В соответствии с условиями муниципальных контрактов ООО «ИСР» был поставлен Заказчику бетон на сумму 151359 руб. 78 коп.

         МКУ «Городское благоустройство» не приняло и не оплатило  ООО «ИСР» стоимость материала бетона из-за несоответствующего качества.

Истец, полагая, что ввиду несоответствия качества поставленной поставщиком ООО «Бетон Курьер» продукции,  ООО «ИСР» понесены убытки в виде реального ущерба в сумме 124560 руб. (денежные средства, перечисленные ответчику в качестве оплаты за товар ненадлежащего качества), а также упущенной выгоды в сумме 26799 руб. 78 коп. (151359 руб. 78 коп.- 124560 руб.), обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в сумме 3700 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб.

 Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными пунктам статьи 15 ГК РФ (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В силу п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателя (получателя) товара возложена обязанность совершения всех необходимых действий, обеспечивающих принятие товара в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2 ст. 513 ГК РФ).

Статьей 474 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" на основании п. 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В соответствии с п. 2.12 договора приемка бетона по качеству осуществляется покупателем (грузополучателем) в соответствии с «Документом о качестве бетонной смеси», составленной согласно ГОСТ 7473-2010.

В случае если при приемке бетона покупателем (его грузополучателем) обнаружится несоответствие бетона по качеству «Документу о качестве бетонной смеси» покупатель (его грузополучатель) должны осуществить лабораторные испытания партии бетона в соответствии с порядком и требованиями, определенными соответствующими ГОСТами, в частности: предел прочности на сжатие - согласно ГОСТ 10180-90.

По результатам лабораторных испытаний партии бетона и на основании соответствующего заключения экспертной организации покупателем составляется соответствующий акт о выявленных недостатках партии бетона по качеству, и вместе с результатами испытаний и претензией направляется поставщику на рассмотрение.

Покупатель не вправе предъявлять поставщику претензии по качеству товарных смесей, в случае простоя транспорта поставщика, прибывшего под разгрузку на объект, более одного часа с момента прибытия. 

Согласно п. 4.1. 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности» введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.09.2012. (далее - ГОСТ 18105-2010) контроль и оценку прочности бетона на предприятиях и в организациях, производящих БСГ, сборные, сборно-монолитные и монолитные бетонные и железобетонные конструкции, следует проводить статистическими методами с учетом характеристик однородности бетона по прочности.

Разделом 6 ГОСТ 7473-2010 (EN 206-1:2000). «Межгосударственный стандарт. Смеси бетонные. Технические условия» (далее - ГОСТ 7473-2010) предусмотрено, что бетонные смеси должны быть приняты по качеству и количеству техническим контролем производителя. Бетонные смеси принимают партиями. В состав партии включают бетонную смесь одного номинального состава, приготовленную из одних и тех же материалов по единой технологии. Объем партии бетонной смеси устанавливают по ГОСТ- 18105 или по значению, указанному в договоре на поставку бетонной смеси. Заданные технологические показатели качества бетонной смеси, определяют у производителя через 15 мин. после выгрузки бетонной смеси из стационарного смесителя, у потребителя при входном контроле качества не позднее чем через 20 мин. после доставки бетонной смеси на строительную площадку. Бетонные смеси по количеству принимают по массе или объему в соответствии с фактическим составом бетонной смеси и фактической средней плотностью бетонной смеси. Потребитель имеет право проводить контрольную проверку количества и качества поставленной бетонной смеси и нормируемых показателей качества бетона, используя методы и правила контроля, предусмотренные настоящим стандартом.

При этом согласно разделу 11 «Гарантии производителя (поставщика)» ГОСТ 7473-2010 производитель (поставщик) бетонной смеси для смесей заданного качества гарантирует: 1) на момент поставки потребителю - соответствие всех нормируемых технологических показателей качества бетонных смесей заданным в договоре на поставку, 2) в проектном возрасте - достижение всех нормируемых показателей качества бетона, заданных в договоре на поставку, при условии, что потребитель бетонной смеси при изготовлении бетонных и железобетонных конструкций обеспечивает выполнение требований действующих нормативных и технических документов по бетонированию конструкций и соответствие режимов твердения бетона нормальным по ГОСТ 10180.

Согласно разделу 7 «Методы испытаний» ГОСТ 7473-2010 пробы бетонной смеси отбирают в соответствии с требованиями ГОСТ 10180 и ГОСТ 10181.

Разделом 3 «ГОСТ 10181-2014. Межгосударственный стандарт. Смеси бетонные. Методы испытаний» (далее - ГОСТ 10181-2014) определены правила отбора пробы бетонной смеси, в том числе указано, что отбор пробы при входном контроле качества бетонной смеси при изготовлении монолитных конструкций - из автобетоносмесителя осуществляется: при отпуске товарной бетонной смеси - на месте ее приготовления через 15 мин после ее выгрузки из смесителя в транспортное средство; при производстве сборных изделий и монолитных конструкций - на месте укладки бетонной смеси: при входном контроле качества бетонной смеси при изготовлении монолитных конструкций - из автобетоносмесителя через 15 мин. после ее доставки и дополнительного перемешивания.

Между тем истец в установленном законодательством порядке не произвел проверку продукции по качеству при ее приемке. Доказательств соблюдения установленных требований по проверке качества (входного контроля) поставляемой ответчиком бетонной смеси, истцом не представлено.

  Кроме того,  в п. 2.2. договора стороны согласовали, что покупатель не вправе предъявлять поставщику претензии по качеству товарных смесей, в случае простоя транспорта поставщика, прибывшего под разгрузку на объект, более одного часа с момента прибытия. 

   Согласно п. 2.6. договора  при доставке товарных смесей нормативное время разгрузки одного транспортного средства Поставщика на объекте доставки (т.е. время с момента прибытия транспортного средства и до момента полной разгрузки) устанавливается равным 40 минутам.

  Между тем, представленными в материалы дела транспортными накладными подтверждается факт простоя транспорта поставщика, прибывшего под разгрузку на объект, более одного часа с момента прибытия. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд пришел выводу о том, что истцом факт поставки ответчиком некачественного товара не доказан. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом не доказано наличие тех оснований, с которыми закон связывает возможность покупателя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, также истец не доказал наличия условий, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертизы в сумме 3700 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. также отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся  на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 471 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительные решения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 471 руб. 00 коп. по платежному поручению от 28.03.2019 №46.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.В. Бушуева