ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-469/2018

город Воронеж

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Семенюта Е.А.,

судей                                                                                           Миронцевой Н.Д.,

                                                                                                     ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания: ФИО2,

при участии:

 от государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: ФИО3, представитель по доверенности № 100 от 19.10.18, выдана сроком на 3 года, паспорт гражданина РФ; ФИО4, представитель по доверенности № 115 от 13.12.18, выдана сроком на 1 год, паспорт гражданина РФ;

от конкурсного управляющего ООО «МостСервис» ФИО5: ФИО6, представитель по доверенности б/н от 18.12.18, выдана сроком по 31.12.18,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от  17.10.2018 по делу № А14-469/2018 (судья Аришонкова Е.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МостСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению – Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 03.11.2017 №522 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, 

       третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «МостСервис» ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МостСервис» (далее – ООО «МостСервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к государственному учреждению – Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – отделение Фонда социального страхования, Фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 03.11.2017 № 522 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «МостСервис» ФИО5 (в настоящее время определением от 16.10.2018 по делу №А14-24915/2017 в отношении Общества введена процедура банкротства, конкурсным управляющим утверждена ФИО5).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от  17.10.2018 по делу № А14-469/2018  заявленные требования удовлетворены.

Решение государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 522 от 03.11.2017 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". 

Суд обязал государственное учреждение – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции отделение Фонда социального страхования обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что документы, подтверждающие отправление документов, подтверждающих правомерность недоначисления страховых взносов ООО «МостСервис» на выплаты в пользу работников, на дату рассмотрения материалов проверки страхователем представлены не были и не поступали в адрес страховщика через почтовую службу.

        Ссылается на то, что на момент рассмотрения материалов проверки (26.10.2017), а также на момент вынесения решений по материалам проверки (03.11.2017) страхователем не были предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения своей обязанности по предоставлению документов надлежащим образом, а у филиала № 2 регионального отделения Фонда отсутствовали правовые основания для принятия решений о продлении сроков рассмотрения материалов проверки.

Представители отделения Фонда социального страхования в судебном заседании просили обжалуемое решение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «МостСервис» ФИО5 просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного процесса, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отделением Фонда социального страхования была проведена документальная выездная проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя - ООО «МостСервис» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Итоги проведенной проверки отражены в акте №522-осс от 29.09.2017. 

По результатам рассмотрения акта выездной проверки отделением Фонда социального страхования 03.11.2017 было принято решение №522 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в соответствии с которым заявителю отказано в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных ООО «МостСервис» с нарушением законодательства РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 2118,06 руб., предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового  обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 2118,06 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 2118,06 руб.

Не согласившись с решением отделения Фонда социального страхования от 03.11.2017 522, ООО «МостСервис» обратилось с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее –Федеральный закон №165-ФЗ), который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального  страхования. 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона №165-ФЗ организации являются страхователями по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих у них по трудовому договору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона №165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора. 

На основании статьи 12 Федерального закона №165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. 

Статьей 8 Федерального закона N 165-ФЗ установлены виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, к числу которых отнесено, в том числе, пособие по временной нетрудоспособности. 

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом N255-ФЗ от 29.12.2006 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон №255-ФЗ).

Указанный закон определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N255-ФЗ финансирование выплаты рассматриваемых пособий осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных частью 2 названной статьи. 

Согласно статье 4.6 Закона N255-ФЗ страхователи, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд  социального страхования Российской Федерации (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 названного Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей). 

В этой связи сумма страховых взносов, подлежащих перечислению указанными страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. 

Частью 4 ст. 4.7 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

 Порядок проведения выездной проверки, в том числе предметом которой является правомерность произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения, и оформления ее результатов регламентирован положениями статей 26.16, 26.19 Федерального закона N 125-ФЗ. 

Согласно части 2 статьи 26.19. Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" по результатам выездной проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверки должностными лицами территориального органа страховщика, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта выездной проверки, которые установлены страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Акт подписывают проверяющие и лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель) (п. 3 ст. 26.19 Закона N 125-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 26.19 Федерального закона N 125-ФЗ акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления страхователю акта проверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются страховщиком.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в территориальный орган страховщика письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом страхователь вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в территориальный орган страховщика документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений (п.5 ст. 26.19 Закона №125-ФЗ) 

Согласно положениям статьи 26.20 Федерального закона N 125-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение десяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 5 статьи 26.19 настоящего Федерального закона.

Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (часть 1).

Руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (п.2 ст. 26.20 Закона №125-ФЗ). 

Руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (часть 2).

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика обязательным при рассмотрении таких материалов (часть 3).

При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки (часть 4).

В соответствии с пунктом 5 статьи 26.20 Закона N 125-ФЗ, при рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы (информация), ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы (информация), представленные в территориальный орган страховщика при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы (информация), имеющиеся у территориального органа страховщика.

Согласно части  4 статьи 4.7 Закона №255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету. 

 Форма решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения утверждается страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (ч.5 ст. 4.7 Закона №255-ФЗ). 

 На основании части 5 статьи 4.7 Закона №255-ФЗ Приказом ФСС РФ от 25.01.2017 N10 утверждена форма документов, применяемых при осуществлении проверок правильности произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции верно учел, что оспариваемое заявителем решение Фонда соответствует форме решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (форма 7) согласно приложению N 7 к указанному приказу. 

Вместе с тем,  оценивая доводы заявителя о нарушении отделением Фонда процедуры рассмотрения материалов проверки, суд первой инстанции правомерно руководствуется следующим. 

Установленная приведенными положениями Закона №125-ФЗ процедура рассмотрения материалов выездной проверки страхователя, в том числе, проведенной по вопросу правомерности произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения, гарантирует лицу, в отношении которого проводилась проверка, право на участие в рассмотрении материалов проверки и представление своих возражений (как в письменной форме в рамках установленного п.5 ст. 26.19 Закона №125-ФЗ срока, так и в устной форме на стадии рассмотрения материалов проверки). 

Несоблюдение указанных существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки влечет безусловную отмену принятого по результатам проведенной проверки решения (п.14 ст. 101 Налогового кодекса РФ). 

Обстоятельства дела свидетельствуют, что  копия акта проверки №522-осс от 29.09.2017 была вручена представителю ООО «МостСервис» 04.10.2017, что подтверждается распиской на акте проверки. Возражения по акту проверки в срок до 26.10.2017 заявителем представлены не были. 

Факт извещения о дате и месте рассмотрения материалов проведенной проверки, назначенного на 26.10.2017 в 15 час.00 мин., заявитель не оспаривает. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что явившимся 26.10.2017 на рассмотрение материалов проведенной проверки представителем ООО «МостСервис» ФИО7 было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки (в том числе, оформленных актом №522-осс) на 7 дней для предоставления дополнительных материалов (соответствующее ходатайство было представлено в письменном виде, факт его представления Фондом не оспаривается). 

Учитывая, что протокол рассмотрения материалов проверки, состоявшегося 26.10.2017, а также аудиозапись данного рассмотрения отделением Фонда не представлены (со ссылкой на то, что их хранение в отделении Фонда не предусмотрено), арбитражный суд области верно оценил итоги данного рассмотрения материалов проверки исходя, в том числе, из последующего поведения сторон. 

Так, суд учел, что из уведомления филиала №2 ВРО ФСС РФ от 03.11.2017  буквально следует, что в ответ на ходатайство о переносе сроков рассмотрения материалов проверки на 7 дней для представления дополнительных документов Фонд ссылается на то, что поступления указанных документов по состоянию на 03.11.2017 (седьмой рабочий день) не установлено.  

Таким образом, как верно отметил суд области, в данном письме отделение Фонда фактически признает, что в течение 7-ми рабочих дней Фонд ожидал поступления соответствующих документов с возражениями страхователя, на наличие которых (их направление по почте) представителем заявителя было указано в заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения материалов проверки. 

Суд первой инстанции отметил, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что отделением Фонда по ходатайству страхователя был согласован срок для представления последним своих письменных возражений и дополнительных документов, подтверждающих обоснованность таких возражений – в течение 7-ми рабочих дней (что согласуется с п.5 ст. 26.19 Закона №125-ФЗ), в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что рассмотрение материалов проверки было завершено 26.10.2017 и по результатам такого рассмотрения 26.10.2017 директором филиала №2 ВРО ФСС РФ были сделаны выводы о правильности произведенных расходов страхователя на выплату социального обеспечения и их документальном подтверждении, а вследствие этого - об их принятии либо непринятии к зачету. 

При этом суд первой инстанции учел пояснения в судебном заседании  представителя ООО «МостСервис» ФИО7, что в ходе рассмотрения материалов проверки 26.10.2017 ей не была обеспечена возможность представить, в том числе в устной форме, свои возражения по акту проверки №522-осс в связи с тем, что после заявленного ходатайства об отложении материалов проверки для представления дополнительных документов, рассмотрение материалов проверки не производилось со ссылкой на невозможность рассмотрения материалов проверки без возражений Общества и дополнительных документов, что было расценено представителем заявителя как удовлетворение его ходатайства об отложении рассмотрения материалов проверки. 

Оценивая доводы Фонда, который ссылался на то, что в удовлетворении заявленного ходатайства страхователем об отложении рассмотрения материалов проверки 26.10.2017 было отказано, рассмотрение материалов проверки состоялось 26.10.2017, тогда как 03.11.2017 было лишь изготовлено принятое директором филиала №2 ВРО ФСС РФ решение, суд правомерно  учел, что соответствующие доводы противоречат иным, представленным в материалы дела доказательствам, и последующему поведению заинтересованного лица, не позволяющему полагать, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель территориального органа страховщика, отклонив заявленное представителем страхователя ходатайство, продолжил рассмотрение материалов проверки по существу, выяснив все необходимые для принятия  соответствующего решения обстоятельства, а также заслушав соответствующие возражения представителя страхователя. 

В случае окончания рассмотрения материалов проведенной проверки в соответствии с установленной процедурой 26.10.2017 у Фонда отсутствовала необходимость констатировать факт получения либо неполучения дополнительных доказательств в течение 7-ми дневного срока, о предоставлении которого ходатайствовал представитель Общества в заявленном ходатайстве. 

С учетом изложенного, апелляционная коллегия  соглашается с приведенными выводами арбитражного суда области о том, что со стороны заинтересованного лица не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение отделением Фонда социального страхования существенных условий процедуры рассмотрения материалов проведенной выездной проверки в виде обеспечения права страхователя на участие в ходе рассмотрения материалов проверки и представление в ходе такого рассмотрения своих объяснений (возражений), что является самостоятельным и безусловным основанием для отмены принятого по результатам рассмотрения материалов такой проверки решения. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Фактически они повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Ссылки подателя жалобы о том, что к участию в деле не был привлечен конкурсный управляющий ООО «МостСервис» отклоняются, поскольку на момент принятия судебного акта (объявления резолютивной части – 11.10.2018), в отношении заявителя не была введена процедура конкурсного производства. Временный управляющий был привлечен к участию в деле, тем более, что конкурсным управляющим утверждена та же кандидатура.

       Аргументированных доводов, опровергающих выводы суда области, в  апелляционной инстанции не заявлено.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом области допущено не было.

С учетом изложенного, судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от  17.10.2018 по делу № А14-469/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.А. Семенюта

Судьи Н.Д. Миронцева

ФИО1