СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Томск                                                                                Дело № А03-8583/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Марченко Н.В.,

судей

Вагановой Р.А.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (№07АП-8059/2020(3)) на решение от 23.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8583/2020 (судья Атюнина М.Н.) по иску Федеральной налоговой службы (г. Москва, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Алтайское управление водопроводов (ОГРН 1062289005130), ФИО3 (г. Омск, ИНН 

<

***>), ФИО4 (г. Москва, ИНН 

<

***>) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Управления водопроводов» на сумму 207 751 900 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управление водопроводов».

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО5, доверенность от 04.03.2022, 

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 17.03.2022. 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «Алтайское управление водопроводов» (далее - АО «Алтайское управление водопроводов»), ФИО3, ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам ООО «Управление водопроводов» (далее – ООО «Управление водопроводов») на сумму 207 751 900 руб.

Решением от 23.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФНС России в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск ФНС России оставить без рассмотрения.

В обоснование жалобы указано, что судом допущено нарушение норм процессуального права; на момент вынесения решения ФНС России не обладало правом на подачу искового заявления.

АО «Алтайское управление водопроводов» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предоставило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

С учетом заявленного ФНС России ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя в порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ФНС России.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё,  заслушав представителя ответчика и третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Управление водопроводов» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.07.2015. Основным видом деятельности является распределение воды для питьевых и промышленных нужд.

АО «Алтайское управление водопроводов» является единственным участником ООО «Управление водопроводов».

ФИО3 является директором ООО «Управление водопроводов», ФИО4 является директором АО «Алтайское управление водопроводов».

В связи с неисполнением обязательств по уплате налогов у ООО «Управление водопроводов» по состоянию на 31.01.2019 образовалась задолженность перед бюджетом в размере 207 751 900 руб.

Со ссылкой на наличие у ООО «Управление водопроводов» по состоянию на 31.01.2019 задолженности перед бюджетом в размере 207 751 900 руб., ФНС России обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании названного общества несостоятельным (банкротом).

В ходе рассмотрения заявления ФНС России было установлено, что у ООО «Управление водопроводов» не имеется средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный суд Алтайского края определением от 08.07.2021 по делу № А03-1118/2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, прекратил производство по делу о банкротстве ООО «Управление водопроводов» в связи с отсутствием признаков несостоятельности (банкротства), установленных для субъектов естественных монополий статьей 197 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Полагая, что ответчики являются контролирующими ООО «Управление водопроводов» лицами, истец обратился в суд с иском о привлечении данных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам названного юридического лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия оснований для удовлетворения заявленных ФНС России требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 названного Закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53) по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона. В этом случае иные лица не наделяются полномочиями по обращению в суд вне рамок дела о банкротстве с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поданное после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему, по правилам искового производства (пункт 5 статьи 61.19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как установлено судом первой инстанции, Арбитражным судом Алтайского края в рамках дела № А03-1118/2020 о признании ООО «Управление водопроводов» банкротом вынесено определение от 20.05.2020 о прекращении производства по делу на основании статьи 57 Закона № 127-ФЗ.

Постановлением от 15.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 20.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1118/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба акционерного общества «Алтайское управление водопроводов» - без удовлетворения.

Постановлением от 05.02.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение суда первой инстанции от 20.05.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.12.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Алтайского края определением от 08.07.2021 по делу № А03-1118/2020, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, прекратил производство по делу о банкротстве ООО «Управление водопроводов» в связи с отсутствием признаков несостоятельности (банкротства), установленных для субъектов естественных монополий статьей 197 Закона № 127-ФЗ.

При этом, прекращение производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием признаков несостоятельности (банкротства), установленных для субъектов естественных монополий статьей 197 Закона № 127-ФЗ, не является основанием для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьями 61.11 и 61.12 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с нормой пункта 2 статьи 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных законодательно.

Пунктами 1, 2 статьи 53.1 ГК РФ установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14) исключение общества из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. 

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Поскольку ООО «Управление водопроводов» не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 148 АПК РФ подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Вместе  с тем, в рамках рассмотрения настоящего дела судом не установлено оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются. 

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 8583/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий Н.В. Марченко 

Судьи Р.А. Ваганова                                                                                                       

 ФИО1