1002/2019-18293(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1974/2019

13 июня 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Харьковской Е.Г. 

судей  Тищенко А.П., Швец Е.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Востокнефтепродукт»:  ФИО2 представитель по доверенности от 10.09.2018, ФИО3  представитель по доверенности от 10.09.2018;  

от управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю:  ФИО4 представитель по доверенности от 09.01.2018;  

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по  Хабаровскому краю: ФИО4 представитель по доверенности от  29.12.2018;  

от инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району  г.Хабаровска: ФИО4 представитель по доверенности от 09.01.2019;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ДВ-Востокнефтепродукт»  

на решение от 26.02.2019 по делу № А73-18897/2018 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Гавриш О.А. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ- Востокнефтепродукт»  

к управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю 

третьи лица: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по  Хабаровскому краю, инспекция Федеральной налоговой службы по  Центральному району г. Хабаровска  

о признании недействительным решения.  УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Востокнефтепродукт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - общество) обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с учетом принятого судом уточнения о  признании недействительным решения управления Федеральной налоговой  службы по Хабаровскому краю (далее - управление) от 21.09.2018 № 13- 10/350/20733.  

 Определением от 25.12.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика  МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю надлежащим ответчиком  управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.  Инспекция привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Определением от 24.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному  району г.Хабаровска.  

 Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2019 в  удовлетворении заявленных обществом требований отказано.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в  Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  

решение суда первой инстанции от 26.02.2019 по делу № А73-18897/2018  отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной  жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой  инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела.  

 В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества  доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.  

 Представитель УФНС России по Хабаровскому края, МИФНС России № 6  по Хабаровскому краю, ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска  против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным  в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от  26.02.2019 по делу № А73-18897/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

 Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав  представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в  апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не  установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и  удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает  выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы  исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по  НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории  Российской Федерации.  

В пункте 1 статьи 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право  уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166  НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.  

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ,  согласно которой, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ,  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при  фактическом приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),  

имущественных прав; документов, подтверждающих фактическую уплату сумм  налога.  

Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм  налога к вычету или к возмещению из бюджета, согласно пункту 1 статьи 169  НК РФ, является счет-фактура.  

 Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 определения от  15.02.2005 № 93-О указал, что обязанность подтверждать правомерность и  обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на  налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он  выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога,  подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога.  

При этом представление налогоплательщиком всех необходимых для  получения налогового вычета документов не влечет автоматического  признания налоговой выгоды обоснованной, а является лишь условием для  подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов в  бюджет, вследствие чего при решении вопроса о правомерности применения  налогоплательщиком налоговой выгоды учитываются результаты проведенных  налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости  представленных документов, а также организаций - контрагентов.  

 Инспекцией с 17.07.2017 по 17.10.2017 проведена камеральная налоговая  проверка налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость  (далее – НДС) за 2 квартал 2017 года.  

В ходе проверки, оформленной актом от 31.10.2017 № 15-19/5948,  инспекцией установлена необоснованность налоговых вычетов по НДС в сумме  1 098 305 руб. по контрагенту ООО «Хабсервис».  

 По итогам рассмотрения акта и возражений налогоплательщика  инспекцией принято решение от 15.06.2018 № 14-21/6176 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, которым  обществу доначислен НДС в сумме 1 908 305 руб., начислены пеня по НДС в  сумме 75 794, 51 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ 219 166 руб.  

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 21.09.2018 № 13- 10/350/20733 апелляционная жалоба ООО «ДВ-Востокнефтепродукт» на  решение МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю от 15.06.2018 № 14- 21/6176 удовлетворена, указанное решение инспекции отменено. Обществу  доначислен НДС в сумме 1 908 305 руб., начислены пеня по НДС 75 794, 51  руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ 109 830, 50 руб.  

О незаконности решения УФНС России по Хабаровскому краю от  21.09.2018 № 13-10/350/20733 ООО «ДВ-Востокнефтепродукт» обратилось в  арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленного  требования.  

В ходе проверки налоговым органом установлено, что между обществом  (арендатор) и ООО «Хабсервис» (арендодатель) заключен договор аренды  оборудования от 28.04.2017 № 181, согласно пункту 1.1 которого арендатор  обязуется предоставить во временное пользование оборудование (технические  средства), индивидуальные характеристики которого определены в акте  приема-передачи оборудования, являющегося неотъемлемой частью  настоящего договора, а арендатор – своевременно вносить арендную плату в  порядке и на условиях, определенных настоящим договором, и при  прекращении договора возвратить оборудование (технические средства) в том  состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.  

14.05.2017 между сторонами подписан акт № 1, предметом которого  явилась передача арендодателем арендатору передвижной паровой установки  ППУ-2500/160, парового поршневого насоса ПДГ 25/45 Б-НГ.  

ООО «Хабсервис» выставило ООО «ДВ-Востокнефтепродукт»  универсальные передаточные документы (далее – УПД) по аренде указанного  выше оборудования за май 2017 года от 12.05.2017 № 492 на сумму 3 600 000  руб., в том числе НДС 549 152 руб., за июнь 2017 года от 09.06.2017 № 615 на  сумму 3 600 000 рублей, в том числе НДС 549 153 руб.  

В книге покупок ООО «ДВ-Востокнефтепродукт» за 2 квартал 2017 года  отражены указанные универсально-передаточные документы на общую сумму  7 200 000 руб., в том числе НДС 1 098 305 руб.  

Налогоплательщиком представлены пояснения о том, что ООО «ДВ- Востокнефтепродукт» в 2017 году планировало заключить государственный  контракт с ФГУП «ГВСУ № 7» на поставку битума нефтяного дорожного для  объекта «Космодром «Восточный». В рамках подготовки к реализации данного  контракта, для бесперебойной поставки битума, был заключен договор с ООО  «Хабсервис» от 28.04.2017 № 181 на аренду оборудования (передвижной  паровой установки ППУ-2500/160, парового поршневого насоса ПДГ 25/45 Б- НГ). Однако государственный контракт не был заключен ООО «ДВ- Востокнефтепродукт».  

По сведениям СПАРК ООО «ДВ-Востокнефтепродукт» в иных конкурсах  на право заключения договора на поставку битума нефтяного дорожного не  участвовало.  

Подтверждение вывоза арендованного оборудования с места нахождения  из ООО «ХабСервис» не представлено. Технические паспорта на оборудование  ООО «ХабСервис» должно было предоставить при вывозе оборудования. Так  как вывоза не было, документы на оборудование отсутствуют. Адресов  складских помещений ООО «Хабсервис» не имеет.  

Руководитель ООО «ДВ-Востокнефтепродукт» в ходе допроса показал,  что с ООО «Хабсервис» был заключен договор на аренду оборудования.  Фактически оборудование не вывозилось, не использовалось по назначению в  связи с незаключением контракта. Наличие оборудования у ООО «Хабсервис»  не проверялось. Ни с кем из сотрудников ООО «Хабсервис» руководитель ООО  «ДВ-Востокнефтепродукт» не знаком.  

В отношении ООО «Хабсервис» установлено, что оно состоит на учете в  МИФНС № 6 по Хабаровскому краю, основной вид деятельности – торговля  оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами.  ООО «Хабсервис» по юридическому адресу не находится, о чем в Единый  государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.  Земельных участков, транспортных средств не зарегистрировано. Учредителем  и руководителем ООО «Хабсервис» является ФИО5 В ЕГРЮЛ внесена  

запись 24.10.2017 о недостоверности сведений о руководителе ООО  «Хабсервис».  

По результатам анализа выписки о движении денежных средств по  расчетному счету ООО «Хабсервис» за 2 квартал 2017 года, открытому в  Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, оплата за аренду оборудования в адрес  ООО «ХабСервис» налогоплательщиком не произведена. Не установлена  оплата и ООО «ХабСервис» контрагентам за аренду передвижной паровой  установки ППУ-2500/160, парового поршневого насоса ПДГ 25/45 Б-НГ.  

С расчетного счета ООО «ХабСервис» не осуществлялись расходы на  ведение хозяйственной деятельности, что свидетельствует об отсутствии  реального осуществления ООО «ХабСервис» финансово-хозяйственной  деятельности в рассматриваемый период.  

По результатам анализа расчетного счета ООО «Хабсервис» 26.07.2017  представлена уточненная налоговая декларация № 1 по НДС за 2 квартал 2017  года. По разделу 3 декларации отражена реализация на сумму 67 383 651 руб.  25 коп., в том числе НДС – 10 278 861 руб. 94 коп., доля налоговых вычетов по  декларации составила 99,5%.  

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля в  отношении ООО «Хабсервис» и его контрагентов (ООО «Каскадром», ООО  «Продуктовая компания», ООО «Тарх ДВ») налоговым органом установлено,  что указанные юридические лица имеют признаки «транзитных», посредством  которых формируется фиктивный документооборот.  

По требованию налогового органа ООО «Хабсервис» не представлены  паспорта на оборудование; выданные заводом-изготовителем технические  паспорта на оборудование, арендованное ООО «ДВ-Востокнефтепродукт» по  договору аренды от 28.04.2017 № 181, инвентарные карточки на оборудование.  Не указано ООО «ХабСервис» о собственнике оборудования (технических  средств); о расположении склада на котором находилось оборудование; о  контрагентах с которыми заключены договоры аренды оборудования, сданного  в ООО «ДВ-Востокнефтепродукт».  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал о  том, что ООО «ДВ-Востокнефтепродукт» неправомерно заявлена сумма  налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Хабсервис»,  поскольку обществом не представлены доказательства фактического получения  оборудования при исполнении заключенного договора аренды от 28.04.2017 №  181, об использовании спорного оборудования.  

 Апелляционный суд считает на основании изложенного, что суд первой  инстанции, исследовав и проанализировав обстоятельства, имеющие значение  для настоящего дела, а также оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к правильному  выводу о том, что налоговый орган подтвердил нереальность заявленной  хозяйственной операции с этим контрагентом.  

 Возможность применения вычета по НДС предполагает фактическое  осуществление хозяйственных операций. В связи с этим, налоговый орган не  ограничивается проверкой формального соответствия представленных  налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а оценивает все  доказательства в их совокупности и взаимосвязи с целью исключения  внутренних расхождений и противоречий между ними.  

 Основанием для отнесения на налоговые вычеты сумм НДС являются  первичные учетные документы, оформленные в установленном законом  порядке, которые, в свою очередь, должны достоверно отражать проведенную  операцию обществом. В рассматриваемом споре оформление операции в  бухгалтерском учете с ООО «Хабсервис» не свидетельствует о её реальности, а  подтверждает формальный учет хозяйственной операции.  

 Ссылки в жалобе общества на данные ЕГРЮЛ, Росстата, банка не  доказывают возможность выполнения обязательств ООО «Хабсервис» именно  по заключенному договору аренды от 28.04.2017 № 181 с ООО «ДВ- Востокнефтепродукт». Принимая документы, налогоплательщик знал, что на  основании этих документов будут им заявлены вычеты по НДС, поэтому  должен был убедиться в том, что они содержат достоверные сведения. Вступая  в правоотношения с контрагентами, налогоплательщик свободен в выборе  

партнеров и негативные последствия такого выбора при осуществлении  предпринимательской деятельности возлагаются на налогоплательщика.  

 Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда,  апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения  судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из  федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2019 по делу №  А73-18897/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной  ответственностью «ДВ-Востокнефтепродукт» излишне уплаченную  государственную пошлину по платежному поручению от 26.03.2019 № 18 в  сумме 1500 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.Г. Харьковская  

Судьи А.П. Тищенко  

Е.А. Швец