АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19317/2023

г. Оренбург

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       09 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        18 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "М-Фарм" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Москва) 

к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Оренбургская областная клиническая инфекционная больница" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург) 

о взыскании задолженности в сумме 4 550 244 руб. 36 коп., в том числе: 4 183 148 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 367 096 руб. 36 коп. – неустойка, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 62 012 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическим адресам,  а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.  В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

 

Общество с ограниченной ответственностью "М-Фарм"  (далее – истец, ООО "М-Фарм") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Оренбургская областная клиническая инфекционная больница" (далее – ответчик, ГАУЗ "Оренбургская областная клиническая инфекционная больница") задолженности в сумме 7 802 404 руб. 36 коп., в том числе: 7 435 308 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 367 096 руб. 36 коп. – неустойка.

В ходе судебного разбирательства, в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга, после обращения истца с настоящими требованиями в суд, истец уточнил заявленные исковые требования, согласно представленному 05.04.2024 ходатайству об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 4 550 244 руб. 36 коп., в том числе: 4 183 148 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 367 096 руб. 36 коп. – неустойка.

Указанное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом, иск рассматривается с учетом уточненных требований.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст.ст. 65, 156 АПК РФ.

 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №2694982/2023 от 26.04.2023 (далее – договор), согласно п.1.1 договора поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить лекарственные препараты, именуемые в дальнейшем «товар», согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.3 договора цена настоящего договора составляет 14 870 616, 00 руб., в том числе НДС 10 % - 1 351 874, 18 руб. и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего договора, за исключением случаев, указанных в разделе 8 настоящего договора.

Согласно п. 3.5 договора  оплата по договору производится в течение 7 рабочих дней с даты приемки поставленного товара. При этом датой поставки товара или части товара считается отметка о приемке товара заказчиком, а основанием оплаты – счет-фактура товара и товарно-транспортные накладные.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены договора поставщик вправе потребовать от заказчика  уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены договора начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате цены договора. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора. Заказчик освобождается от  уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (п. 7.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец согласно товарным накладным №1819 от 15.05.2023, №2197 от 26.06.2023, №2558 от 02.08.2023, №2559 от 02.08.2023, копии которых представлены в материалы дела поставил, а ответчик - принял товар на общую сумму 14 870 616 руб. 00 коп. 

В свою очередь, ответчик платежным поручением №128983 от 24.05.2023 оплатил часть товара на сумму 7 435 308, 00 руб., что явилось основанием для обращения истца с претензией от 15.09.2023 №407-ИП/2023 о необходимости оплаты задолженности.

Поскольку данная претензия, ответчиком не удовлетворена истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Как следует из материалов дела, факты поставки товара в размере 4 183 148 руб. 00 коп.  подтверждены материалами дела, в том числе товарными накладными №1819 от 15.05.2023, №2197 от 26.06.2023, №2558 от 02.08.2023, №2559 от 02.08.2023. 

Поскольку в установленный срок товар ответчиком не оплачен, требование истца о взыскании 4 183 148 руб. 00 коп.  по договору №2694982/2023 от 26.04.2023 обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены договора поставщик вправе потребовать от заказчика  уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены договора начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате цены договора. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора. Заказчик освобождается от  уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (п. 7.2 договора).

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер неустойки составил 367 096 руб. 36 коп.

Факт не оплаты товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки по договору, пришел к выводу о том, что расчет выполнен арифметически не верно.

По расчету суда сумма неустойки за указанный период просрочки исполнения обязательств ответчиком превышает сумму неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, требование истца о взыскании неустойки за указанный истцом период просрочки подлежит удовлетворению в сумме 367 096 руб. 36 коп.

По мнению суда, сумма неустойки по договору, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства по поставке товара. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки по договору за просрочку оплаты товара, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате поставленного истцом товара, однако ответчик своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме 4 550 244 руб. 36 коп., в том числе: 4 183 148 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 367 096 руб. 36 коп. – неустойка.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Согласно п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). 

При обращении с рассматриваемым исковым заявлением истцом по платежному поручению № 1335 от 22.11.2023 уплачена государственная пошлина в размере 62 012 руб. 

Поскольку исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "М-Фарм" удовлетворены в полном объеме, основной долг частично оплачен ответчиком добровольно после принятия искового заявления к производству, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 012 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "М-Фарм", удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Оренбургская областная клиническая инфекционная больница" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "М-Фарм" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 4 550 244 руб. 36 коп., в том числе: 4 183 148 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 367 096 руб. 36 коп. – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 012 руб. 00 коп.  

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                           М.В.Никулина