1164/2023-63940(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-5994/2022  Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2023  

Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Большакова Д.В., судей Мосиной Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии  

в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Гермес» (Г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) –  ФИО2 (доверенность от 19.12.2022), в отсутствие заинтересованного лица –  управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, – министерства здравоохранения Рязанской  области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной  ответственностью «ВКО Медпром» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  государственного казенного учреждения Рязанской области «Центр закупок Рязанской  области» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственного  бюджетного учреждения Рязанской области «Касимовский межрайонный медицинский  центр» (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  общества с ограниченной ответственностью «Сонорэй» (г. Москва, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), акционерного общества «Сбербанк – Автоматизированная система  торгов» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый  дом «Гермес» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.02.2023 по делу  

 № А54-5994/2022 (судья Шишков Ю.М.), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» (далее –  ООО «ТД «Гермес», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской  

области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской  области (далее – Рязанское УФАС России, управление) о признании недействительным  решения от 04.07.2022 по делу № 062/06/106-376/2022 о нарушении законодательства  

о контрактной системе в сфере закупок. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены министерство здравоохранения  Рязанской области (далее – министерство), общество с ограниченной ответственностью  «ВКО Медпром», государственное казенное учреждение Рязанской области «Центр  закупок Рязанской области» (далее – ГКУ РО «Центр закупок Рязанской области»),  государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Касимовский межрайонный  медицинский центр» (далее – ГБУ РО «Касимовский ММЦ»), общество с ограниченной  ответственностью «Сонорэй», акционерное общество «Сбербанк – Автоматизированная  система торгов».  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.02.2023 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «ТД «Гермес» обжаловало  его в апелляционном порядке. По мнению общества, заказчиком закупки  

 № 0859200001122007353 выбран ненадлежащий код КТРУ, не основанный на коде  НКМИ; под прикрытием устаревшего кода КТРУ, не содержащего описание товара  (технических характеристик), заказчиком допущено ограничение конкуренции путем  описания объекта закупки, сведенного до товара одного производителя.  

Рязанское УФАС России, ГКУ РО «Центр закупок Рязанской области»,  министерство и ГБУ РО «Касимовский ММЦ» возражали против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.  

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.  

Заинтересованное и третьи лица представителей в судебное заседание не направили,  извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело  рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность  обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, на основании заявки ГБУ РО «Касимовский ММЦ»  от 20.05.2022 № 11/ОБ-245 министерством инициирована процедура закупки путем  проведения электронного аукциона на поставку медицинского изделия (Система  

рентгеновской томографии линейная), ввод в эксплуатацию медицинского изделия,  обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие,  и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий.  

Извещение о проведении электронного аукциона 16.06.2022 размещено на  официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок  (www.zakupki.gov.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Начальная (максимальная) цена контракта составила 45 000 000 рублей. 

Уполномоченным учреждением выступило ГКУ РО «Центр закупок Рязанской  области».  

ООО «ТД «Гермес», не согласившись с положением документации об электронном  аукционе № 0859200001122007353, обратилось с жалобой в Рязанское УФАС России. По  мнению заявителя, заказчик нарушил правила использования КТРУ, использовав код  позиции несоответствующий объекту закупки, что повлекло нарушение требований  постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 «Об  утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере  закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  государственных и муниципальных нужд»; описание технических характеристик  поставляемого товара характерно для описания характеристик конкретного  производителя; неправомерно установлено ограничение о допуске товаров в соответствии  с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах  стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской  Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление  Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими  силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами  формирования и ведения единого реестра российской радиоэлектронной продукции»)  (далее – Постановление № 878).  

По результатам рассмотрения жалобы общества антимонопольным органом  04.07.2022 принято решение № 258/22 по делу № 062/06/106-376/2022 (резолютивная  часть решения оглашена 29.06.2022), согласно которому жалоба ООО «ТД «Гермес»  признана необоснованной.  

Не согласившись с указанным решением управления, ООО «ТД «Гермес»  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных  требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для  удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых  актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и  органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их  закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных  интересов заявителя.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд  в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров,  работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок,  регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении  закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о  соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством  Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы,  оказание услуги, являющихся объектом закупки.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик при  описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться  следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные,  технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта  закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться  требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания,  фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов,  наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации,  работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой  ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании  

объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания  словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых  размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких  товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных  частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в  соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.  

В силу части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с  требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должно содержать показатели,  позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги  установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или)  минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут  изменяться.  

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ порядок формирования и  ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования  указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145  утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд (далее – Правила использования каталога  товаров, работ, услуг) и Правила формирования и ведения в Единой информационной  системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд (далее – Правила формирования и ведения каталога товаров,  работ, услуг).  

Согласно пункту 2 Правил формирования и ведения каталога товаров, работ, услуг  под каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе  Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности  (ОКПД2) ОК 034-2014 и включающий в себя информацию в соответствии с данными  Правилами.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил формирования и ведения  каталога товаров, работ, услуг в позицию каталога включается, в том числе, код позиции  каталога, формируемый в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.  

Пунктом 12 Правил формирования и ведения каталога товаров, работ, услуг  установлено, что код позиции каталога формируется на каждую позицию каталога и  

представляет собой уникальный цифровой код на основе кода Общероссийского  классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.  

Согласно пункту 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг заказчики  обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с  подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил, с указанной в ней даты начала  обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки  использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе,  указывать согласно такой позиции следующую информацию:  

а) наименование товара, работы, услуги; 

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой  услуги (при наличии);  

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции). 

Включение в позицию каталога описания (содержащего характеристики) товара,  работ, услуг осуществляется Минфином России путем размещения во вкладке «Описание  товара, работы, услуги» позиции каталога в единой информационной системе в сфере  закупок в случае формирования такого описания в соответствии с пунктом 13 Правил  формирования и ведения каталога товаров, работ, услуг.  

В соответствии с пунктом 5 Правил использования каталога товаров, работ, услуг  заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и  документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные  потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные,  эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями  статьи 33 Закона № 44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции каталога, за  исключением случаев осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной  в Перечень, утвержденный Постановлением № 878, при условии установления в  соответствии с указанным Постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной  продукции, происходящей из иностранных государств.  

Как следует из материалов дела, заказчиком выбран код позиции по 

КТРУ 26.60.11.111-00000001 «Система рентгеновской томографии линейная»,  сформированный на основании кода (ОКПД2) «26.60.11.111 – Томографы  компьютерные».  

Товар с кодом (ОКПД2) «26.60.11.111 Томографы компьютерные» входит в  перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в  отношении которой устанавливаются ограничения в соответствии с Постановлением  

 № 878. Информация об установлении данного ограничения содержится в извещении об  осуществлении закупки.  

Исходя из буквального толкования пункта 5 Правил использования каталога  товаров, работ, услуг, данный пункт регулирует включение дополнительных  функциональных, технических, качественных, эксплуатационных характеристик товара,  работ, услуг в соответствии с положениями статьи 33 Закона № 44-ФЗ, к имеющимся в  КТРУ позициям.  

Вместе с тем, в случае, если описание (содержащее характеристики) объекта закупки  не сформировано и не включено в позицию каталога заказчик при использовании такой  позиции каталога самостоятельно осуществляет описание объекта закупки в соответствии  с положениями статьи 33 Закона № 44-ФЗ (самостоятельно устанавливает в извещении об  осуществлении закупки все характеристики закупаемого товара, работы, услуги),  предусмотренные пунктом 5 Правил использования каталога запреты на указание  дополнительных характеристик не применяются.  

Данная позиция также отражена в письме Минфина России от 24.01.2022 

 № 24-03-08/4090 «О направлении информации о применении каталога товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки  должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей,  требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических  характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара,  работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены  техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской  Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и  применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с  законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных  с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой  услуги потребностям заказчика.  

Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются  установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом  регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели,  требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно  содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований,  условных обозначений и терминологии.  

В рассматриваемом случае Техническое задание рассматриваемой закупки  формировалось с учетом возможности поставки товаров разных производителей.  

Как установлено судом, заказчиком при формировании начальной максимальной  цены контракта были получены три коммерческих предложения соответствующие  описанию объекта закупки:  

1. Томограф компьютерный рентгеновский «SOMATOM» Definition Edge», страна  происхождения: Германия;  

2. Томограф рентгеновский компьютерный Anatom 64 Claririty, страна  происхождения: КНР;  

3. Система компьютерной томографии Aquilion Lightning SP (TSX-036A), страна  происхождения: Япония.  

Доказательств того, что закупка является необоснованной, а сформулированные  заказчиками требования к объекту закупки не соответствуют фактическим потребностям  

и тем самым влекут неэффективность использования бюджетных средств не  представлено.  

Исходя из положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик в документации об  аукционе должен установить требования, в частности, к качеству, техническим  характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке товара с учетом  специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования  бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской  Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов  конкурентной среды.  

При этом заказчик вправе включить в аукционную документацию такие  характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы  для выполнения соответствующих функций, но с учетом недопустимости ограничения  конкуренции. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет  электронного аукциона.  

Закон о контрактной системе не обязывает заказчика при определении  характеристик поставляемого товара в извещении устанавливать такие характеристики,  которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара, не  предусматривает ограничения по включению в документацию электронного аукциона  требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, не предусмотрена и  обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к  товарам.  

Заказчик не обязан ограничивать свои объективные потребности, если они не могут  быть удовлетворены российскими производителями.  

В данном случае требования к закупаемому товару – медицинское изделие  компьютерный томограф, установлены заказчиком в документации об аукционе.  

Описание объекта закупки разработано исходя из потребностей заказчика – ГБУ РО «Касимовский ММЦ». 

При описании объекта закупки заказчиком не были использованы товарные знаки,  знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели,  промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование  производителя, а также иные запрещенные законом требования, заказчиком указаны лишь  необходимые функциональные, технические, качественные характеристики товаров.  

В этой связи суд области по праву заключил, что заказчиком соблюдены требования  о наименовании и описании объекта закупки, установленные статьей 33 Закона № 44-ФЗ.  

По мнению заявителя, исходя из опубликованного заказчиком описания объекта  закупки, под потребности заказчика подходят следующие позиции  

КТРУ: 26.60.11.119-00000022, 26.60.11.119-00000028. 

Указанные доводы общества по праву признаны судом первой инстанции  необоснованными исходя исходил из следующего.  

Объект закупки спорного электронного аукциона, в числе прочего, содержат три  принципиально важные для заказчика и обязательные для применения характеристики  товара: Апертура Гентри, мм > 780, количество срезов за один оборот, максимальное,  

шт. > 160, максимальная нагрузка на стол пациента, кг >220. 

Вместе с тем, анализ позиций КТРУ 26.60.11.119-00000022 и 26.60.11.119-00000028  показывает, что, в частности, минимальное значение характеристики «Апертура Гентри»,  установленное в данных позициях, обозначается как больше или равно 700 мм.  

В свою очередь, заказчику требуется, чтобы такая характеристика имела значения  больше или равно 780 мм.  

Следовательно, если заказчик воспользуется значением рассмотренной  характеристики из позиций КТРУ, то к поставке мог быть предложен томограф с  апертурой Гентри 700 мм. При этом достоверно предполагать, что будет предложена  характеристика апертуры Гентри 780 мм и более заказчик не может.  

С учетом потребности заказчика в томографе с определенными характеристиками и  их значениями Рязанским УФАС России было верно установлено, что томографы,  описанные в позициях КТРУ 26.60.11.119-00000022 и 26.60.11.119-00000028, в полном  объеме не соответствуют приведенному описанию заказчиком.  

Из пояснений ГБУ РО «Касимовский ММЦ», в интересах которого осуществлялась  закупка, следует, что Апертура Гентри 780 мм – томограф, имеющийся в учреждении  один на г. Касимов и Касимовский район. Ближайший аппарат находится в г. Рязани  

(160 км). Апертура Гентри с большим диаметром позволяет с удобством разместить  пациента любой тяжести состояния, веса, размещать в том числе пациентов  

с клаустрофобией, металлическими конструкциями, интубированных, с дренажами,  поскольку такие пациенты могут не поместиться в апертуру в 70-72 см; этот параметр  

в 78 см позволяет принимать пациентов в 100 % случаев. 

Значение характеристики «Грузоподъемность стола для пациента/Максимальная  нагрузка на стол пациента» – не менее 220 кг обеспечивает возможность приема широкого  круга пациентов разного телосложения и с различными патологиями, а также  обеспечивается возможность размещения на столе дополнительного оборудования вместе  с пациентом.  

Медицинское учреждение указывает на то, что малая толщина среза позволяет  получать изображения без пространственных искажений, что способствует точному  измерению анатомических структур и различных патологических образований:  мелкоочаговых изменений, метастаз, малых переломов костей, патологий  интерстициальной ткани легких, перанхимы печени и т.д.  

В современных многосрезовых компьютерных томографах кардинально поменялась  процедура оценки получаемых изображений. Так, в момент исследования количество  изображений варьируется от десятков до сотен аксиальных срезов и просмотреть каждый  из них просто нереально. Поэтому в помощь мультипланарные и трехмерные  реконструкции, качество которых напрямую зависит от изотропности изображений и их  изотропном разрешении. Изотропное разрешение состоит их вокселей (элементов  изображения), имеющих одинаковую величину по осям Х-, Y-, Z-. И чем выше  изотропность изображения, тем выше его разрешение и тем выше качество получаемых  реконструкций. Как раз таки толщина среза в 0,6 мм и менее мм позволяет получать  изотропные воксели без существенного внесения в них искажений.  

Относительно максимального количества срезов, учреждение указывает на то, что  количество срезов определяет ширину детектора и возможность сканировать быстро  протяженные области интереса, такие как все туловище, артерии нижних конечностей и  другие. Этот функционал необходим для проведения исследований с введением  контрастного вещества (КТ-исследование с контрастом), при введении которого  необходимо, чтобы томограф успевал за током контрастного вещества по сосудам для  получения качественного диагностического исследования, а именно артериальной фазы  

сканирования. Если томограф обладает узким детектором, что возможно при количестве  срезов менее 80, артериальная фаза может быть смазана и в изображении будут  искажения, которые повлияют на диагностику таких состояний, как патология аорты,  онкологические заболевания внутренних органов, патология артерий нижних конечностей  и тд. С этим же и связана техническая характеристика по скорости движения стола. То  есть при проведении сканирования нескольких анатомических зон максимально важна  синхронизация исследуемой области с движением контрастного вещества.  

Общее количество физических элементов детекторного массива – один из  важнейших параметров с клинической точки зрения: 1) увеличение количества элементов  в детекторе уменьшает их размер, что положительно сказывается на изображении (его  качестве), так как соответственно размеры вокселей становятся пропорциональное  меньше и это существенно увеличивает качество диагностики за счет более точного  изображения структур, тканей, органов; 2) увеличение элементов в детекторе ведет к  улучшению геометрической эффективности, что снижает лучевую нагрузку, так как  большее количество фотонов используется при сканировании.  

Как верно заключил суд, заданные заказчиком характеристики позволяют  приобрести один томограф, а не несколько, при этом и улучшить качество диагностики, и  проводить больше исследований, во всех необходимых для этого положениях пациента, в  том числе с катетером, при этом возможно исследование всех органов пациентов  различного веса и телосложения.  

Доводы заявителя о неправомерности уклонения заказчика от применения  обязательных позиций КТРУ обоснованно неприняты судом, поскольку в позициях КТРУ  отсутствуют соответствующие позиции на необходимый заказчику товар, заказчиком  осуществлено описание товара в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ,  в качестве кода КТРУ указан код по ОКПД2, что не противоречит требованиям  законодательства о контрактной системе.  

Позицией КТРУ является товар с определенной, указанной в нем апертурой Гентри,  в настоящее время таких позиций с различными величинами апертуры Гентри в нем  несколько. Поскольку апертура Гентри указана в каталоге в качестве характеристики,  отличающей различные позиции, то ее нельзя считать дополнительной характеристикой.  

В связи с этим отсутствие в каталоге товара, с требуемой апертурой Гентри означает  отсутствие в нем соответствующей позиции, и заказчику требовался не товар с  дополнительными характеристиками, а товар, отсутствующий в КТРУ, что позволило  описывать его по ОКПД2.  

Таким образом, медицинским учреждением в аукционной документации  установлены требования к медицинскому оборудованию с учетом собственных  потребностей и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности.  

Как верно отметил суд, приобретение одного томографа вместо нескольких для  решения всех медицинских задач отвечает и целям эффективного использования  бюджетных средств.  

При этом суд обоснованно учел, что основной задачей законодательства,  устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение  максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов  лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям  эффективного использования источников финансирования, предотвращения  злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд (определение Верховного Суда РФ от 18.12.2015 № 306-КГ1516795 по делу № А65-27607/2014).  

Заказчиком и ООО «ВКО Медпром» 11.07.2022 заключен контракт   № 08592000011220073530001 на поставку медицинского изделия (Система рентгеновской  томографии линейная), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам  эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов,  осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий. Контракт исполнен.  

В рассматриваемом деле не установлено, что сформулированные заказчиком  требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества  участников аукциона.  

Требования к предлагаемому к поставке товару сформированы заказчиком исходя из  его потребностей, что не может само по себе рассматриваться как ограничение количества  потенциальных участников данной закупки.  

Кроме того, предметом аукциона является поставка, а не изготовление товара, в  связи с чем, отсутствие у общества товара, запрашиваемого заказчиком, не  свидетельствует о невозможности его приобретения заявителем в целях участия в  аукционе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2022  

 № 308-ЭС21-26790 по делу N А61-4140/2020). 

Поскольку основной целью законодательства о закупках является удовлетворение  потребностей заказчиков, а не интересов хозяйствующих субъектов, то указанные в  техническом задании параметры товара, и отсутствие такого товара у отдельных  производителей либо иных хозяйствующих субъектов не является ограничением  количества участников аукциона.  

Общество имело равные возможности с другими хозяйствующими субъектами  участвовать в закупке, целью которой было обеспечение нужд заказчика, и предложить  необходимое ему оборудование на своих условиях.  

Отсутствие у заявителя оборудования, удовлетворяющего потребности заказчика, не  свидетельствует о неправомерности действий медучреждения.  

Доказательств того, что требования к закупаемому товару указаны лишь в целях  обеспечения победы в аукционе конкретному хозяйствующему субъекту или для  исключения участия в торгах конкретного потенциального участника, материалы дела не  содержат.  

Заказчиком обоснованы заданные им характеристики томографа и специфика его  применения.  

Доводы заявителя о применении ненадлежащего КТРУ, что привело к излишней  детализации объекта закупки, по праву признаны судом первой инстанции  необоснованными, так как не влекут нарушение законного интереса потенциальных  участников закупки. КТРУ 26.60.11.119-00000028 версия 4 - обязательное применение с  16.07.2022, версия 3 - обязательное применение с 22.12.2022.  

Сам факт внесения в электронный каталог соответствующих позиций не может  свидетельствовать об обязательности для заказчиков применять соответствующую  информацию. Напротив, пункт 3 Правил № 145 указывает на то, что заказчик вправе  применять информацию, которая включена в позицию каталога, с даты ее включения  

в каталог, а обязательность применения информации, включенной в КТРУ, определяется  непосредственно уполномоченным органом.  

В рассматриваемой ситуации извещение по проведении аукциона было  опубликовано 16.06.2022, то есть до обязательности применения КТРУ 26.60.11.119- 00000028 версии 3 и 4.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному  выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения  Рязанского УФАС России от 04.07.2022 по делу № 062/06/106-376/2022.  

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя,  изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом  судебном акте. Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по  себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве  основания для отмены судебного акта.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в  соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле  

доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в  данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены,  обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270  АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.02.2023 по делу № А54-5994/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Д.В. Большаков 

 Судьи Е.В. Мосина  

Е.Н. Тимашкова