АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-32400/2019

 «03» октября  2019 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября  2019 года

В полном объеме решение изготовлено  03 октября  2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Пигеевой А.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью  «РусЛайн» 

к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью  Торгово-производственная компания «Трейд»

о взыскании задолженности в сумме 456 000 рублей,  пени  в сумме 456 000 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО1 по доверенности от 20.09.2019, ФИО2 по доверенности от 20.09.2019,

от ответчика: не явился (извещен),

        Истец- общество с ограниченной ответственностью  «РусЛайн» ( далее-ООО «РусЛайн») обратился в арбитражный суд с обществу с ограниченной ответственностью  Торгово-производственная компания «Трейд» (далее- ООО ТПК «Трейд») о взыскании задолженности по договору № 3/25/2017-ТЭ от 25.08.2017 транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом в сумме 456 000 рублей,  пени за период с 14.01.2019 по 12.08.2019  в сумме 456 000 рублей. 

          Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего  представителя не обеспечил,  отзыва и возражений на иск не представил.

           В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

          Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца,   суд

                                                 у с т а н о в и л :

                Из материалов дела усматривается, что 25.08.2017 между ООО «РусЛайн» (Экспедитор) и ООО ТПК «Трейд» (Клиент) был заключен договор  № 3/25/2017-ТЭ   транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого, Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (Клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом с пункта отправления до пункта назначения на основании заявки.

               В рамках исполнения договорных обязательств между сторонами были заключены следующие заявки-договоры:

                 № 25122018 от 25.12.2018 на перевозку груза по маршруту г.Новосибирск-г.Якутск, стоимость перевозки составляет 440 000 рублей;

               №  14012019 от 14.01.2019 на перевозку груза по маршруту г.Новосибирск-г.Якутск, стоимость перевозки составляет 110 000 рублей.

               Выполнение ООО «РусЛайн» своих обязательств по договору подтверждается актами № 114-01 от 14.01.2019 на сумму 440 000 рублей и № 128-02 от 28.01.2019 на сумму 110 000 рублей.

                 Ответчик оплату оказанных услуг по перевозке оплатил частично, задолженность составляет 456 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 28.05.2019, подписанный сторонами.

               Согласно п. 7.6 договора, при просрочке платежей за оказанные услуги Экспедитором, Клиент оплачивает пеню в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.

                За период с  14.01.2019 по 12.08.2019 истец начислил ответчику пеню в сумме 510 980 рублей, однако снизил ее до размера задолженности в сумме 456 000 рублей.

                10.07.2019 истец направил претензию с требованием об уплате задолженности и пени, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

                Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению  и при этом исходит из следующего.

    Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Пунктом 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта определено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

  Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Факт наличия задолженности  за оказанные услуги по перевозке в размере 456  000 рублей подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты за оказанные услуги ответчик не представил.

          Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          Условие о неустойки ( пени) согласовано сторонами в  пункте  7.6 договора транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом от 25.08.2017  в размере 0,5 % за каждый день просрочки, что не противоречит положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания для снижения суммы неустойки, предусмотренной положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку истец самостоятельно снизил размер неустойки до 456 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

  Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме  22 940 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

           Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

                Иск удовлетворить.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Торгово-производственная компания «Трейд» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «РусЛайн» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 3/25/2017-ТЭ от 25.08.2017 транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом в сумме 456 000 рублей,  пени за период с 14.01.2019 по 12.08.2019   в сумме 456 000 рублей,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме  22 940 рублей.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.