АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-664/2019

21 августа 2019 года

г. Черкесск

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юр.адрес: 357500, 

<

...>) в лице Карачаево-Черкесского филиала (369000, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу племрепродуктор "Зеленчукский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369160, Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Сторожевая)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Карачаево-Черкесского филиала (далее – истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу племрепродуктор "Зеленчукский" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 95 100 рублей 76 копеек, начисленной на задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 97 от 04.08.2016 за период с сентября по февраль 2018 года и с мая по декабрь 2018 года.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (сетевая компания) и ответчиком (потребитель) был заключен договор № 97 от 04.08.2016.

По смыслу п. 2.1 договора сетевая компания обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой компании на праве собственности и/или ином законном основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги Сетевой компании в порядке, установленном договором.

Согласно п. 5.1 договора, оплата услуг по настоящему договору определяется согласно тарифам на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям сетевой компания, установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ и являющимся обязательным для сторон по настоящему договору.

Окончательный расчет производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетном на основании акта оказания услуг по передаче электрической энергии (Сетевая компания информационно указывает величину резервируемой максимальной мощности, рассчитанную как разность максимальной мощности и фактической мощности за расчетный период) и счета-фактуры (п. 5.8 договора).

Как следует из материалов дела, истцом были надлежащим образом исполнены обязательства по договору. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, интегральными актами первичного учета переданной электроэнергии, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями, а также счетами на оплату, счетами-фактурами.

Истец направил в адрес ответчика претензии, в которой, уведомил о наличии задолженности, неустойки и необходимости их погашения.

Ответчик, ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленной электрической энергии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки, начисленной на задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 97 от 04.08.2016 за период с сентября по февраль 2018 года и с мая по декабрь 2018 года.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Несвоевременная оплата электроэнергии, послужила основанием для обращения истца, с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 21.10.2017 по 26.02.2019 в сумме 95 100 рублей 76 копеек, в соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом, расчет пени суд находит его выполненным не верно. Истцом неверно применена ставка рефинансирования – 7,50 %. Как разъяснено в ответе на вопрос № 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Поскольку решение по настоящему делу принимается 21.08.2019, следовательно, в расчете пени подлежит применению действующая на эту дату ставка – 7,25 %. В связи с изложенным судом составлен свой расчет пени.

Таким образом, сумма неустойки (пени) за период с 21.10.2017 по 26.02.2019, подлежащая взысканию, составляет 88 965 рублей 24 копейки. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 9 426 рублей, что подтверждается платежным поручением № 74748 от 27.12.2018.

Исходя из цены иска, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет – 3 804 рубля.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 3 558 рублей 58 копеек. Излишне уплаченная государственная в размере 5 622 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 148, 149, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования публичного акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Карачаево-Черкесского филиала удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества племрепродуктор "Зеленчукский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Карачаево-Черкесского филиала в общей сумме 92 523 рубля 82 копейки, из которых:

- 88 965 рублей 24 копейки – неустойки за период с 21.10.2017 по 26.02.2019, начисленной на задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 97 от 04.08.2016 за период с сентября по февраль 2018 года и с мая по декабрь 2018 года;

- 3 558 рублей 58 копеек - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением № 74748 от 27.12.2018.

3. В удовлетворении остальной части требований публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Карачаево-Черкесского филиала отказать.

4. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Карачаево-Черкесского филиала из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 622 рубля, уплаченную по платежным поручениям № 74748 от 27.12.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер