ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-235744/2023

10 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  10 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Коваля А.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Акционерного общества «Мосэнергосбыт» - ФИО1 по доверенности от 22.08.2024 № Д-103-744,

от ответчика: Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» – ФИО2 по доверенности от 28.12.2022,

от третьего лица 1: ФИО3 – не явился, извещен,

от третьего лица 2: ФИО4 – не явился, извещен,

рассмотрев 03 декабря 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества «Мосэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2024 года по делу № А40-235744/2023,

по исковому заявлению Акционерного общества «Мосэнергосбыт»

к Публичному акционерному обществу «Россети Московский регион»,

третьи лица: ФИО3, ФИО4,

о взыскании денежных средств,

                                                    УСТАНОВИЛ: 

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец, АО «Мосэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» (далее – ответчик, ПАО «Россети Московский регион») о взыскании 800 430 руб. 56 коп. задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь за октябрь 2022 года, 300 469 руб. 32 коп. неустойки за период с 19.11.2022 по 19.09.2023, а также законной неустойки с 20.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2024 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 524 874 руб. задолженности по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь, 116 986 руб. 27 коп. неустойки за период с 19.11.2022 по 19.09.2023, неустойку с 20.09.2023, начисленную на сумму 524 874 руб., по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки от суммы долга, действующей на день фактической оплаты с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 360 руб. 26 коп.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что при расчете неустойки положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 (далее – Постановление № 474) не подлежат применению, просил решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 03 декабря 2024 года представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 04.09.2007 между АО «Мосэнергосбыт» (заказчик) и ПАО «МОЭСК» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 17-3916 (далее - договор), по условиям которого заказчик принял на себя обязательства оплачивать исполнителю оказанные им услуги по передаче электрической энергии, а исполнитель, в свою очередь, обязуется оплачивать заказчику стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неверное определение объемов электрической энергии по акту безучетного потребления от 17.10.2022 № 012473-В/МУЭ, составленному в отношении объекта потребителей ФИО3 и ФИО5, расположенного по адресу: 

<

...> (прибор учета № 13152992); объем разногласий по акту составил 145 907 кВт*ч, из которых:138 759 кВт*ч (подключение до прибора учета в границах потребителя медным проводом 16 мм); 7 148 кВт*ч (подключение до прибора учета в границах потребителя медным проводом 6 мм); задолженность ответчика за электрическую энергию в целях компенсации потерь за спорный период составила 800 430 руб. 56 коп., истцом  также начислена неустойка в размере 300 496 руб. 32 коп. за период с 19.11.2022 по 19.09.2023 (с учетом уточнений требований).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 329, 330, 332, 539, 541, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), а также пунктами 2, 136, 141, 167, 177, 186-188, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), пунктами 15(1), 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), установив, что медный провод 6 мм подключен в обход согласованного между ответчиком и третьим лицом прибора учета; в указанной части ответчик произвел все действия, направленные на выявление и фиксацию бездоговорного потребления электроэнергии; признав, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии в части объема 7 148 кВт*ч (подключение до прибора учета в границах потребителя медным проводом 6 мм) составлен в полном соответствии с требованиями законодательства; обязанности по оплате стоимости потерь в части объема 7 148 кВт*ч для ответчика не наступило; учитывая, что на момент ввода в эксплуатацию системы учета медный провод 16 мм был подключен суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствующей части.

Расчет неустойки скорректирован судами с учетом обоснованной суммы задолженности и положений Постановления № 474.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 В марте 2022 года Федеральным законом от 14 марта 2022 года (в ред. от 13 июня 2023 г.) № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 58-ФЗ) Правительство Российской Федерации в 2022 - 2024 годах уполномочено устанавливать особенности регулирования жилищных отношений, в том числе особенности начисления и уплаты пеней, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пеней) (статья 9).

На основании указанной нормы принято постановление Правительства № 474, действие которого продлено до 1 января 2025 года.

Постановлением № 474 установлен порядок определения законной неустойки, согласно которому для расчета неустойки применяется наименьшая ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) - исходя из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Как указано в Постановлении № 474, неустойка (пени, штраф) установлены для случаев неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пеней) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

В мае 2022 года Федеральным законом от 1 мая 2022 года № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 127-ФЗ) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022-2023 годах (статья 1).

При этом до 31 декабря 2022 года включительно Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в указанной сфере.

В порядке реализации положений Закона № 127-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 20 мая 2022 года № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 912).

Постановление № 912 предусматривает такой же порядок расчета неустойки, как и в Постановлении № 474, но в период с 28 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года включительно. Действие Постановления № 912 не продлевалось.

Таким образом, в 2022 году (с 28 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года включительно) действовали оба постановления Правительства Российской Федерации, а в 2023 - 2024 годах - только Постановление № 474.

Исходя из изложенного, Постановление № 474 принято во исполнение Закона № 58-ФЗ, которым Правительство Российской Федерации в 2022 - 2024 годах было уполномочено устанавливать особенности регулирования именно жилищных отношений. В наименовании Постановления № 474 указано на регулирование жилищных правоотношений.

В то время как законом № 127-ФЗ и Постановлением № 912 указано на особенности регулирования сферы энергоснабжения (электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения).

Постановление № 474 применяется к жилищным правоотношениям с участием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов.

Постановление № 912 применяется к правоотношениям по энергоснабжению для случаев потребления (транспортировки и иное) энергоресурсов в обеспечение коммерческой (предпринимательской) деятельности.

Таким образом, указанные постановления имеют различную сферу применения, и оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, положений Постановления № 474 об использовании минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ при расчете размера неустойки (штрафа, пеней), срок действия которого в установленном порядке продлен до 1 января 2025 года, не имеется.

Учитывая изложенное, к правоотношениям по энергоснабжению для случаев потребления (транспортировки и иное) энергоресурсов в обеспечение коммерческой (предпринимательской) деятельности при расчете размера неустойки (штрафа, пеней) применяются положения соответствующих специальных законов об энергоснабжении, в том числе Закона № 35-ФЗ.

Выводы судов о применении Постановления № 474 суд округа считает ошибочными, с учетом содержания Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ и Постановления № 474, последнее не может быть применено к спорам между сторонами, не являющимися участниками жилищных отношений.

Буквальное толкование подпункта «а» пункта 2 Постановления № 912 позволяет сделать вывод о том, что условие об использовании при расчете пеней минимального значения ключевой ставки ограниченно временными границами - с 28.02.2022 по 31.12.2022.

Срок использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка РФ при исчислении размера пеней в отношении субъектов, поименованных в указанном постановлении, законодателем не был продлен.

Учитывая вышеизложенное, выводы судов в указанной части сделаны с нарушением норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в указанной части с учетом полномочий суда кассационной инстанции. 

При новом рассмотрении суду необходимо учесть указанные замечания, определить период начисления неустойки и с учетом периода действия указанных норм права определить правильную к применению ставку для расчета, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, в том числе относительно размера неустойки и оснований для его снижения, при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2024 года по делу № А40-235744/2023 в части требований о взыскании неустойки и судебных расходов отменить, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья                                                             Н.А. Лоскутова 

Судьи:                                                                                                         А.В. Коваль  

                                                                                                             Н.О. Хвостова