АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16802/2024

г. Ярославль

28 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  29 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коваленко Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Я.С., помощником судьи Мухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Спецзащита»

(ИНН:  

<

***>, ОГРН:   

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Годдесс» 

(ИНН:  

<

***>, ОГРН:  

<

***>)

о   взыскании   240316.39  руб.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецзащита» (далее – ООО «Спецзащита») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Годдесс» (далее – ООО «Годдесс») о   взыскании   240316,39  руб., в том числе: 235 000,00 руб. задолженности по договору поставки от 11.07.2024 № 3-07/24, 5316,39 руб. процентов за период с 20.07.2024 по 04.09.2024, а также 30 000,00 руб. на оплату услуг представителя.

Определением суда от 18.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 23.01.2025.

Определением от 20.01.2025 в рамках дела № А82-16802/2024 произведена замена судьи Соловьева А.Н. на судью Коваленко Н.Е. в порядке, установленном в статье 18 АПК РФ.

ООО «Годдесс» в отзыве на иск указало на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В судебном заседании, проведенном 19.03.2025, судом удовлетворено ходатайство истца о допросе в качестве свидетеля ФИО1 (менеджер ООО «СпецЗащита»). Судом вызван, предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ и заслушан ФИО1 в качестве свидетеля.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.05.2025, после которого заседание суда продолжено в отсутствие представителей сторон (статья 156 АПК РФ). Информация об объявлении перерыва размещена в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

ООО «СпецЗащита» (поставщик) и ООО «Годдесс» (покупатель) заключили договор поставки от 11.07.2024 № 3-07/24, согласно пункту 1.1 которого в течение срока действия договора поставщик обязуется поставлять товар покупателю, а покупатель принимать и оплачивать его стоимость на условиях настоящего договора.

На основании пункта 2.1 договора заказ доводится покупателем до поставщика в виде заявок, которые могут быть переданы посредством электронной почты. Подтверждением принятия поставщиком заявки покупателя к исполнению является факт направления в адрес покупателя счета на оплату товара посредством электронной почты.

Отгрузка товара производится поставщиком в течение 10 (десяти) рабочих дней,считая со дня его оплаты. В случае, если на производство товара требуется больше времени,поставщик оставляет за собой право изменить условия о сроках отгрузки товара (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке товара: - при выборке товара покупателем со склада поставщика (самовывоз) – в момент подписания представителем покупателя товарной накладной; - при отгрузке товара перевозчиком – в момент передачи товара перевозчику.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена товара определена в счете, указывается в рублях РФ и включает в себя НДС.

Порядок оплаты – 100% предоплата (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора товар должен быть упакован в тару, обеспечивающую надлежащую сохранность товара от всякого рода повреждений, полной или частичной утраты при транспортировке, и отвечающую требованиям, предъявляемым к таре и упаковке данного вида.

На основании пункта 5.3 договора приемка по качеству и количеству, а также предъявление претензий, производятся в соответствии с действующим законодательством, «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25,04.1966 № П-7, и «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6.

В свою очередь в спецификации № 1 от 18.07.2024  к договору поставки от 11.07.2024 № 3-07/24 стороны согласовали, что поставке подлежит грунтовка ВЛ-02 (компл.) в количестве 5000 кг общей стоимостью 1 435 000 рублей.

Указанная спецификация подписана обеими сторонами посредством ЭДО ООО «Компания «Тензор».

Условие оплаты: 50% предоплата стоимости продукции по счету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика; 50% доплата после получения уведомления о готовности товара к отгрузке. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 1 спецификации № 1 от 18.07.2024).

Условие поставки: доставка продукции транспортной компанией до г. Ульяновск за счет поставщика (пункт 3 спецификации № 1 от 18.07.2024).

По утверждению истца, им надлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара на сумму 1 435 000 рублей.

При этом ответчик оплатил товар частично, на сумму 1 200 000 рублей.

В претензии от 08.08.2024 № 4 ООО «СпецЗащита» потребовало от ООО «Годдесс» оплатить задолженность в течение трех дней.

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения ООО «СпецЗащита» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд  счел их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего ГК РФ (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, покупателем была подана заявка на поставку товара  - грунтовки ВЛ-02 в количестве 5 000 кг.

Истец выставил ответчику счет от 10.07.2024 № 182 на оплату 4 995 кг товара на общую сумму 1 198 800 рублей.

По УПД от 19.07.2024 № 07191 истец передал ответчику товар на сумму 1 198 800 рублей. УПД подписан обеими сторонами посредством ЭДО ООО «Компания «Тензор».

В дальнейшем покупатель установил, что товар поставлен ненадлежащего качества. Путем телефонных переговоров достигнута договоренность о возврате поставщику некачественного товара и поставке истцом товара надлежащего качества, но по цене выше.

При этом ответчик внес в качестве оплаты 1 200 000 рублей.

УПД от 19.07.2024 № 07191 аннулирован истцом в электронной системе документооборота, о чем проставлена соответствующая отметка.

Согласно спецификации № 1 от 18.07.2024  к договору поставки от 11.07.2024 № 3-07/24 стороны согласовали, что поставке подлежит грунтовка ВЛ-02 (компл.) в количестве 5000 кг общей стоимостью 1 435 000 рублей (287 рублей за единицу). Указанная спецификация подписана обеими сторонами посредством ЭДО ООО «Компания «Тензор» без претензий и возражений.

Истец перевыставил ответчику УПД от 19.07.2024 № 07191 с указанием новой стоимости и объема товара, согласованных в спецификации № 1 от 18.07.2024. УПД подписан только со стороны ООО «СпецЗащита».

Груз в объеме  5 000 кг получен ООО «Годдесс», что подтверждается подписью и печатью ответчика в транспортной накладной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает доказанным факт поставки истцом ответчику товара в количестве 5000 кг общей стоимостью 1 435 000 рублей.

 С учетом произведенных оплат размер задолженности ответчика составляет 235 000 рублей.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика названной суммы задолженности подлежит удовлетворению.

ООО «СпецЗащита» заявлено требование о взыскании с ООО «Годдесс» 5316  рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2024 по 04.09.2024.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности установлен судом и подтвержден материалами дела. Данное обстоятельство является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца сумма процентов за период с 20.07.2024 по 04.09.2024 составила 5316  рублей 39 копеек.

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика названной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 30 000 рублей на оплату юридических услуг.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.07.2017 № 20-П отметил, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, что непосредственно связано с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению. Только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

Факт несения истцом судебных расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг от 04.09.2024 № 04/09, заключенным между истцом и ООО «Юридическая компания «Дипломат», платежным поручением от 04.09.2024 № 122 на сумму 30 000 рублей.

Ответчик против заявленной суммы расходов на оплату юридических услуг не возразил.

Оценивая заявленные истцом судебные расходы, их документальное подтверждение, принимая во внимание предмет договора об оказании юридических услуг, объем подготовки материалов, проделанной представителями работы, степень сложности дела, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, суд полагает требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч. 1 ст. 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Годдесс»  (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецзащита» (ИНН:  

<

***>, ОГРН:   

<

***>)  240 316,39  руб., в том числе: 235 000,00 руб. задолженности по договору поставки от 11.07.2024 № 3-07/24, 5316,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.07.2024 по 04.09.2024, а также 30 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 7806,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.Е. Коваленко