АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-32663/2022

г. Новосибирск

02 марта 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), рабочий поселок Мошково, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Грандстрой»                            (ОГРН 

<

***>), город Бердск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью СК «Тракт»                    (ОГРН 

<

***>), рабочий поселок Мошково,

об обязании исполнить гарантийные обязательства по контракту                                № 0851200000622001255 от 18.04.2022 и взыскании пени в размере 6 906 рублей 30 копеек.

при участии представителей: 

истца – ФИО2 доверенность от 09.01.2023, диплом, паспорт (до перерыва); 

ответчика -  не явился, извещен надлежащим образом,

третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области (далее – администрация р.п. Мошково, истец) обратилось с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грандстрой» (далее – ООО «Грандстрой», ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства по контракту   № 0851200000622001255 от 18.04.2022 и взыскании пени с 13.10.2022 по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью СК «Тракт».

В обоснование исковых требований истец ссылается на выявление недостатков в выполненных ответчиком работах в период гарантийного срока, которые ответчиком в добровольном порядке устранены не были. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,  в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. 

Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией р.п. Мошково (заказчик) и ООО «Грандстрой» (подрядчик) заключен контракт                               № 0851200000622001255 от 18.04.2022, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Большевистская, ул. Рабочая в р.п. Мошково Мошковского района Новосибирской области в соответствии с «Описанием объекта закупки».

Гарантийные обязательства генподрядчика закреплены в разделе 6  контракта: подрядчик гарантирует, что выполняемые работы соответствуют требованиям, установленным в «Описании объекта закупки» (приложение              № 1 к контракту) и иным требованиям законодательства Российской Федерации, гарантийный срок начинается с даты окончания выполнения работ по контракту (дата подписания акта приемочной комиссией), с этой даты начинается гарантийный срок, который составляет 4 гола  на работы для верхнего слоя покрытия из асфальтобетона (пункты 6.1, 6.2 контракта).

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае обнаружения недостатков выполненных работ в период действия гарантийных сроков подрядчик обязан устранить выявленные недостатки за свой счет в сроки, согласованные сторонами и указанные в акте проверки.

Работы приняты заказчиком 29.07.2022, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 на сумму 2 625 834 рубля 01 копейка, и оплачены.

Согласно результатам проведения независимого контроля (диагностика и оценка) объемов и качества выполненных дорожно-строительных работ с отбором проб и испытанием материалов, проведенных 25.08.2022 года специалистами общества с ограниченной ответственностью «ИЦ МераТех» на объектах в р.п Мошково, ул. Большевистская, ул. Рабочая выявлены не соответствия требованиям проектной и нормативной документации, а именно: по ул. Рабочая - водонасыщение образцов из покрытия не соответствует ГОСТ.

С целью устранения замечаний независимого контроля заказчиком в адрес подрядчика 04.10.2022 была направлена претензия исх. 1696 со сроком исполнения до 12.10.2022.  

Неустранение ответчиком выявленных дефектов послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик (пункты 2, 3 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в дело документы, включая контракт,  акт о приемке выполненных работ, протокол испытаний,  претензионную переписку, судом установлено наличие гарантийных дефектов.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки выполненных работ произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо в результате неправильной эксплуатации, недопустимого содержания объекта, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта/его частей либо в результате неправильной эксплуатации, недопустимого содержания объекта (статьи 9, 41, 64, 65, 68, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование об обязании устранить недостатки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 6 906 рублей 30 копеек за период с 13.10.2022 по 24.10.2022  и по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Истцом произведен расчет пени за период с 13.10.2022 по 24.10.2022 от суммы 2 625 834 рубля 01 копейка, а также заявлено о ее взыскании по день фактической оплаты.

Согласно произведенному судом расчету пени на дату вынесения решения ее размер составляет 92 560 рублей 65 копеек.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

С

По

дней

2 625 834,01

13.10.2022

Новая задолженность на 2 625 834,01 руб.

2 625 834,01

13.10.2022

02.03.2023

141

7.5

2 625 834,01 ? 141 ? 1/300 ? 7.5%

92 560,65 р.

Сумма основного долга: 2 625 834,01 руб.

Сумма неустойки: 92 560,65 руб.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании пени также признаны судом обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 9 702 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины).

  Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Грандстрой»                              в срок до 15.05.2023 исполнить гарантийные обязательства по контракту                 № 0851200000622001255 от 18.04.2022, а именно: выполнить работы по устранению следующих дефектов: коэффициент водонасыщения привести в соответствие с требованиями ГОСТ 9128-2013 таблица 5.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой»                             в пользу администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области пени в размере 92 560 рублей 65 копеек, пени с 03.03.2023 по день фактического исполнения обязательства с применением 1/300 от  ключевой ставки Центрального банка России 7,5 % за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой»                             в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 9 702 рубля.

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                    Д.В. Гребенюк