ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-3064/2018

г. Вологда

03 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда               Новгородской области от 17 мая 2019 года по делу № А44-3064/2018,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107078, 

<

...>; далее - АО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВК» (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>; адрес: 174406, 

<

...>; далее - ООО «АВК») и обществу с ограниченной ответственностью «Боровичигазстрой» (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>; адрес: 174411, Новгородская область, Боровичский район, город Боровичи, площадь Привокзальная, дом 1; далее -                                            ООО «Боровичигазстрой») о взыскании 750 000 руб. ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 14.05.2018 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховое акционерное общество «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 121552, 

<

...>; далее – САО «ВСК») и акционерное общество «Газпром газораспределение Великий Новгород» (ОГРН 

<

***>,                                 ИНН 

<

***>; адрес: 173015, Великий Новгород, улица Загородная, дом 2, корпус 2; далее – АО «Газпром газораспределение Великий Новгород»). 

Определением от 22.06.2018 САО «ВСК» и АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Решением суда от 17 мая 2019 года с САО «ВСК» в пользу АО «СОГАЗ» взыскано 750 000 руб. задолженности и 18 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований, предъявляемых к ООО «АВК», ООО «Боровичигазстрой», АО «Газпром газораспределение Великий Новгород», отказано. 

САО «ВСК» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на согласованное сторонами в договоре страхования условие о безусловной франшизе в размере 50 000 руб. по каждому страховому случаю, которое оставлено судом без внимания. Считает, что во взыскании данной суммы должно быть отказано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО «АВК» в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, АО «СОГАЗ» (страховщик) и       АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» (страхователь) заключили договор страхования, оформленный выдачей страхового полиса от 06.04.2017 серии 111 № 0100107559 обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, сроком действия с 06.04.2017 по 05.04.2018.

Опасным объектом являются сети газоснабжения (Новгородская область) (11).

В период действия данного договора, а именно 13.07.2017, по адресу: Новгородская область, город Боровичи, Привокзальная площадь, дом 1, около проходной № 4 акционерного общества «Боровичский комбинат огнеупоров» (далее - АО «БКО») произошла авария на застрахованном подземном газопроводе среднего давления, принадлежащем АО «Газпром газораспределение Великий Новгород», в результате которой временно (в период с 18 час до 24 час) прекратилась подача газа на АО «БКО».

Данный факт подтверждается актом технического расследования причин аварии от 11.08.2017 № 00-168-09-10/АВ.

Прекращение подачи газа на АО «БКО» повлекло остановку туннельной печи, в результате которой причинен вред производственной продукции: забраковано 51,8 т доменных изделий марки ШПД-41 № 1 в связи с их несоответствием ГОСТ 1598-96 «Изделия огнеупорные шамотные для кладки доменных печей» по физико-химическим показателям. 

Указанный факт отражен в актах от 16.07.2017 № 290, от 17.07.2017         № 291, от 18.07.2017 № 292 о несоответствии продукции, выявленной в процессе сортировки, и ведомости испытаний от 17.07.2017 № 4081.

Согласно акту от 04.08.2017 об определении и оценке реального ущерба, причиненного аварией на газопроводе, составленному АО «БКО», размер реального ущерба, причиненного от перевода в брак 51,8 т доменных изделий марки ШПД-41 №1, составляет 1 602 400 руб. 

АО «СОГАЗ» признало причинение АО «БКО» ущерба в результате аварии на газопроводе, произошедшей 13.07.2017, страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования и лимитом ответственности, предусмотренным пунктом 6 части 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее – Закон № 225-ФЗ), выплатило АО «БКО» по платежному поручению от 20.12.2017 № 16995 страховое возмещение в размере 750 000 руб. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения                АО «СОГАЗ» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В статье 1072 названного Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010           № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее – Закон № 225-ФЗ) владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим (часть 1 статьи 3 Закона № 225-ФЗ).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим (часть 3 статьи 3 Закона № 225-ФЗ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении материалами дела факта наступления страхового события, причинения вреда имуществу страхователя истца, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между таким поведением, характером повреждений и выплаченным страховым возмещением.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована САО «ВСК» суд правомерно удовлетворил требования  истца за счет данного ответчика.

Решение суда в данной части выводов подателем жалобы не оспаривается.

САО «ВСК» выражает несогласие с взысканием с него 50 000 руб. страхового возмещения, в обоснование этого ссылается на согласованное сторонами в договоре страхования условие о безусловной франшизе по каждому страховому случаю.

Действительно в пункте 3.3 договора его стороны установили безусловную франшизу на каждый страховой случай в размере 50 000 руб.

Франшиза в соответствии с пунктом 9 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» представляет из себя часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования и не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования.

Между тем, как следует из дела, фактический размер убытков в результате произошедшей аварии на опасном объекте превысил взысканную с ответчика сумму.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 02.07.2018 по делу № А44-6960/2017, вступившим в законную силу, на которое суд сослался в обжалуемом акте, с виновника аварии (ООО «АВК») в пользу АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» (потерпевшего) взыскано 54 953 руб.   12 коп. убытков, вызванных необходимостью осуществления ремонтно-восстановительных работ на поврежденном  газопроводе, и 4 015 руб. 16 коп. стоимости газа, являющегося технологическими потерями при ликвидации аварии.

Данные убытки к возмещению САО «ВСК» не предъявлялись. Они данным решением отнесены на страхователя и превысили сумму безусловной франшизы, установленной договором.

Поскольку безусловная франшиза не поставлена в зависимость от количества потерпевших лиц, а установлена применительно к каждому страховому случаю, оснований для отказа истцу во взыскании с САО «ВСК» 50 000 руб. страхового возмещения у суда первой инстанции не имелось.

Ввиду изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 мая 2019 года по делу № А44-3064/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   О.А. Тарасова

                                                                                                              А.Д. Фирсов