АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2024 года

Дело №

А66-17213/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Бобарыкиной О.А. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев 06.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу № А66-17213/2022, 

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Проспект Ленина 3/44», адрес: 170024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), 56 769 руб. 12 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт, 2242 руб. 97 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Фонд).

Решением суда первой инстанции от 04.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2023, иск удовлетворен частично; с Управления в пользу Товарищества взыскано 20 783 руб. 52 коп. основного долга, 2202 руб. 27 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 04.04.2023 и постановление от 11.07.2023 и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на отсутствие договорных правоотношений между Управлением и Товариществом, а также на то, что документы на оплату взносов за капитальный ремонт в спорный период в адрес Управления не поступали.

По мнению подателя жалобы, поскольку факт несвоевременной уплаты взносов на капитальный ремонт со стороны Управления не установлено представленными доказательствами, не подтвержден материалами дела, то требование о взыскании неустойки также заявлено неправомерно.

Товарищество, Управление, Фонд о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: 

<

...>, принято решение о расторжении с 30.06.2022 договора управления с обществом с ограниченной ответственностью «ТУ «Исполин» и избрании способа управления МКД - управление товариществом собственников жилья (ТСЖ) (пункты 2, 3 протокола от 22.06.2022 № 1).

Собственниками также принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта МКД со счета регионального оператора на специальный счет в кредитной организации; утвержден владелец специального счета - Товарищество; Товарищество уполномочено на взыскание задолженности с собственников помещений по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД (пункты 14, 18 и 19 протокола от 22.06.2022 № 1).

В указанном МКД находится нежилое помещение площадью 102 кв.м, собственником которого согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости является Российская Федерация, полномочия которой в отношении федерального имущества осуществляет Управление (пункты 5.2, 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

В связи с неуплатой Управлением взносов на капитальный ремонт за период с июля 2014 года, Товарищество направило в адрес Управления претензию, содержащую требование об уплате задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили частично, применив срок исковой давности.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Управление как законный владелец спорного имущества в силу прямого указания закона обязано нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, в том числе уплачивать взносы на капитальный ремонт, поскольку наравне с другими собственниками (владельцами) помещений в многоквартирных домах, является потребителем комплекса услуг, оказанных в процессе технического обслуживания многоквартирных домов.

В связи с тем, что доказательства погашения спорной задолженности отсутствуют, суды правомерно удовлетворили иск, применив к части заявленных требований срок исковой давности.

В части применения срока исковой давности судебные акты не обжалуются.

Доводы подателя жалобы о необоснованности предъявленных требований ввиду отсутствия заключенного между Товариществом и Управлением договора были рассмотрены апелляционным судом и мотивированно им отклонены, поскольку отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности производить оплату коммунальных услуг, в том числе уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что ответчику не направлялись платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, подлежит отклонению, поскольку неполучение счетов (платежных документов) на оплату не освобождает ответчика ни от исполнения обязанности по их оплате, ни от ответственности за неисполнение спорного денежного обязательства.

Таким образом, суды взыскали с Управления в пользу Товарищества 20 783 руб. 52 коп. основного долга.

Суды также взыскали с Управления в пользу Товарищества 2202 руб. 27 коп. неустойки, признав исковые требования в данной части обоснованными.

Вместе с тем суд округа не может согласиться с выводом судов в части взыскания неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства. Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений.

Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 3 306-ЭС23-18539 по делу № А55-23485/2021.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов (поскольку распределение судебных расходов обусловлено общей суммой удовлетворенных исковых требований) обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, судами не установлены, что является основанием для отмены в указанной части обжалуемых решения и постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ). В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить спор в части взыскания неустойки с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу № А66-17213/2022 в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от 04.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по настоящему делу оставить без изменения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 Е.А. Михайловская