ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18758/2019

Дело № А41-42879/19

29 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): ФИО2 - представитель по доверенности от 22.08.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восточный" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): ФИО3 - представитель по доверенности от 10.05.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восточный" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2019 года по делу № А41-42879/19, по иску Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восточный" о взыскании денежных средств, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восточный" к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании денежных средств,                                                                                   

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее – Фонд, истец по первоначальному иску) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восточный" (далее - ООО "УК "Восточный", ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности в размере 1 197 324 руб. 54 коп. (т.1 л.д. 3-5).

            Определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2019 к совместному рассмотрению с первоначальным иском был принят встречный иск ООО "УК "Восточный" к Фонду о взыскании задолженности в размере 5 674 204 руб. 81 коп. (т. 2 л.д. 146-148).

            Решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2019 по делу № А41-42879/19 с ООО «УК «Восточный» в пользу Фонда взыскана задолженность в размере 1 197 324 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 973 руб. В удовлетворении встречного иска отказано (т. 2 л.д. 185-186).

            Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Восточный" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "УК "Восточный" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Фонда против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

            Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «УК «Восточный» заключен агентский договор от 27.06.2014 № 691 с протоколом разногласий, в редакции дополнительных соглашений.

            В соответствии с пунктом 2.1.3. договора и пунктом 2.1.4. договора в редакции протокола разногласий от 27.06.2014 агент обязан обрабатывать поступившие в пользу принципала от собственников взносы на капитальный ремонт и не реже одного раза в месяц перечислять средства, уплаченные собственниками на капитальный ремонт, на счета принципала.

            Из первоначального искового заявления следует, что согласно имеющимся у принципала ежемесячным отчетам за период апрель 2017 года – ноябрь 2017 года  ответчиком было собрано взносов на общую сумму 1 502 323 руб. 62 коп., перечислено на счет принципала денежных средств в сумме 272 928 руб. 89 коп.

            Неисполнение ответчиком обязательств по договору и наличие у последнего задолженности в сумме 1 197 324 руб. 54 коп., которая не была погашена в досудебном порядке, послужило основанием для обращения Фонда в суд с настоящим иском.

            Ссылаясь на то, что на основании постановления Правительства Московской области от 14.03.2017 № 155/8 «О внесении изменений в региональную программу Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2038 годы» многоквартирные дома, расположенные по адресам: Московская область, г. Звенигород, мкр. Восточный, мкр. 3, д. № 4, № 5, были исключены из региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2038 годы», ООО «УК «Восточный» обратилось в суд со встречным иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

            Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании агентского договора от 27.06.2014 № 691, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

            Поскольку по условиям агентского договора агент действует от имени принципала, то к возникшим между ними отношениям применяются нормы главы 49 ГК ГФ, регулирующие отношения, вытекающие из договора поручения.

Согласно со ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан, в т.ч., передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

            В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

            При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

            По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

            Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

            Из представленных истцом по первоначальному иску ежемесячных отчетам за период апрель 2017 года – ноябрь 2017 года следует, что ответчиком было собрано взносов на общую сумму 1 502 323 руб. 62 коп., перечислено на счет принципала денежных средств в сумме 272 928 руб. 89 коп.

 

            Таким образом, согласно расчету истца по первоначальному иску задолженность ответчика составляет 1 197 324 руб. 54 коп.

            Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

            При указанных обстоятельствах требование истца по первоначальному иску о взыскании 1 197 324 руб. 54 коп. задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

            В обоснование встречного иска ООО «УК «Восточный» указало, что на основании постановления Правительства Московской области от 14.03.2017 № 155/8 «О внесении изменений в региональную программу Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2038 годы» многоквартирные дома, расположенные по адресам: Московская область, г. Звенигород, мкр. Восточный, мкр. 3, д. № 4, № 5, были исключены из региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2038 годы».

            Таким образом, как полагает истец по встречному иску, перечисленные ООО «УК «Восточный» Фонду за период с мая 2014 года по март 2017 года денежные средства в сумме 5 674 204 руб. 81 коп., подлежат возвращению.

            Исследовав материалы дела, суд установил отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска.

            Арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

            Для сохранения в надлежащем состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 5 Закона Московской области от 01.07.2013 № 66/2013-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, включенном в региональную программу капитального ремонта.

            Согласно постановлению Правительства Московской области от 30.07.2013 № 559/24 «О некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов является некоммерческой организацией, созданной с целью своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Московской области, и наделен функциями регионального оператора.

            К функциям регионального оператора относится аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора (часть 1 статьи 180 ЖК РФ).

            В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 168 ЖК РФ и пунктом 1 части 2 статьи 9 Закона региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа капитального ремонта) формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, и включает в себя, в частности, перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику), за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

            Частью 2.1 статьи 5 Закона установлено, что обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме возникает по истечении трех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа, в которую включен этот многоквартирный дом, или изменения в региональную программу, согласно которым в указанную программу включен этот многоквартирный дом.

            Многоквартирные дома, расположенные по адресам: Московская область, г. Звенигород, мкр. Восточный, мкр. 3, д. № 4, № 5, включены в региональную программу «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2038 годы», утвержденную постановлением Правительства Московской области от 27.12.2013 № 1188/58 (первая редакция).

            Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников вышеуказанного многоквартирного дома, как правильно указал суд первой инстанции, возникла с 01.05.2014.

            Судом установлено, что на основании постановления Правительства Московской области от 14.03.2017 № 155/8 «О внесении изменений в региональную программу Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2038 годы» многоквартирные дома, расположенные по адресам: Московская область, г. Звенигород, мкр. Восточный, мкр. 3, д. № 4, № 5, были ошибочно исключены из региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2038 годы».

            Данный факт также подтверждается письмом заместителя Главы администрации городского округа Звенигород от 24.11.2017 № 186-ЖКХ. 

            Постановлением Правительства Московской области от 18.12.2018 № 967/44 «О внесении изменений в региональную программу Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2038 годы» многоквартирные дома по вышеуказанным адресам включены в региональную программу.

            Согласно статье 4 Закона возврат средств фонда капитального ремонта собственникам помещений осуществляется региональным оператором и возможен в исключительных случаях.

            В рамках настоящего дела таких случаев не установлено.

            При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

В судебном акте содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов, приведены мотивы, по которым отклонены доводы общества, выводы суда аргументированы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

Вместе с тем, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2019 года по делу № А41-42879/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.К. Ханашевич

Судьи

 

М.В. Игнахина

Н.С. Юдина