﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-23673/2019

г. Краснодар

17 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Садовникова А.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Комплексжилстрой-Сервис» (ИНН 6165086963, ОГРН 102610371632), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Темп» (ИНН 0608007923, ОГРН 1070608002630), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексжилстрой-Сервис» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2020 по делу № А53-23673/2019, установил следующее.

ООО «Комплексжилстрой-Сервис» (далее – общество) обратилось к ООО «Темп» о взыскании 145 060 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда от 30.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции. 

Определением апелляционного суда от 06.03.2020 жалоба истца оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 13.06.2020 устранить обстоятельства послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда от 15.03.2020. По мнению заявителя, судом сделаны преждевременные выводы о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы. Требования суда выполнены надлежащим образом в кратчайший срок, документы сданы в отделение связи 13.03.2020, о чем заявитель сообщил в тот же день аппарату судьи по телефону.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления этой жалобы без движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - постановление № 99) при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В пункте 39 постановления № 99 указано, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу части 3 статьи 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. 

Из материалов дела следует, что определением апелляционного суда от 06.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением установленных требований, заявителю предложено в срок до 13.03.2020 предоставить непосредственно в апелляционный суд, нарочным или через систему подачи документов в электронном виде в арбитражные суды «Мой Арбитр», апелляционную жалобу с исправлением недостатков, указанных в описательной части определения.

Согласно сведениям системы «Картотека арбитражных дел» определение от 06.03.2020 об оставлении апелляционной жалобы общества без движения, размещено в сети Интернет 07.03.2020 18:23 (суббота).

13 марта 2020 в целях устранения недостатков апелляционной жалобы заявитель направил в адрес апелляционного суда документы, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34405844020493 ФГУП «Почта России». Данное письмо прибыло в место вручения 15.03.2020.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что установленный апелляционным судом срок (с учетом праздничных и выходных дней) для исправления недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - 3 рабочих дня, не может быть признан достаточным для совершения данного процессуального действия.

Обжалуемое определение надлежит отменить, а дело - направить в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2020 по делу № А53-23673/2019 отменить, дело направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     И.И. Фефелова

Судьи										     А.В. Садовников

										     Е.Л. Коржинек