ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16787/2017

г. Вологда

01 августа 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 августа 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и                   Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационное хозяйство» на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 апреля            2018 года по делу № А66-16787/2017 (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170100, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 5»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 171508, 

<

...>; далее – учреждение) о взыскании 36 525 руб. 07 коп. задолженности, 7 009 руб. 56 коп. пеней.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Кимры Тверской области (далее – администрация), индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 апреля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что учреждение относится к категории объектов, осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, и расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения должен производиться в соответствии с пунктом 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, обществом (организация ВКХ) и учреждением (абонент) заключен Единый договор  холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 № 413 (далее – договор).

 По условиям данного договор организация ВКХ, осуществляющее холодное водоснабжение, обязуется подавать на объект абонента - школу № 5, расположенную по адресу: 

<

...>, через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества, в объеме, определенным настоящим договором, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать, предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить организации ВКХ оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре.

Сведения об установленных абоненту нормативах допустимых сбросов и установленных требованиях к составу и свойствам сточных вод приведены в приложении 6 к договору (пункт 1.9 договора).

Порядок контроля состава и свойств сточных вод установлен пунктами 5.4 - 5.8 договора и предполагает проведение отбора проб.

С письмом от 12.03.2017  № 1288 администрация направила в адрес истца список муниципальных учреждений города Кимры, имеющих в составе подразделения, занимающиеся производством готовых блюд и стиркой.

В акте, составленном истцом по факту проверки  узла учета холодного и горячего водоснабжения, проведенной 24.08.2017, отражено, что на спорном объекте имеется кухня, которая осуществляет производство готовых пищевых блюд.

Не производя отбора проб, и руководствуясь положениями пункта 123 (4) Правил № 644, общество выставляло ответчику счета-фактуры, содержащие сведения о размере платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом компенсационного коэффициента 0,5 как для предприятия общественного питания, или предприятия, осуществляющего производство готовых пищевых продуктов и блюд.

В связи с тем, что данные счета-фактуры учреждением в полном объеме не оплачены, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 07.12.2011                        № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил № 644,                             Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, приняв во внимание «ГОСТ 31985- 2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения» (далее –                          ГОСТ 31985-2013), «ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» (далее – ГОСТ 30389- 2013), правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу о том, что ответчик не соответствует критериям, перечисленным в пункте 123 (4) Правил № 644.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 123 (4) Правил № 644 для абонентов являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: П = Кх T x Qпр1 где:                             К - коэффициент компенсации, равный 0,5; Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб. /куб. метр); Qпр1 - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом вод о потребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Для осуществления расчетов по приведенной в названном пункте Правил формуле, абонент (ответчик) должен одновременно соответствовать нескольким критериям:

 – осуществлять ходя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности; 

– объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.

В рассматриваемом случае истец ссылается на то, что ответчик осуществляет деятельность по производству готовых пищевых продуктов и блюд, что вытекает из его статуса как организации, которая осуществляет школьную образовательную деятельность, и на которую возлагается организация питания воспитанников.

Между тем виды экономической деятельности, осуществляемые субъектами хозяйственной деятельности содержатся и классифицированы в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)» (далее – ОКВЭД 2), который используется при решении задач, связанных в том числе с определением основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами, и входит в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации (введение к ОКВЭД 2).

Производство готовых пищевых продуктов и блюд согласно ОКВЭД 2 является самостоятельным видом экономической деятельности, включающей в себя: производство готовых (то есть приготовленных, приправленных) блюд и продуктов питания; производство блюд из мяса или мяса птицы; производство рыбных блюд, включая рыбные чипсы; производство овощных блюд; производство замороженной или иным образом законсервированной пиццы; производство блюд местной и национальной кухни.

Таким образом, в данный раздел внесена деятельность по непосредственному производству пищевых продуктов для целей реализации неопределенному кругу лиц и несвязанную с непосредственным потреблением такой продукции в месте ее производства.

Из приведенных характеристик следует, что деятельность в сфере производства готовых пищевых продуктов и блюд является профессиональной деятельностью субъектов экономической деятельности, направленной на получение коммерческого результата, то есть прибыли.

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом экономической деятельности ответчика является образование среднее общее (код деятельности - 85.14).

Дополнительными видами экономической деятельности ответчика указано – образование начальное общее (код деятельности - 85.12), образование основное общее (код деятельности 85.13) и образование дополнительное детей и взрослых (код деятельности – 85.41).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью 4 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям. В этом случае на некоммерческую организацию в части осуществления приносящей доход деятельности распространяются положения законодательства, применимые к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (часть 1 статьи 2, часть 1  статьи 6 ГК РФ).

Согласно пункту 1.6 устава учреждения ответчик является некоммерческой организацией, осуществляющей на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых создана, и он не ставит извлечение прибыли основной целью своей деятельности. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчик не соответствует критериям, перечисленным в пункте 123(4) Правил № 644, в связи с этим требования истца правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2018 года по делу № А05-11127/2017.

Следовательно, доводы, изложенные в жалобе общества, подлежат отклонению; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 апреля 2018 года по делу № А66-16787/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационное хозяйство» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.В. Кутузова

А.А. Холминов