ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-454/2022

г. Саратов

21 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» марта 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В., 

судей Батыршиной Г.М., Яремчук Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2022 года по делу №А57-454/2022 (судья Стожаров Р.В.)

по заявлению ФИО3 о признании гражданина ФИО2 (д.р.:18.03.1960 г., м р.: с. С. Степное Марксовского района Саратовской обл., ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304645008600110, адрес регистрации: 410031, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), утверждении финансовым управляющим арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», включении в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

представителей ФИО2 - ФИО4, ФИО5 действующих на основании доверенности от 29.06.2022,

ФИО3 (лично), 

 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор ФИО3 о признании гражданина ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), утверждении финансовым управляющим арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 26 675 707,20 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2022 заявление ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство финансового управляющего ФИО7 о признании ФИО2 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО7 Утверждено вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 20.02.2023 года в 09 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет 1207. С даты вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введения реализации имущества наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Суд обязал должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Суд обязал финансового управляющего не позднее чем через десять дней направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ»; в срок не позднее, чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестр текущих платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой и пояснениям к ней, в которых просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнениям к ней ФИО2 ссылается на то, что он ведет предпринимательскую деятельность, имеет стабильный доход. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции недостаточно изучил финансовое состояние должника, не дал правовую оценку представленного должником Плана реструктуризации, не предоставил дополнительные два месяца на доработку Плана реструктуризации и преждевременно ввел процедуру реализации имущества.

В судебном заседании представители ФИО2 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениям к ней. Просили решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2022 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ФИО3 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменной позиции и дополнениях к ней.

От финансового управляющего через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит обжалуемое определение решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  258, 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главой X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, по окончании процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим представлены в суд: отчет финансового управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина от 01.07.2022; заключение о об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 28.06.2022; реестр требований кредиторов должника; протокол собрания кредиторов должника от 01.07.2022; ответы регистрирующих органов о наличии (отсутствии) зарегистрированного за должником имущества.

Как следует из материалов дела, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов требования ФИО3 в размере 26 675 707,20 руб., ФНС России в размере 2 238, 87 руб., в том числе основного долга 876 руб., пени 1 362, 87 руб.

Согласно полученных ответов, было установлено, что ФИО2 является собственником следующего недвижимого имущества:

-  земельный участок с кадастровым номером 64:48:010112:69, площадью 960 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, п. Зональный, №71, ЖГ №19;

-  земельный участок, с кадастровым номером 64:48:010112:40, площадью 914 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, п. Зональный, уч. №68, ЖГ-19;

-  земельный участок с кадастровым номером 64:48:010112:67, площадью 960 кв.м.), расположенное по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, п. Зональный, №69, ЖГ №19.

-  земельный участок с кадастровым номером 64:48:010112:65, площадью 904 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, п. Зональный, №20, ЖГ №19;

-  земельный участок с кадастровым номером 64:48:010112:75, площадью 838 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, п. Зональный, №67, ЖГ №19;

-  земельный участок с кадастровым номером 64:48:010112:69, площадью 960 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, п. Зональный, №71, ЖГ №19;

-  иной объект недвижимости, назначение нежило, кадастровый (условный) номер 64:48:040211:711, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, общей площадью 3520,9 кв.м.

-  иной объект недвижимости, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 64:48:040211:214, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, общей площадью 664,4 кв.м.

-  иной объект недвижимости, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 64:48:040211:212, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, общей площадью 25,4 кв.м.

-  иной объект недвижимости, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 64:48:040211:215, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, общей площадью 511,9 кв.м.

-  иной объект недвижимости, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 64:48:0999999:216649, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, общей площадью 62 кв.м.

Также должник имеет в индивидуальной собственности следующее движимое имущество:

-  Кран автомобильный КС-45717А-1, зав.№0710, изготовленный ЗАО "Ульяновский крановый завод" - Кран автомобильный КС-45717А-1, зав.№1154, изготовленный Ивановским машиностроительным заводом "Автокран"

-  Кран автомобильный КС-45717А-1Р, зав.№20103, изготовленный Ивановским машиностроительным заводом "Автокран"

-  Кран автомобильный КС-45717К-1, зав, №2894, изготовленный Ивановским машиностроительным заводом "Автокран"

-  Кран автомобильный КС-45717К-1, зав.№2990, изготовленный Ивановским машиностроительным заводом "Автокран"

-  Кран  автомобильный КС-45717К-1,  зав  №3265,  изготовленный Ивановским машиностроительным заводом "Автокран"

-  Кран автомобильный КС-45717К-1,  зав  .№3266,  изготовленный Ивановским машиностроительным заводом "Автокран"

-  Кран  автомобильный КС-45717К-1Р,  зав.№0157,  изготовленный Ивановским машиностроительным заводом "Автокран"

-  Кран  автомобильный КС-45717К-1Р,  зав.№0158,  изготовленный Ивановским машиностроительным заводом "Автокран"

-  Кран автомобильный КС-45717К-1Р, зав.№ХУН45 717КС1004330, изготовленный Ивановским машиностроительным заводом "Автокран"

-  Кран автомобильный КС-45717К-ЗР, зав.№45717ЯС4000176, изготовленный Ивановским машиностроительным заводом "Автокран"

- Кран автомобильный КС-54711-1, зав.№0316, изготовленный Ивановским машиностроительным заводом "Автокран".

Также должник имеет денежные средства на расчетных счетах в следующих банках: Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) (остаток на счете 2116194,81 руб.), Поволжском банке ПАО «Сбербанк» (остаток на счете 135,51 руб., 10 руб., 43468,99 руб., 104188,13 руб.), ПАО «Промсвязьбанк» (остаток на счете 32,42 руб.).

Согласно анализу финансового состояния ФИО2., должник располагает денежными средствами в размере 1 278 227,78 рублей в месяц, что составляет 171,66% от суммы, необходимой для погашения требований кредиторов. Оснований полагать, что доход должника вырастет в ближайшее время, не имеется.

При продаже имущества должника по рыночной стоимости, установленной финансовым управляющим - 151 426 429,86 рублей, задолженность перед кредиторами и текущие обязательства будут погашены полностью.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что должник неплатежеспособен, но при продаже имущества должника требования кредиторов и текущие обязательства будут полностью удовлетворены.

01.07.2022 состоялось собрание кредиторов ФИО2, принято решения об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, объем неисполненных обязательств перед кредиторами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 указанного федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что собранием кредиторов должника принято решение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, довод должника о его неплатежеспособности подтвержден материалами дела, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждены признаки банкротства должника, план реструктуризации долгов не представлен, а также проанализировав представленные документы, принимая во внимание решения первого собрания кредиторов должника, суд обоснованно пришел к выводу о целесообразности признания должника банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества.

Должник в апелляционной жалобе ссылается на преждевременное введение процедуры реализации имущества, указывая на то, что в производстве Волжского районного суда г. Саратова рассматривается уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3, 4 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Вместе с тем, до настоящего времени не решен вопрос о привлечении заявителя по делу и основного кредитора - ФИО3 к уголовной ответственности, поскольку 13.02.2023 судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда отменила приговор Волжского районного суда  г. Саратова по делу №1-217/2022 от 31.10.2022, признав приговор незаконным.

Как следует из апелляционной жалобы должника, представителями должника в судебном заседании 15.07.2022 было заявлено ходатайство о предоставлении ФИО2 дополнительного срока на доработку плана реструктуризации долгов гражданина с отложением рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации на два месяца.

Должник пояснил, что дополнительное время было необходимо ему в связи с тем, что план реструктуризации требовал доработки и корректировки в части учета доходов от сдачи в аренду транспортных средств, автомобильных кранов спецтехники, нежилых помещений, находящихся в собственности у должника и не принятых во внимание финансовым управляющим.

В силу требований статьи 213.13 Закона о банкротстве, данная информация о доходах должника должна была быть представлена им еще к проекту плана реструктуризации.

Однако, должник данную обязанность не исполнил, к проекту плана реструктуризации долгов гражданина, рассмотренному на собрании кредиторов 01.07.2022, документы, подтверждающие сдачу в аренду имущества должника, приложены не были.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве) суд при принятии решения о признании должника - гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Согласно пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Рассмотрев документы, представленные саморегулируемой организацией в качестве подтверждения соответствия кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил финансовым управляющим ФИО2 арбитражного управляющего ФИО7, утвердил размер его вознаграждения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 АП РФ, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2022 года по делу №А57-454/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцем со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                           Е.В. Романова

 

 

Судьи                                                                                                         Г.М. Батыршина 

 

 

                                                                                                                     Е.В. Яремчук