Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67692/2022

24 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  24 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН 

<

***>)

ответчик: Администрация Кировского района Санкт-Петербурга (ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Комитет финансов Санкт-Петербурга (ОГРН 

<

***>), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» (ОГРН 

<

***>), ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района» (ОГРН 

<

***>), ИП ФИО2 (ОГРНИП 314784711500817)

о взыскании 

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ПАО «ТГК-1» обратилось с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о взыскании 56 350 руб. 75 коп. задолженности по поставке тепловой энергии на нужды теплоснабжения объекта – пом. 1-Н, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А за период с апреля 2021 по январь 2022 и 32 303 руб. 63 коп. неустойки по состоянию на 28.02.2022.

Определением от 25.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга», ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района», ИП ФИО2; производство по делу № А56-67692/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-4367/2021.

Определением от 13.07.2023 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о наличии оснований для возобновления производства по настоящему делу.

В судебном заседании участники указали, что решение по делу № А56-4367/2021 вступило в законную силу, не возражали против возобновления производства по настоящему делу; истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал против их удовлетворения, ООО «ЖКС № 3 Кировского района» представило письменные объяснения.

В порядке статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возобновил производство по делу, рассмотрел спор по существу в настоящем судебном заседании.

Как следует из материалов дела, истец в период с апреля 2021 по январь 2022 осуществлял поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения объекта – помещения 1-Н по адресу: 

<

...>, лит. А.

Согласно данным, содержащимся в выписках из ФГИС ЕГРН, собственником помещения является г. Санкт-Петербург.

В спорный период ответчик, потребивший поставленные истцом тепловую энергию и теплоноситель, не исполнил обязанность по оплате коммунальных ресурсов.

Задолженность по оплате потребленных в указанный период коммунальных услуг составляет 56 350 руб. 75 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, истцом начислена законная неустойка по состоянию на 28.02.2022 в размере 32 303 руб. 63 коп.

Претензионные требования истца ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 210 ГК РФ, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 125 ГК РФ от имени РФ и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу положений пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям, заявленным в отношении Санкт-Петербурга как собственника спорного помещения, является Администрация, поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, подтверждены документально, соответствуют указанным правовым нормам, подлежат удовлетворению. Возражения ответчика не признаны основанием для отказа в иске, опровергаются материалами дела, отклонены судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Администрации в пользу истца взыскивается 3546 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 454 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Возобновить производство по делу.

Взыскать с Администрации Кировского района Санкт-Петербурга в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 56 350 руб. 75 коп. задолженности, 32 303 руб. 63 коп. неустойки, а также 3546 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета 454 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Раннева Ю.А.