ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5093/2018

г. Киров

23 ноября 2020 года

(З-92916/2019)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейШаклеиной Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего ФИО3

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ирбит» ФИО4 

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2020 по делу № А29-5093/2018 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ирбит» ФИО4 

о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки с участием лица, в отношении которого совершена сделка, общества с ограниченной ответственностью «Северэнергопром» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

по делу по заявлению кредитора Коми региональной общественной организации «Федерация футбола Республики Коми» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Ирбит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании должника несостоятельным (банкротом),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ирбит» (далее – ООО «Ирбит», должник) конкурсный управляющий ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными: соглашения об отступном от 22.09.2017, уведомления общества с ограниченной ответственностью «Северэнергопром» (далее – ООО «Северэнергопром», ответчик) о зачете от 02.08.2017 года на сумму 15 777 018,23 руб., заявление участника общества о выходе из общества 18.07.2017 года (зарегистрировано в реестр: 4Г-2209), и применении последствий недействительности сделки в виде изъятия у ООО «Северэнергопром» 51,65% доли (номинальной стоимостью 19 110 500 рублей) в Уставном капитале ООО «Северэнергопром», и ее передаче в пользу ООО «Ирбит».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2020 требования об оспаривании уведомления о зачете от 02.08.2017 выделены в отдельное производство. В удовлетворении заявленных требований и в утверждении мирового соглашения судом отказано.

Конкурсный управляющий ФИО4 с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2020 по делу № А29-5093/2018, утвердить мировое соглашение между ООО «СеверЭнергоПром» и ООО «Ирбит» в предложенной редакции.

Заявитель жалобы указывает, что в процессе рассмотрения заявления, сторонами было достигнуто соглашение о заключении мирового соглашения; порядок, условия заключения и исполнения мирового соглашения были утверждены решением собрания кредиторов должника. Во исполнение решения собрания кредиторов, сторонами было заключено мировое соглашение, по условиям которого ООО «СеверЭнергоПром» принял на себя обязательство передать ООО «Ирбит» акции обыкновенные именные (гос.per. номер 1-01-05012-D) в количестве 41 396 штук номинальной стоимостью 1 000 руб. за одну акцию. Протокол собрания кредиторов  был размещен на ЕФРСБ (сообщение № 5162245. Заключая мировое соглашение, конкурсный управляющий исходила из того, что акции АО «Комидорресурс» общей стоимостью 41 396 000 руб., поступив в конкурсную массу к уже имеющемуся у должника пакету, составят, в обшей сложности активы должника на сумму 53,899 млн.рублей, т.е. последствия утверждения мирового соглашения (материальная выгода) значительно превысит результат (возможного) удовлетворения заявления о признании сделки должника недействительной.  Судом было запрошено предоставить доказательства неравноценности стоимости акций АО «Комидорресурс», т.е. обоснование ликвидности (неликвидности) акций, как актива. В обоснование конкурсным управляющим, с учетом положений ст.ст. 14, 30 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Приказа Минфина России № 84 н «Об утверждении порядка определения стоимости чистых активов» был произведен сравнительный анализ чистых активов ООО «СеверЭнсргоПром» и АО «Комидорресурс». Так, чистые активы ООО «СеверЭнергоПром» составляют (составляли по последним предоставляемым данным за 2017 г.) 45,6 млн. руб. (с учетом отчужденной доли в обществе (51,65%) на долю ООО «ИРБИТ» приходится 23,5млн. руб.). Чистые активы АО «Комидорресурс», по результатам 2019 г. составляют 412 млн. рублей. Условия мирового соглашения являются экономически обоснованными и в результате их принятия, все кредиторы получат больше, чем получили бы при немедленном обращении взыскания на все имущество должника. Анализируя результат применения последствий при признании сделки (сделок) должника недействительными, видим следующее: при удовлетворении таких последствий, как возврат доли в ООО «СеверЭнергоПром», общество будет обязано исполнить решение суда путем передачи доли, которая войдет в конкурсную массу. Эта доля подлежит оценке, т.к. отсутствуют сведения о её реальной рыночной стоимости. При удовлетворении заявления в части соглашения об отступном, восстанавливается дебиторская задолженность общества, у которого на сегодняшний день отсутствуют ликвидные (кроме пакета акций АО «Комидоррееурс») активы. Так, в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-5835/2018 (Т-94543/2018) от 01.09.2018  требование ООО «СеверЭнергоПром» в размере (41,6 млн. руб.) было исключено из реестра; судебный акт вступил в законную силу. Таким образом, ООО «СеверЭнергоПром» будет вынуждено реализовывать (передавать) акции для исполнения судебного акта, что повлечет за собой затягивание удовлетворения требований конкурсных кредиторов ООО «Ирбит».

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.10.2020.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО3 поддержала доводы жалобы и ходатайство об утверждении мирового соглашения в полном объеме, представила протокол собрания кредиторов должника от 12.11.2020.

Иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Письменно позицию по жалобе не выразили, ООО «Северэнергопром» и КРОО «Федерация футбола Республики Коми» поддержали ходатайство арбитражного управляющего об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц при участии заявителя жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.07.2011  между ЗАО «ЭДС-Новокуйбышевская ТЭЦ» и ООО «Ирбит» заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СеверЭнергоПром», в соответствии с которым ЗАО «ЭДС-Новокуйбышевская ТЭЦ» продало ООО «Ирбит» всю принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «СеверЭнергоПром»; размер принадлежащей ЗАО «ЭДС-Новокуйбышевская ТЭЦ» доли в уставном капитале ООО «СеверЭнергоПром» составляет 48,65 %; номинальная стоимость указанной доли составляет 18 000 500 руб.; стороны оценивают указанную долю в уставном капитале ООО «СеверЭнергоПром» в 18 000 000 руб.; Расчет между сторонами будет произведен в течение года после подписания договора.

Доказательств оплаты ООО «Ирбит» стоимости доли в уставном капитале ООО «СеверЭнергоПром» по договору от 29.07.2011 в материалы дела не представлено.     

15.04.2013 между ФИО5  и ООО «Ирбит» заключен договор купли продажи части доли в уставном капитале ООО «СеверЭнергоПром», в соответствии с которым ФИО5 продал ООО «Ирбит» часть доли                    ООО «СеверЭнергоПром» в размере 5 %. Номинальная стоимость отчуждаемой доли в уставном капитале ООО «СеверЭнергоПром»  составляет 1 850 000 руб.; стороны оценили реализуемую часть доли  в размере  2 600 000 руб. Расчеты между сторонами произведены полностью до подписания договора.     

19.07.2017 на внеочередном общем собрании участников                                          ООО «СеверЭнергоПром» по второму вопросу повестки дня: о выходе участника общества - ООО «Ирбит» путем отчуждения своей доли обществу и выплате действительной стоимости доли, было принято решение выплатить участнику общества  - ООО «Ирбит», подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, в размере 31 480 000 руб. Доля участника общества - ООО «Ирбит» в размере 51,65 % уставного капитала общества переходит к обществу со дня получения обществом 19.07.2017 заявления участника общества - ООО «Ирбит» о выходе из общества. Участник общества - ООО «Ирбит» теряет все права участника общества с 19.07.2017.

29.07.2017  между ООО «Ирбит» и ФИО6 заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «СеверЭнергоПром», в соответствии с которым ООО «Ирбит» продало ФИО6 часть доли от принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «СеверЭнергоПром»; размер отчуждаемой части доли в уставном капитале ООО «Северэнергопром» составляет 2 %; после отчуждения части доли в уставном капитале                                 ООО «СеверЭнергоПром» принадлежащая ООО «Ирбит» доля в уставном капитале ООО «СеверЭнергоПром» будет составляет 51,65 %; номинальная стоимость доли в уставном капитале ООО «СеверЭнергоПром» составляет 19 850 500 руб., номинальная стоимость отчуждаемой части доли в уставном капитале ООО «СеверЭнергоПром» составляет 740 000 руб.; стороны оценивают указанную часть доли в уставном капитале ООО «СеверЭнергоПром» в                          3 000 000 руб.; расчет между сторонами будет произведен в срок до 31.07.2017.

02.08.2017 ООО «СеверЭнергоПром» сообщило о проведении зачета на сумму 15 777 018,23 руб.; ООО «СеверЭнергоПром» погашает задолженность ООО «Ирбит» по договору займа 03/15 от 26.08.2015: 5 500 000 руб. - основная сумма долга, 175 760,43 руб. - проценты, 51 928 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины; по договору займа 04/15 от 31.08.2015: 9 500 000 руб. - основная сумма долга, 476 447,80 руб. - проценты, 72 882 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины;  ООО «Ирбит» частично погашает задолженность ООО «СеверЭнергоПром» действительную стоимость доли учредителя (участника) на сумму 15 777 018,23 руб. 

22.09.2017 между ООО «Ирбит» (кредитор) и ООО «СеверЭнергоПром»  (должник) заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым стороны договорились о прекращении обязательств должника перед кредитором по: оплате части действительной стоимости доли ООО «Ирбит» в уставном капитале ООО «Северэнергопром» в сумме 12 503 150 руб., прав требования которой возникло в связи с выходов ООО «Ирбит» из ООО «СеверЭнергоПром» в соответствии с заявлением о выходе из общества от 18.07.2017, путем предоставления должником кредитору отступного на условиях и в порядке, предусмотренных соглашением. В качестве отступного кредитору передаются в собственность обыкновенные именные акции в количестве 13 970 шт., выпушенные в бездокументарной форме, характеризующиеся следующими признаками: эмитент - ОА «Комидорресурс», номинальная стоимость одной акции - 1 000 руб. за акцию. Стороны констатируют факт наличия не исполненных обязательств должника перед кредиторов в следующем размере: по оплате действительной стоимости доли ООО «Ирбит» в уставном капитале ООО «СеверЭнергоПром» в сумме 15 702 981,77 руб., право требования которой, возникло в связи с выходом ООО «Ирбит» из ООО «СеверЭнергоПром» в соответствии с заявлением о выходе из общества от 18.07.2017. Должник передает в собственность кредитора в качестве отступного акции, обозначенные в пункте 1.2 соглашения, по цене 895 руб. за акцию, в течение 10 рабочих дней с момента заключения соглашения. Стороны пришли к соглашению, что стоимость передаваемых в качестве отступного акций составляет 12 503 150 руб. стороны договариваются о том, что с момента передачи должником кредитору акций, обязательства должника перед кредитором по возврату денежных средств прекращается в следующем размере: по оплате действительной стоимости доли ООО «Ирбит» в уставном капитале ООО «СеверЭнергоПром» в сумме 15 702 981,77 руб., право требования которой возникло в связи с выходом ООО «Ирбит» из ООО «СеверЭнергоПром» в соответствии с заявлением о выходе из общества от 18.07.2017, на сумму 12 503 150 руб. таким образом, сумма задолженности по оплате действительной стоимости доли ООО «Ирбит» в уставном капитале ООО «СеверЭнергоПром» составляет 3 199 831,77 руб. 

Определением арбитражного суда от 10.05.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ирбит».

Решением арбитражного суда от 19.06.2018 ООО «Ирбит» признано несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО7.

Определением от 27.06.2019 ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ирбит», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО8.

В настоящее время ООО «Ирбит» владеет акциями ОА «Комидорресурс» в количестве 13 970 руб., что подтверждено справкой из реестра владельцев именных ценных бумаг.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), полагая, что стоимость доли  ООО «СеверЭнергоПром», принадлежащей ООО «Ирбит» на момент выхода из ООО «СеверЭнергоПром»  должна составлять  49 842 250 руб., ООО «Ирбит» получено неравноценное встречное обязательство, задолженность, которая была погашена уведомлением о зачете была взыскана в пользу ООО «СеверЭнергоПром»   решением по делу № А29-8435/2016 от 10.10.2016 и № А29-8434/2016 от 12.10.2016 и ООО «СеверЭнергоПром»   не могло не знать о неплатежеспособности ООО «Ирбит». 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, выделил требования в заявителя об оспаривании уведомления о зачете от 02.08.2017 в отдельное производство; в удовлетворении требований о признании недействительными соглашения об отступном от 22.09.2017, заявления участника о выходе из общества от 18.07.2017 недействительными отказал. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Согласно пункту 9 Постановления № 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

С учетом изложенных правовых норм и их толкования для установления признаков недействительности сделки по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, доказывания осведомленности о наличии у должника признаков неплатежеспособности (недостаточности имущества) не требуется.

Соответственно, для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

- сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления;

- сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 10.05.2018, соглашение об отступном заключено 22.09.2017, заявление участника о выходе из общества датировано 18.07.2017, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ                               «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ)  участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В подпункте «б» пункта 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме. Исходя из пункта 2 статьи 26 Закона подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Таким образом, правовые последствия заявления о выходе участника из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в обществе. Такое волеизъявление является односторонней сделкой, поскольку для ее совершения необходимо и достаточно воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Согласно статье 15 Закона № 14-ФЗ  оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.

Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества (пункт 2 статьи 14 Закона № 14-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в целях погашения обязательств ООО «СеверЭнергоПром» перед ООО «Ирбит» по выплате действительной стоимости доли 22.09.2017 между сторонами заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым должнику передаются в собственность обыкновенные именные акции в количестве 13 970 шт., эмитент - ОА «Комидорресурс», номинальная стоимость одной акции - 1 000 руб. за акцию. При этом, должник передает в собственность кредитора в качестве отступного акции, обозначенные в пункте 1.2 соглашения, по цене 895 руб. за акцию.

Доказательств неравноценности обмена доли на денежный эквивалент (действительную стоимость доли) и причинения вреда таким обменом кредиторам должника конкурсным управляющим не представлено.

В рассматриваемом случае ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что неравноценность встречного предоставления и цель причинения вреда кредиторам  конкурсным управляющим не доказаны.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания соглашения об отступном от 22.09.2017, заявления участника от 18.07.2017  о выходе из общества недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 4 статьи 49, частями 1, 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением по любому делу и на любой стадии процесса.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (часть 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 5 статьи 49, части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон лишь при условии, если такое соглашение противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление № 50) следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления № 50, арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

Анализ условий мирового соглашения свидетельствует о том, что  в случае неисполнения ответчиком условий по передаче акций ООО «СеверЭнергоПром» перечисляет ООО «Ирбит» денежные средства в размере 41 396 000 руб. 

При этом, в случае признания оспариваемых сделок недействительными были бы применены иные последствия - изъять у ООО «СеверЭнергоПром» 51,65 % доли в уставном капитале ООО «СеверЭнергоПром» и передать в пользу ООО «Ирбит». Конкурсный управляющий указывал, что ООО «Ирбит»  при выходе из  ООО «СеверЭнергоПром» недополучило сумму 18 362 250 руб., при этом согласно условиям мирового соглашения подлежат передаче акции действующего и обладающего значительными активами АО «Комидорресурс» стоимостью 41 396 000 руб. 

Кроме того, с подписанием мирового соглашения ООО «Ирбит» отказывается от всех претензий к ООО «Северэнергопром», связанных с настоящим спором по делу №А29-5835/2018, при том, что часть из заявленных  требований (по зачету от 02.08.2017) выделена арбитражным судом в отдельное производство и на дату разбирательства по жалобе  по существу не рассмотрена.

При данных обстоятельствах, а также в связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований по оспариваемым сделкам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства об утверждении мирового соглашения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 141, 159, 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ирбит» ФИО4 об утверждении мирового соглашения отказать.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2020 по делу № А29-5093/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ирбит» ФИО4 – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирбит» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО9

ФИО1