ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-15396/2016

20 ноября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  14 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей  Кливера Е.П., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12202/2017) общества с ограниченной ответственностью «Агропроект-Югра» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.07.2017 по делу № А75-15396/2016 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по исковому заявлению Администрации сельского поселения Солнечный (ОГРН 1058603873844, ИНН 8617021950) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропроект-Югра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3 298 513 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Агропроект-Югра» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Администрации сельского поселения Солнечный – ФИО1 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 9030 от 30.12.2016 сроком действия по 31.12.2017),

установил:

администрация сельского поселения Солнечный (далее по тексту – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Агропроект-Югра» (далее по тексту – ответчик, общество, ООО «Агропроект-Югра») о взыскании основного долга по арендной плате в размере 1 430 941 руб. 67 коп. за период с 01.03.2015 по 30.09.2016, а также пени в размере 291 723 руб. 47 коп. за период с 10.10.2015 по 17.07.2017.

Решением по делу уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что факт передачи истцом ответчику в пользование земельного участка в соответствии с условиями договора аренды подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. В связи с этим суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению арендных платежей. При этом предоставленный Администрацией расчет аренды признан судом первой инстанции правомерным. С учетом отсутствия доказательств погашения обществом заявленной ко взысканию суммы долга суд первой инстанции признал обоснованными требования Администрации в данной части.

Ввиду того, что ненадлежащее исполнение обществом принятых на себя обязательств по оплате аренды установлено и подтверждается материалами дела, суд первой инстанции признал обоснованными требования Администрации о начислении обществу договорной неустойки. Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Агропроект-Югра» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобе ее податель указывает, что истцом не предоставлены доказательства о включении частичной оплаты по аренде, произведенной обществом платежным поручением от 21.12.2016 № 20, в размере 110 209 руб., в счет погашения долга ответчика по арендной плате по договору от  08.12.2014 № 10583 за период  с 05.11.2014 по 28.02.2015, взысканного решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.12.2016 по делу № А75-9740/2016.

Также ответчик указывает, что с 01.01.2015 кадастровая стоимость арендуемого обществом земельного участка составляла 7 162 800 руб., с 01.01.2016 – 16 320 000 руб. Согласно позиции подателя жалобы расчет арендной платы с учетом установления кадастровой стоимости равной рыночной был приобщен ООО «Агропроект-Югра» в материалы дела 17.07.2017, однако судом первой инстанции неправомерно не учтен, равно как и не мотивирован принятый расчет суммы долга по аренде, подготовленный Администрацией.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве Администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Агропроект-Югра», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Сургутского района от 04.12.2014 № 4658 между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.12.2014 № 10583, согласно которому арендатору передан во временное возмездное владение и пользование земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 86:03:0051515:134, общей площадью 12 га, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, сельское поселение Солнечный, п. Солнечный, в целях использования под строительство гостиничного комплекса. Обременение, ограничение – охранная зона шлейфового захода ВЛ 220 кВ Сургутская ГРЭС-1-Полоцкая на ПС «Барсово» в Сургутском районе Ханты- Мансийского автономного округа - Югры 86.03.2.430 (пункт 1.1. договора). 

Настоящий договор заключен сроком на 3 года и считается заключенным с момента государственной регистрации договора (пункт 1.3 договора). 

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. 

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора арендодатель обязан предоставить земельный участок в состоянии, пригодном для использования по назначению, указанному в договоре. 

Согласно пункту 2.1 договора размер ежегодной арендной платы за предоставленный по настоящему договору земельный участок определяется исходя из размеров арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, установленные уполномоченными органами. Размер арендной платы составляет в год – 3 337 158 руб. 70 коп. Арендная плата начисляется с 05.11.2014, первый платеж по договору производится в порядке пункта 2.3 договора после его государственной регистрации. 

В пункте 2.2 договора закреплено, что размер арендной плат может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях: изменения уполномоченным органом методики и порядка определения размера арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, изменения категории земель, разрешенного использования земельного участка, но не чаще одного раза в год. Арендная плата в новом размере уплачивается с первого числа первого месяца квартала, следующего за кварталом, в котором произошли такие изменения.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в следующие сроки: 1 квартал – до 10 апреля, 2 квартал – до 10 июля, 3 квартал – до 10 октября, 4 квартал – до 10 декабря. Арендная плата за квартал, в котором заключен настоящий договор, вносится арендатором вместе с последующим квартальным платежом. Арендная плата за квартал, в котором прекращается договор аренды, вносится не позднее дня прекращения договора аренды. 

Пунктом 4.2.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в размере и сна условиях установленных договором. 

В пункте 6.2 договора закреплено, что в случае не внесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени по арендной плате в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной вовремя суммы за каждый календарный день просрочки. 

Обязательства по передаче в аренду согласованного земельного участка выполнено арендодателем 05.11.2014. 

Расчет арендной платы осуществлялся Администрацией в соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки населенных пунктов», а также постановлением Администрации от 30.09.2015 № 331 «Об утверждении коэффициентов переходного периода для расчета арендной платы за использованием земельных участков населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена».

При этом с 23.08.2015 кадастровая стоимость переданного в аренду обществу земельного участка постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.08.2015 № 249-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и признания утратившими силу некоторых постановлений правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» (далее также – постановление № 249-п) установлена в размере 144 478 800 руб.

Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.08.2016 по делу № 3а-58/2016 по заявлению ООО «Агропроект-Югра» к Администрации установлена кадастровая стоимость земельного участка, арендуемого ответчиком в рамках договора 08.12.2014 № 10583, в размере 7 162 800 руб. по состоянию на 01.01.2010. Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной постановлено считать 29.12.2015, период действия установленной кадастровой стоимости – с 01.01.2015. Апелляционным определением от 01.11.2016 судебной коллегии по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение от 16.08.2016 оставлено без изменения. 

Поскольку в нарушение условий договора аренды плата за использование земельного участка за период с 01.03.2015 по 30.09.2016 ответчиком вносилась не в полном объеме, 25.08.2016 Администрацией в адрес общества направлена претензия № 4767 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, рассчитанную с учетом вышеуказанных нормативных и судебных актов.

Непогашение ответчиком начисленной задолженности послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.04.2017 по делу № 3а-72/2017 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в сумме 16 320 000 руб.; датой подачи заявления признана 23.05.2016; период действия установленной кадастровой стоимости определен с 01.01.2016 и до даты внесения в ЕГРН результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной кадастровой оценки.

С учетом изложенного истцом были уточнены исковые требования по настоящему делу, размер задолженности по аренде и пени был рассчитан также исходя из установленной решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2017 по делу № 3а-72/2017 кадастровой стоимости земельного участка, переданного в аренду обществу по договору от 08.12.2014 № 10583.

19.07.2017 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи в аренду истцом ответчику земельного участка, согласованного в договоре от 08.12.2014 № 10583, установлен, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергается.

Таким образом, на стороне общества возникла обязанность по внесению арендных платежей в соответствии с условиями заключенного договора и действующим законодательством.

Согласно требованиям Администрации в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств за период с 01.03.2015 по 30.09.2016 задолженность ООО «Агропроект-Югра» по арендной плате составила 1 430 941 руб. 67 коп. 

При этом из расчета истца следует, что при расчете арендной платы за период с 01.03.2015 по 22.08.2015 Администрацией использовалась кадастровая стоимость переданного обществу в аренду земельного участка в сумме 7 162 800 руб., установленная вступившим в законную силу решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.08.2016 по делу № 3а-58/2016; за период с 23.08.2015 по 31.12.2015 для расчета арендной платы Администрацией использовалась кадастровая стоимость означенного земельного участка в размере 144 478 800 руб., утвержденная постановлением № 249-п; за период с 31.12.2015 по 30.09.2016 истцом при расчете использовалась кадастровая стоимость указанного земельного участка в сумме 16 320 000 руб., установленная решением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.04.2017 по делу № 3а-72/2017. При этом коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства применен Администрацией при расчете аренды за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 в размере 0,8, а с 01.01.2016 – в размере 0,5.

Проверив указанный расчет истца, суд первой инстанции признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора, обстоятельствам дела и действующему законодательству с применением актуальных данных по коэффициенту субъектов малого и среднего предпринимательства и кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает  данный вывод суда первой инстанции.

Так, являются несостоятельными доводы общества о необходимости применения при расчете спорной задолженности коэффициента субъектов малого и среднего предпринимательства в размере 0,5, т.к. изменения, внесенные пунктом 1.2.1 постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.07.2015 № 212-п в постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки населенных пунктов», которыми размер коэффициента субъектов малого и среднего предпринимательства изменен с 0,8 на 0,5, вступили в силу только с 01.01.2016.

 Таким образом, истцом при расчете годовой арендной платы за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 правомерно применен коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства в размере 0,8, а с 01.01.2016 – в размере 0,5.

Неподтвержденными являются доводы о неверном применении Администрации кадастровой стоимости земельного участка при расчете задолженности по аренде. согласно материалам дела представленный истцом расчет уточненных исковых требований (л.д. 107-108) в полной мере произведен в соответствии с актуальными данными кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Доводы ответчика о том, что Администрацией при расчете долга не была учтена частичная оплата общества задолженности по аренде, осуществленная платежным поручением № 20 от 21.12.2016 с назначением платежа «арендная плата по договору аренды земель № 10583 от 08.12.2014», судом апелляционной инстанции не принимаются, т.к. согласно выписке из лицевого счета администратора дохода бюджета за 27.12.2016 (л.д. 111),  данный платеж был засчитан Администрацией. При этом, как следует из пояснений истца, не опровергнутым обществом, указанная плата была учтена в счет погашения задолженности, образовавшейся за период с 05.11.2014 по 28.02.2015, взысканной по решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2016 по делу № А75-9740/2016. Вопреки позиции общества, истец вправе самостоятельно определять период зачета поступивших в счет погашения долга денежных средств от общества.

В силу изложенного ссылка подателя жалобы на предоставленный ответчиком в материалы дела расчет задолженности судом апелляционной инстанции не принимается, т.к. данный расчет произведен обществом с применением неверного коэффициента в период с 01.03.2015 по 30.12.2015 (ответчиком использован коэффициент равный 0,5, когда подлежал применению – 0,8), а также неактуальной кадастровой стоимости земельного участка за период с 22.08.2015 по 31.12.2015 (без учета постановления № 249-п).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ООО «Агропроект-Югра» не предоставлены доказательства погашения задолженности перед истцом в заявленном размере, постольку правомерно заключение суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Администрации в данной части в полном объеме.

Согласно материалам дела истцом ко взысканию также была заявлена договорная неустойка за период с 10.10.2015 по 17.07.2017 в размере 291 723 руб. 47 коп.

Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции признал данные требования Администрации законными, обоснованными и в связи с этим подлежащими удовлетворению.

Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно данного вывода суда первой инстанции подателем жалобы не заявлено, расчет неустойки не оспорен, постольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив уточненные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.07.2017 по делу №  А75-15396/2016-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Е.П. Кливер

 Е.Б. Краецкая