Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69712/17

04 декабря 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО2

к ПАО" СК "Росгосстрах"

третье лицо: ФИО3

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 311280129700097, ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ПАО" СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за невыплату страхового возмещения в размере 41 294,35 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 14 820,51 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1  части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Согласно определению суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание по рассмотрению иска по настоящему спору не явились, извещены. Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/. 

Стороны возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не представили.

Суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил: исковые требования ни по расчету, ни по существу не оспорил.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, Арбитражный суд Амурской области по делу №А04-2705/2016 вынес решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 29 641 (двадцать девять тысяч шестьсот сорок один) рубль 02 коп. 

Судебный акт исполнен 10.06.2016.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Неустойка с 18.02.2016 по 02.03.2016 составила: 89 641,02 х 1% х 13 = 11 653,33 руб.

Неустойка с 03.03.2016 по 10.06.2016 составила: 29 641,02 х 1% х 100 - 29 641,02 руб.

Таким образом, истец просит взыскать общую сумму неустойки в размере 41 294,35 руб.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную законом или договором. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» при неисполнении страховщиком обязанности по денежной выплате начисляется неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. Начало просрочки начинает отсчитываться через 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления о страховой выплате.

С заявлением о возмещении убытков по ОСАГО истец обратился к страховщику «28» января 2016 года. Заявление страховой компанией получено «29» января 2016 года, следовательно, датой, с которой начинается начисление неустойки, является - «18» февраля 2016 года.

Факт просрочки исполнения обязательств судом установлен. Представленный истцом расчет неустойки на сумму 41 294,35 рублей судом проверен, составлен истцом в соответствии с Законом об ОСАГО. 

Также обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что вправе требовать в соответствии с действующим законодательством РФ от страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований выплаты штрафа в размере пяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа составляет: 29 641,02:2 = 14 820,51 рубль.

Штраф составляет: 14 820,51 рубль.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и  ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО" СК "Росгосстрах" в пользу ИП ФИО2 41 294, 35 рублей неустойки, 14 820, 51 рубль штраф, 2 000 рублей госпошлины.

Взыскать с ПАО" СК "Росгосстрах" в доход федерального бюджета Российской Федерации  254 рубля госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            М.В. Саенко