Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48741/2024

06 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ларионовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретерам ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АО «ТД «Электротехмонтаж» (адрес: Россия 191144, 

<

...> Д. 44, ЛИТЕРА Б, пом.6-Н, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА - С" (адрес: Россия 163000, Архангельск, пл.В.И.Ленина, д. 4 офис 2104, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 

при участии

- от истца: извещен, представитель не явился,

- от ответчика: извещен, представитель не явился, 

установил:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Вега-С» о взыскании 65 795,53 руб. по договору №202/САрх1/1267/2019, пени в размере 14 614, 52 руб.

Определением суда от 07.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с условиями договора поставки №202/САрх1/1267-2019 от 08.07.2020 года истцом отгружена, а ответчиком принята электротехническая продукция в количестве и ассортименте, согласно товарным накладным.

В соответствии с п. 3.8.1. договора, покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 10 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. В соответствии с п. 7.5 при просрочке свыше 3 дней - Покупатель уплачивает пени в размере: 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции. При просрочке свыше 90 календарных дней Покупатель уплачивает 0,2% за каждый день просрочки.

Как указывал истец по состоянию на 28.05.2024 г. задолженность ответчика составила 65795,53 руб., претензионное письмо отправлено 17.04.2024 г., задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.     

В обоснование возражений ответчиком представлены платежные поручения об оплате товара по договору №202/САрх1/1267-2019 от 09.10.2023 на сумму 50 000 руб., от 16.10.2023 на сумму 20 000 руб., от 24.05.2024 на сумму 25 000 руб., от 16.07.2024 на сумму 40 795, 53 руб., кассовый чек от 20.11.2023 на сумму 46 047, 13 руб.

Учитывая то, что согласно представленным УПД товар поставлен на сумму 70 419, 89 руб., а общая сумма перечисленных средств согласно представленным ответчиком платежным документам превышает стоимость товара по представленным УПД, суд приходит к выводу, что со стороны истца осуществлялись также иные поставки, в том числе на основании указанного договора 

В связи с чем и учитывая, что согласно представленных истцом УПД товар поставлен после 09.10.2023, отсутствие указания в платежном поручении от 09.10.2023 и от 16.10.2023 на то, что оплата является предварительной, суд не находит оснований для вывода об оплате 50 000 руб. и 20 000 руб., а также 46 047, 13 руб. ответчиком в счет спорных поставок. Кассовый чек оснований платежа не содержит.

Аким образом, сумма задолженности , указанная в иске оплачена ответчиком платежными поручениями от 24.05.2024 на сумму 25 000 руб., от 16.07.2024 на сумму 40 795, 53 руб., в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании задолженности надлежит отказать.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Учитывая частичную оплату задолженности 24.05.2024 на сумму 25 000 руб. до обращения в суд, размер неустойки на сумму 44 553, 44 руб. по УПД 129/1114847-2 из ставки 0,2% в день за период с29.02.2024 по 24.05.2024 составляет 7 663, 19 руб., на сумму 19 553, 44 руб. (44 553, 44 – 25 000 руб.) за период с 25.05.2024 по 28.05.2024 составляет 156, 43 руб. Всего размер неустойки составляет 14 414, 52 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом частичного погашения задолженности после предъявления иска в размере 2 219 руб.

Также в суд поступило ходатайство о замене истца правопреемником.

Судом установлено, что деятельность ООО «ТД «Электротехмонтаж» ОГРН 

<

***> прекращена 05.09.2024 путем реорганизации в форме преобразования в АО «ТД «Электротехмонтаж» ОГРН

<

***>, в связи с чем имеются установленные ст.48 АПК РФ основания для замены истца правопреемником.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

произвести замену истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» ОГРН 

<

***> правопреемником - АО «ТД «Электротехмонтаж» ОГРН

<

***>.

Взыскать с ООО «Вега-С» в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» пени в размере 14 414, 52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 219 руб.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ларионова Н.А.