АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7224/2017

город Саранск

13 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2017 года.

Арбитражный суд  Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) 

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 (Республика Мордовия, г. Саранск)

взыскатель: акционерное общество "Рузаевский завод химического машиностроения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Рузаевский район, г. Рузаевка)

о признании незаконным постановления № 13015/17/208763 от 04.08.2017 о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 007110326 от 25.10.2016, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия,

при участии: 

от заявителя представитель не явился,

от ответчика представитель не явился,

от взыскателя представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – Управление Росреестра по Республике Мордовия, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее – ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия) ФИО2 о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель, судебный пристав-исполнитель и представитель взыскателя явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия их представителей.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.04.2016 по делу №А39-7229/2015 постановлено Управлению Росреестра по Республике Мордовия осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от открытого акционерного общества "Листоштамповочные автоматические линии" к акционерному обществу "Рузаевский завод химического машиностроения" по договору купли-продажи № 24 от 03.06.2003 на сооружение: артезианскую скважину диаметром 250 мм, глубиной 193 м, общей площадью 29,3 кв. м, инвентарный номер 89:420:002:000226470, расположенную по адресу: 

<

...>. 

09.08.2017 в адрес Управления Росреестра по Республике Мордовия поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 № 13015/17/208763 от 04.08.2017 о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 007110326 от 25.10.2016 (выдан Арбитражным судом Республики Мордовия по делу № А39-7229/2015) со сроком исполнения до 14.08.2017.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, Управление Росреестра по Республике Мордовия обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Постановление о возбуждении исполнительного производства является одним из видов постановлений, оформляемых при принятии решений по вопросам исполнительного производства (пункт 1 статьи 14 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве)), следовательно, оно может быть оспорено.

Между тем, исходя из положений пункта 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа.

В оспариваемом постановлении исполнительным документом явился исполнительный лист, выданный 25.10.2016 Арбитражным судом Республики Мордовия по делу № А39-7229/2015.

По общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (пункт 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.04.2016 по делу № А39-7229/2015 в соответствии с пунктом 1 статьи 180 АПК РФ вступило в законную силу 23.05.2016.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не установлено. В связи с этим при наличии исполнительного листа, предъявленного в службу судебных приставов в установленном законом порядке, в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению, судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство. 

Таким образом, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 04.08.2017 № 13015/17208763 о возбуждении в отношении Управления исполнительного производства не имеется.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из этого следует, что для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  незаконными, суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4  статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.

Часть 5 указанной статьи возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе, согласно которой каждое лицо должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.  Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. 

Следовательно, заинтересованное лицо должно указать суду, какие его права, подлежащие судебной защите,  нарушены, и представить доказательства их нарушения.

Между тем по настоящему делу Управление Росреестра по Республике Мордовия не доказало факт нарушения оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с этим заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

р е ш и л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                   С.В. Александров