ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12191/2023

Дело № А41-42309/23

17 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Панкратьевой Н.А., 

протокол судебного заседания ведет ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Август ЖКХ» на определение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2023 по делу № А41-42309/23, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Август ЖКХ» о приостановлении решения от 11.04.2023 № 69852895 в рамках дела № А41-42309/23, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Август ЖКХ» к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании,

при участии в заседании:

от ООО УК «Август ЖКХ» - извещено, представитель не явился;

от Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» - ФИО2 по доверенности от 25.01.2023; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Август ЖКХ» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Август ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция области» (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения от 11.04.2023 № 69852895 об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области. 

Одновременно с подачей заявления обществом подано ходатайство о приостановлении, в порядке ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), действия ненормативного правового акта решения Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция области» от 11.04.2023 № 69852895 об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2023 по делу № А41-42309/23 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО УК «Август ЖКХ» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по следующим основаниям.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

В соответствии со статьей 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. 

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд, по ходатайству заявителя, может приостановить действие оспариваемого акта, решения. 

В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учётом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. 

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы, равно как и доводы заявления о принятии обеспечительных мер, сводятся к доводам о том, что исполнение решения влечет прекращение действие лицензии заявителя по управлению многоквартирными домами, а также невозможность осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, в отношении которых заключены договоры управления, что, в свою очередь, повлечет лишение жителей права на благоприятное проживание, а для заявителя - существенный ущерб. При этом в случае удовлетворения требования об оспаривании решения после его фактического исполнения восстановление прав и законных интересов заявителя потребует значительного количества времени, огромной технической и правовой работы

Между тем, заявителем апелляционной жалобы не учтено следующее. 

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 83 от 13.08.2004 недопустимо приостановление действия решений государственных органов, если есть основания полагать, что приостановление их действия может нарушить баланс интересов заявителя и публичных интересов.

Предметом заявленных требований является требование о признании недействительным решения, которым отказано в продлении действия лицензии по управлению многоквартирными домами.

Принятие судом обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения означает фактически разрешение продолжить осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами с выявленными нарушениями, вплоть до вступления в законную силу решения суда, что, по сути, является признанием судом данного решения недействительным.

Следовательно, применение судом вышеуказанных обеспечительных мер фактически будет являться разрешением настоящего спора по существу, что противоречит требованиям ст. 90 АПК РФ.

Кроме того, оспариваемое решение должностного лица является мерой публичного контроля государства, вследствие чего приостановление его действия на определенный период нарушит соотношение частных и публичных интересов.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2023 по делу № А41-42309/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

 

Судья

 

Н.А. Панкратьева