Дело № А43-27585/2017

20 июня 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2018.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 20.06.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного казенного учреждения Нижегородской области «Центр размещения заказа Нижегородской области» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2017

по делу № А43-27585/2017, 

принятое судьей Леоновым А.В. 

по заявлениям Министерства экономики и конкурентной политики Нижегородской области и государственного казенного учреждения Нижегородской области «Центр размещения заказа Нижегородской области»

о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 09.08.2017 № 1607-ФАС52-КТ-50-09/08-17 (495-ЛС),

при участии: 

от Министерства экономического развития и инвестиций Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 20.03.2018 № 2;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – ФИО3 по доверенности от 28.08.2017 № МТ-09/9114,

и установил:

Министерство экономики и конкурентной политики Нижегородской области (в настоящее время – Министерство экономического развития и инвестиций Нижегородской области, далее – Министерство, заявитель) и государственное казенное учреждение Нижегородской области «Центр размещения заказа Нижегородской области» (далее – Учреждение, заявитель) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлениями о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 09.08.2017 № 1607-ФАС52-КТ-50-09/08-17(495-ЛС).

Определением от 27.09.2017 указанные заявления объединены для их совместного рассмотрения с присвоением делу № А43-27585/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Стратеджи партнерс групп», федеральное государственное автономное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (далее – Университет).

Решением от 07.12.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Министерства и признал незаконными оспариваемые решение и предписание Управления в части, касающейся Министерства. Учреждению в удовлетворении требований суд отказал.

Учреждение не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить в связи несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Управление также не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворенных Министерству требований и  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена.

Представитель Министерства в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу Учреждения поддержал его позицию, в удовлетворении апелляционной жалобы Управления просил отказать. 

Представитель Управления в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу Учреждения просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции в обжалуемой части – оставить без изменения, а также поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Учреждение и Университет заявили ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в их отсутствие.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу Управления просило оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции в обжалуемой части – без изменения.

Университет в отзывах на апелляционные жалобы просит оставить их без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2017 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции, 17.07.2017 в Единой информационной системе размещены извещение № 0832200006617000409 об осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение научно-исследовательской работы по теме: «Разработка Стратегии социально-экономического развития Нижегородской области» и конкурсная документация с начальной (максимальной) ценой контракта                     50 000 000,00 рублей.

Заказчиком данной закупки выступало Министерство, уполномоченным учреждением - Учреждение.

Университет обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия Министерства при проведении указанного открытого конкурса.

По результатам рассмотрения жалобы комиссия Управления вынесла решение от 09.08.2017 № 1607-ФАС52-КТ-50-09/08-17 (495-ЛС), которым жалоба Университета была признана обоснованной, Министерство и Учреждение - нарушившими требования части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ). 

Кроме того, Министерству и Учреждению выдано предписание от 09.08.2017 № 1607-ФАС52-КТ-50-09/08-17 (495-ЛС), которым им предписано в срок до 23.08.2017 отменить протоколы, составленные комиссией в рамках открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ; в срок до 23.08.2017 устранить нарушения части 1 статьи 50 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно: вернуть заявки участникам закупки, внести изменения в извещение и документацию об осуществлении закупки на выполнение работы, продлить срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Министерство и Учреждение не согласились с решением и предписанием  антимонопольного органа и обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

В части 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Частью 3 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (часть 2 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 9 части 1 статьи 50 Федерального закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 4 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В силу части 8 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 названной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки заявок), в которых определено, что в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. 

Кроме того, конкурсная документация должна содержать предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участникам закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям.

Критерий «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» установлен в подпункте 2 пункта 18 конкурсной документации. В качестве показателей данного критерия определены «соответствие методологии выполнения работ установленным в техническом задании целям и задачам» и «качество, проработанность, уровень детализации плана работ, направленных на достижение целей и задач, установленных техническим заданием».

При этом по показателю «Соответствие методологии выполнения работ установленным в техническом задании целям и задачам» в документации приведен следующий порядок оценки.

По данному показателю оценивается качество методологии, предлагаемой для выполнения работ, ее соответствие ожидаемым результатам работы, обоснованность в части выполнения требований Заказчика, установленных в Техническом задании в настоящей конкурсной документации, а также подтвержденная возможность ее практического применения.

Баллы начисляются следующим образом:

Высокая проработанность - 50 баллов: методология (ее отдельные элементы) имеет международное признание и апробирована в России*;                    * Подтверждением международного признания и фактов использования методологии в РФ является предоставление информации, подтверждающей данные факты (в том числе интернет - публикация с указанием ссылки в сети Интернет и/или ссылки на официальные публикации); методология полностью соответствует поставленным в Техническом задании целям и задачам работы, обеспечивает выполнение всех требований по сроку и качеству работы, сформулированных в соответствующих пунктах Технического задания, и  получение  необходимых  результатов;  отражение всех пунктов раздела 5 Технического задания; использование по каждому пункту раздела 5 Технического задания не менее одного метода исследования (методология, методика, аналитический инструмент, подход) и не менее одного собственного источника информации, а также наличие не менее одного примера с описанием результатов применения указанного метода исследования для создания результатов по пунктам требований к выполнению НИР в соответствии с разделом 6 Технического задания (в т.ч. графики, таблицы, примеры раздаточных материалов).

Средняя проработанность - 30 баллов: методология не имеет международного признания, и/или не апробирована в России, и/или не в полной мере соответствует целям, задачам и результатам работы, и/или не обеспечивает выполнение всех требований Технического задания; отражение более 75 % от всех пунктов раздела 5 Технического задания; использование не менее одного метода исследования и не менее одного собственного источника информации в отношении более чем 75 % от всех пунктов раздела 5 Технического задания; наличие примеров, содержащих текстовые и иллюстрированные материалы, графики, таблицы, раздаточные материалы, создаваемые по итогам выполнения работ по отдельным пунктам требований к выполнению НИР в соответствии с разделом 6 Технического задания для более 75 % от всех пунктов раздела 5 Технического задания.

Слабая проработанность - 15 баллов: методология не имеет международного признания, и/или не апробирована в России, и/или не отвечает поставленным в Техническом задании целям, задачам и результатам работы; отсутствие описания методов исследования и источников информации, предлагаемых к использованию для выполнения НИР; отражение менее 75 % от всех пунктов раздела 5 Технического задания; отсутствие примеров, содержащих текстовые и иллюстрированные материалы, графики, таблицы, раздаточные материалы, создаваемые по итогам выполнения работ по этапам Технического задания.

Отсутствие описания методологии выполнения работ, либо простое повторение формулировок настоящей конкурсной документации - 0 баллов.

Анализ конкурсной документации показал, что в ней должным образом не раскрыто понятие «международное признание», а также характер предоставляемой информации, подтверждающей факты использования методологии в Российской Федерации, а именно, положения конкурсной документации не позволяют однозначно определить: критерий, на основании которого «признание методологии» каким-либо учреждением, организацией, средством массовой информации, юридическим или физическим лицом, а также группой лиц будет расцениваться как «международное признание»; набор признаков, позволяющий считать какое-либо действие, устное или письменное сообщение (официальное или неофициальное) учреждения, организации, средства массовой информации, юридического или физического лица, а также группы лиц фактом «признания» данной методологии; минимальный объем и количество «отдельных элементов» методологии, имеющих «международное признание», достаточные для присвоения заявке максимального количества баллов по указанному показателю.

Положения конкурсной документации также не раскрывают характер предоставляемой информации, подтверждающей «международное признание», в частности: тему и содержание публикаций о методологии, которые будут оцениваться как «подтверждение международного признания»; состав организаций, лиц или групп лиц, публикации которых могут считаться «подтверждением международного признания»; состав средств массовой информации, публикации в которых могут считаться «подтверждением международного признания» (например, будет ли таковой считаться публикация в социальной сети или на персональном сайте).

Указанные обстоятельства антимонопольный орган и суд признали  препятствующими пониманию участниками данной закупки (в частности, заявителем) правил, по которым будет оцениваться их заявка и заявки конкурентов, и допускает возможность субъективной оценки комиссией заявок участников по данному показателю по своему усмотрению, что является недопустимым.

По смыслу законодательства о контрактной системе «оценка» - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены, в связи с чем в целях выявления лучшего условия исполнения контракта порядок оценки заявок, устанавливаемый заказчиком в документации о закупке, должен содержать, помимо прочего, предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке комиссией заказчика по осуществлению закупок и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям, инструкцию для участников, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки комиссией заказчика по осуществлению закупок, и понятную всем заинтересованным лицам зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по критерию «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» (показателям критерия).

В силу пункта 10 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085, в конкурсной документации в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

На основании пункта 11 указанных Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Для каждого показателя критерия оценки устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Таким образом, в установленном порядке оценки должна четко прослеживаться зависимость между предложением участника, оценкой его заявки в целях выявления лучшего условия исполнения контракта.

В документации показатель «международное признание» установлен, однако данный показатель описанным в документации образом в принципе не раскрывает содержание критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», а порядок оценки по нему не позволяет определить зависимость между предложением по данному показателю (учитывая, что понятие «международное признание» фактически не раскрыто) и присвоенным значением. Из документации также не следует, каким образом международное признание влияет на качество услуг по предмету закупки.

Следовательно, в документации должным образом предмет оценки не раскрыт, не раскрыто понятие «международное признание», а также характер предоставляемой участником информации, подтверждающей факты использования методологии в Российской Федерации.

С учетом изложенного уполномоченным учреждением должным образом не определено, на каких условиях будут выявляться лучшие условия контракта, что указывает на необъективность описания порядка оценки и на несоответствие порядка оценки вышеназванным Правилам (в части отсутствия зависимости между предложением, оценкой и выявлением лучших условий исполнения контракта).

Поскольку данное условие в рассматриваемой конкурсной документации в полной мере не соблюдено, суд правомерно поддержал  вывод антимонопольного органа об обоснованности жалобы  Университета и, соответственно, о допущенном Учреждением нарушении требования части 1 статьи 50 Федерального закона № 44-ФЗ.

В свою очередь суд не согласился с оспариваемыми решением и предписанием в части, относящейся к Министерству, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 44-ФЗ в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков,    исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).

Согласно части 10 названной нормы порядок взаимодействия заказчиков с уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями определяется решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с настоящей статьей.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 30.12.2013 № 1016 утвержден порядок взаимодействия уполномоченного учреждения на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для государственных заказчиков и государственных бюджетных учреждений Нижегородской области и государственных заказчиков, государственных бюджетных учреждений Нижегородской области (далее - Порядок).

В силу статьи 26 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Нижегородской области постановило возложить полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для государственных заказчиков и государственных бюджетных учреждений Нижегородской области, за исключением определения подрядчиков, исполнителей на выполнение работ, оказание услуг по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины, на Учреждение (уполномоченное учреждение) по следующим конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей): открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс; аукцион в электронной форме с начальной (максимальной) ценой контракта свыше одного миллиона рублей, а в отношении товаров по кодам Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОК 034-2014 (КПЕС 2008) 29.10.2, 29.10.3, 29.10.4) -независимо от размера начальной (максимальной) цены контракта; закрытый аукцион; запрос предложений по пункту 8 части 2 статьи 83 Федерального закона № 44-ФЗ в отношении конкурсов и аукционов, проводимых уполномоченным учреждением.

В пункте 2.4 Порядка установлено, что в составе заявки на организацию закупки заказчиком представляются решение о способе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), проект контракта и условия его исполнения, которые включают: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; начальную (максимальную) цену контракта, порядок формирования цены контракта, форму, сроки и порядок оплаты, источники финансирования закупки; информацию о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками   (подрядчиками,   исполнителями),   порядок  применения   официального  курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта; информацию о возможности заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ; информацию о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта; информацию о возможности заказчика заключить контракты, указанные в части 10 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, с несколькими участниками закупки.

В заявке на организацию закупки в случаях, предусмотренных законодательством, заказчик также представляет предложения (рекомендации) по: размеру обеспечения заявки, обеспечения исполнения контракта; установлению требований к участникам закупок; порядку оценки заявок, окончательных предложений участников закупки и критериям этой оценки; преимуществам при осуществлении закупок (пункт 2.5 Порядка).

В силу пункта 2.12 Порядка на основании рассмотрения принятых в работу заявок заказчиков уполномоченное учреждение в срок не позднее 15 рабочих дней по конкурсам, аукционам, запросам предложений со дня регистрации заявки заказчика (за исключением приостановленных заявок): 1) принимает решение о создании комиссии по осуществлению закупок, определяет ее состав и порядок работы в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ; 2) утверждает общие условия проведения конкурса, аукциона, запроса предложений: требования к участникам закупок; требования о предоставлении обеспечения заявки, обеспечения исполнения контракта; порядок рассмотрения и оценки заявок, окончательных предложений участников закупки и критерии этой оценки, величины значимости критериев оценки; требования к содержанию, составу заявки на участие в конкурсе, аукционе, запросе предложений и инструкцию по ее заполнению, к форме заявки на участие в конкурсе, запросе предложений, описанию предложения участника конкурса; порядок и срок подачи заявок, отзыва и изменения заявок; порядок и срок представления участникам закупок разъяснений положений документации; дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дату окончания срока рассмотрения заявок на участие в аукционе, дату проведении аукциона, место, дату и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, запросе предложений, даты рассмотрения и оценки таких заявок; преимущества при осуществлении закупок.

В соответствии с пунктом 2.16 Порядка в случае, если конкурс признан несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе не подано ни одной такой заявки, по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия отклонила все такие заявки, по результатам предквалификационного отбора ни один участник закупки не признан соответствующим установленным единым требованиям и дополнительным требованиям, заказчик принимает одно из следующих решений по своему усмотрению: о проведении повторного конкурса и направлении в уполномоченное учреждение обращения о проведении повторного конкурса (с указанием нового срока исполнения контракта, который должен быть продлен на срок не менее чем срок, необходимый для проведения повторного конкурса, и начальной (максимальной) цены контракта, которая может быть увеличена не более чем на десять процентов начальной (максимальной) цены контракта, предусмотренной конкурсной документацией конкурса, признанного несостоявшимся); о проведении новой закупки и направлении заявки на организацию закупки по правилам настоящего Порядка.

Согласно пункту 3.1 Порядка уполномоченное учреждение размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, а также документацию по закупке не позднее дня, следующего после дня утверждения документации по закупке.

Из пункта 3.2 Порядка следует, что изменения в извещение и/или документацию по закупке утверждаются уполномоченным учреждением по своей инициативе, на основании запроса участника закупки или заказчиком на основании решения заказчика в пределах сроков, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ.

Решение заказчика о внесении изменений направляется заказчиком в уполномоченное учреждение в день принятия такого решения посредством региональной информационной системы.

Изменения в извещение и документацию по закупке размещаются в единой информационной системе уполномоченным учреждением в сроки, установленные Федеральным законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3.3 Порядка отмена объявленных торгов производится решением уполномоченного учреждения: по собственной инициативе; на основании обращения заказчика; на основании предписания органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок.

Решение об отказе от проведения торгов или об аннулировании торгов утверждается и размещается в единой информационной системе уполномоченным учреждением в сроки, установленные Федеральным законом № 44-ФЗ.

В случае поступления запросов от участников закупок о разъяснении положений документации по закупке такие разъяснения подготавливаются, направляются и размещаются в единой информационной системе уполномоченным учреждением в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 44-ФЗ (пункт 3.4 Порядка).

В случае поступления запроса о разъяснении положений документации по закупке в части предмета и условий исполнения контракта такие разъяснения подготавливаются заказчиком (пункт 3.5 Порядка).

Представление участникам закупок документации по закупке, прием и регистрацию заявок на участие в конкурсе, запросе предложений обеспечивает уполномоченное учреждение в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ (пункт 3.6 Порядка).

На основании приведенных норм и материалов дела суд пришел к верному заключению о том, что заказчиком (Министерством) был определен лишь предмет открытого конкурса, а также проект контракта и условия его исполнения, тогда как Учреждением были утверждены общие условия проведения конкурса, порядок рассмотрения, оценка заявок и критерии оценки.

Следовательно, является правильным вывод суда о том, что Министерство не может быть признано нарушившим требования части 1 статьи 50 Федерального закона № 44-ФЗ.

Кроме того, анализ судом положений Порядка показал, что требования, содержащиеся в оспариваемом предписании, полномочно выполнить именно Учреждение, а не Министерство.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что решение и предписание антимонопольного органа в части, касающейся Учреждения, соответствуют действующему законодательству и не нарушают его права и законные интересы. Напротив, указанные акты в части, касающейся Министерства, противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы. 

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Учреждением и Управлением соответственно не доказано. 

Приведенные в апелляционных жалобах доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Учреждению и удовлетворил требования Министерства.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционные жалобы Учреждения и Управления по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2017 по делу № А43-27585/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы государственного казенного учреждения Нижегородской области «Центр размещения заказа Нижегородской области» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                   Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья

Судьи

И.А. Смирнова

Е.А. Кирилова

Ю.В. Протасов