ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-22705/2017

10 июля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4909/2018) акционерного общества «Омский бекон» на решение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2018 по делу № А46-22705/2017 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению акционерного общества «Омский бекон» (ИНН 5515000025, ОГРН 1025501594304) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачинском районе Омской области (межрайонное) о признании недействительным решения от 06.10.2017 № 065S19170006821,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Омский бекон» – ФИО1 (паспорт, по доверенности № ОБК-027/18 от 23.03.2018 сроком действия 1 год);

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачинском районе Омской области (межрайонное) – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; 

установил:

акционерное общество «Омский бекон» (далее по тексту – заявитель, общество, АО «Омскиий бекон») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачинском районе Омской области (межрайонное) (далее – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, ГУ - УПФ РФ в Калачинском районе Омской области) о признании недействительным решения от 06.10.2017 № 065819170006821 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением по делу в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции заключил о предоставлении обществом неполных сведений, что свидетельствует о наличии в действиях АО «Омский бекон» нарушений положений пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования».

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Омскиий бекон» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2018 по делу № А46-22705/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на неправильную квалификацию Пенсионным фондом совершенных обществом действий в качестве «предоставления неполных сведений», в то время как имело место быть «непредоставление сведений о застрахованном лице в установленный срок».

Обществом отмечено, что оно самостоятельно выявило случай ошибочного искажения сведений, которые уже были переданы заинтересованному лицу до момента обнаружения ошибки контролирующим органом, в связи с чем была представлена дополняющая форма.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве Пенсионный фонд просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции АО «Омскиий бекон» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «Омскиий бекон» является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, в связи с чем 04.07.2017, в срок, установленный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» (далее по тексту – Федеральный закон № 27-ФЗ),  общество представило форму СЗВ-М с кодом «ИСХД» за июнь 2017 года на 2425 застрахованных лиц. 

10.08.2017, за пределами срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, заявитель представил форму СЗВ-М с кодом «ДОП» за июнь 2017 года на 93 застрахованных лица, уволенных в июне 2017 года, из них сведения на 23 застрахованных лиц ранее указывались страхователем в форме СЗВ-М с кодом «ИСХД».

23.08.2017 ГУ - УПФ РФ в Калачинском районе Омской области в отношении АО «Омский бекон» проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления указанных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, по результатам которой составлен акт № 065S18170005706 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым зафиксирован факт нарушения обществом требований Федерального закона № 27-ФЗ.

По результатам рассмотрения материалов указанной проверки Управлением вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 06.10.2017 № 065819170006821, которым АО «Омский бекон» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Полагая, что решение ГУ - УПФ РФ в Калачинском районе Омской области от 06.10.2017 № 065819170006821 не основано на нормах законодательства (с учетом практики их применения) и нарушает права АО «Омский бекон», последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

21.03.2018 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое заявителем в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица.

В статьях 5 и 6 Федерального закона № 167-ФЗ определено, что страховщиком является Пенсионный фонд Российской Федерации, а страхователями по обязательному пенсионному страхованию - лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 167- АО «Омскиий бекон» является страхователем по данному виду страхования и согласно пункту 2 статьи 14 указанного Федерального закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Следовательно, сведения о застрахованных лицах за июнь 2017 года должны быть предоставлены не позднее 15.07.2017.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. 

Как следует из оспариваемого решения ГУ - УПФ РФ в Калачинском районе Омской области, основанием для его принятия послужил вывод заинтересованного лица о предоставлении АО «Омский бекон» в определенный Федеральным законом № 27-ФЗ срок неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в установленный законом срок (04.07.2017) заявителем представлены сведения за июнь 2017 года о 2425 застрахованных лицах, 10.08.2017 (с пропуском срока) представлены корректирующие сведения («дополняющие») в отношении еще 93 застрахованных лиц.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о предоставлении обществом неполных сведений, что свидетельствует о наличии в действиях АО «Омский бекон» нарушений положений пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая доводы подателя жалобы, считает означенный вывод суда первой инстанции неправомерным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Форма «Сведения о застрахованных лицах» (СЗВ-М), по которой страхователи представляют в органы Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п (далее - Постановление № 83п).

Для представления ежемесячной отчетности о застрахованных лицах Постановлением №  83п утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», в поле «Тип формы» которой предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов:

- код «исхд» («исходная форма») указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код «доп» («дополняющая форма») указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код «отмн» («отменяющая форма») указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция № 766н), действующей с 19.02.2017.

Представление корректирующих сведений также предусмотрено Инструкцией № 766н.

Так, согласно нормам раздела IV Инструкции № 766н, предусматривающей случаи и порядок предоставления корректирующих сведений, а также порядок привлечения и освобождения от ответственности в указанном случае, под исправлениями сведений понимаются:

- случаи ошибочного искажения сведений, которые уже представлены в Пенсионный фонд;

- выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки контролирующим органом.

Из абзаца третьего пункта 39 Инструкции № 766н следует, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, взаимосвязанные положения статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ, пункта 39 Инструкции № 766н и Постановления № 83п позволяют установить, что исправления и корректировки сведений при выявлении страхователем ошибки (ошибок) в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц вносились и вносятся в форму СЗВ-М в особом порядке и не квалифицируются в качестве правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО «Папирус», ОАО «Дальневосточное морское пароходство» и ООО «Коммерческая компания «Балис», при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок.

Указанный правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Анализ вышеизложенных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и положений пункта 39 Инструкции № 766н позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит привлечению лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым относятся, в том числе, действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, недочетов в предоставленных сведениях в установленный срок.

Иными словами, по смыслу действующего законодательства, первоначально представленные страхователем в установленный срок сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, исправленные впоследствии самостоятельно в соответствии с действующим законодательством, не могут расцениваться как недостоверные сведения или как сведения, предоставленные не в полном объеме.

Из материалов настоящего дела следует, что исходная форма СЗВ-М за июнь 2017 года представлена обществом в ГУ - УПФ РФ в Калачинском районе Омской области своевременно, а впоследствии - 10.08.2017 - страхователем осуществлена самостоятельная корректировка ранее предоставленных сведений.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что заинтересованным лицом обозначенный выше факт предоставления обществом неполных сведений за июнь 2017 года при первоначальном предоставлении формы СЗВ-М выявлен только после направления АО «Омский бекон» формы СЗВ-М (дополняющей), что свидетельствует о том, что в данном случае страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения до выявления такой ошибки самим Фондом.

Данное обстоятельство заинтересованным лицом по существу не оспорено и документально не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства (с учетом практики их применения), а также то, что в рассматриваемом случае заявитель самостоятельно исправил допущенные ошибки до выявления их заинтересованным лицом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции о том, что у ГУ - УПФ РФ в Калачинском районе Омской области отсутствовали достаточные правовые основания для привлечения общества к ответственности на основании абзаца третьего статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение ГУ - УПФ РФ в Калачинском районе Омской области от 06.10.2017 № 065819170006821 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не соответствует требованиям Федерального закона № 27-ФЗ и нарушает законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Изложенные выше выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, принято по делу с аналогичными фактическими обстоятельствами, и направлены на формирование единой правоприменительной практики по делам об оспаривании решений органов Пенсионного фонда Российской Федерации о привлечении к ответственности за правонарушения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2018 по делу № А46-22705/2017 подлежит отмене, апелляционная жалоба общества – удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо. В связи с тем, что при подаче настоящей апелляционной жалобы государственная пошлина подлежала уплате в сумме 1500 руб., в то время как подателем жалобы оплачено 3000 руб., АО «Омский бекон» из федерального бюджета подлежит возврату 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.04.2018 № 8049.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2018 по делу № А46-22705/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требование акционерного общества «Омский бекон» удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачинском районе Омской области (межрайонное) от 06.10.2017 № 065S19170006821 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачинском районе Омской области (межрайонное) в пользу акционерного общества «Омский бекон» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

Возвратить акционерному обществу «Омский бекон» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.04.2018 № 8049.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

 О.Ю. Рыжиков