АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2020 года

Дело №

А26-750/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Преснецовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу № А26-750/2020,

у с т а н о в и л:

Администрация Петрозаводского городского округа, адрес: 185910, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – администрация), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росреестра), о признании недействительными уведомлений Управления Росреестра от 19.11.2019 №№ КУВД-001/2019-14355248/1, КУВД-001/2019-14357051/1 и от 21.11.2019 №№ КУВД-001/2019-14510285/1, КУВД-001/2019-14511009/1, КУВД-001/2019-14511390/1, КУВД-001/2019-14510585/1, КУВД-001/2019-14510836/1 о возвращении без рассмотрения документов, прилагаемых к заявлениям администрации о государственной регистрации прав, об обязании Управления Росреестра рассмотреть заявления администрации. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «Агентство городского развития» (далее – МУП «Агентство городского развития») и муниципальное унитарное предприятие «Петрозаводские энергетические системы» (далее – МУП «Петрозаводские энергетические системы»). 

Решением суда от 03.03.2020 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 20.05.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что регламентированная статьёй 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных уполномоченных лиц представлять заявление и прилагаемые к нему документы для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав не влечёт освобождение от уплаты государственной пошлины лицо, в пользу которого совершается юридически значимое действие.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно постановлению администрации от 30.05.2019 № 1346 приняты в муниципальную собственность Петрозаводского городского округа объекты инженерной инфраструктуры с кадастровыми номерами 10:01:0120124:2907, 10:01:0000000:15919, 10:01:0120124:4012, 10:01:0120124:5232, 10:01:0000000:17013 – сети водоснабжения, наружные сети водопровода, сети канализации, водоснабжение микрорайона № 5 жилого района «Древлянка- II».

В соответствии с пунктом 2 данного постановления указанные объекты инфраструктуры переданы в хозяйственное ведение МУП «Петрозаводские энергетические системы». 

На основании постановления администрации от 29.10.2019 № 2885 в хозяйственное ведение МУП «Агентство городского развития» и МУП «Петрозаводские энергетические системы» переданы нежилые соответственно помещения: площадью 43,2 кв. м с кадастровым номером 10:01:0010106:650 и площадью 907,5 кв. м с кадастровым номером 10:01:0010106:652, расположенные по адресу: 

<

...>.

13.11.2019 и 15.11.2019 администрация через личный кабинет сайта Управления Росреестра в сети Интернет обратилась с заявлениями о государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП «Агентство городского развития» и МУП «Петрозаводские энергетические системы» на названные объекты недвижимости.

Уведомлениями от 19.11.2019 №№ КУВД-001/2019-14355248/1, КУВД-001/2019-14357051/1 и от 21.11.2019 №№ КУВД-001/2019-14510285/1, КУВД-001/2019-14511009/1, КУВД-001/2019-14511390/1, КУВД-001/2019-14510585/1, КУВД-001/2019-14510836/1 Управление Росреестра уведомило администрацию о возвращении без рассмотрения документов, прилагаемых к указанным заявлениям.

В уведомлениях регистрирующий орган сослался на то, что возвращение без рассмотрения заявлений и приложенных к ним документов осуществлено в связи с тем, что информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующих заявлений отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документы об уплате государственной пошлины не были представлены заявителем. 

Полагая, что уведомления о возвращении без рассмотрения заявлений о государственной регистрации прав не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы муниципального образования, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что действия Управления Росреестра по возврату заявлений администрации не соответствуют закону и нарушают права заявителя, и удовлетворили требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Требования к документам, представляемым в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрация прав, установлены статьей 21 Закона о регистрации.

Истребование у заявителя дополнительных документов не допускается в силу пункта 5 статьи 18 Закона о регистрации.

В соответствии со статьёй 17 Закона о регистрации за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем, регистрирующий орган в силу пункта 3 статьи 25 Закона о регистрации возвращает без рассмотрения заявление о государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина - сбор, взимаемый с организаций и физических лиц, являющихся плательщиками государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ.

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ, органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий освобождаются от уплаты государственной пошлины, установленной главой 25.3 НК РФ.

Отклоняя доводы Управления Росреестра, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что обязанность администрации направить в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации прав и прилагаемые к ним документы в отношении упомянутых объектов недвижимости установлена положениями пункта 2 статьи 19 Закона о регистрации.  В данном случае администрация действует как органа местного самоуправления.   Доводы Управления Росреестра о том, что обязанность по уплате государственной пошлины возникает в силу того, что администрация, подавая заявление о государственной регистрации права хозяйственного ведения,  действует в  интересах МУП «Агентство городского развития» и МУП «Петрозаводские энергетические системы», основаны на неправильном применении приведённых положений Закона о регистрации и Налогового кодекса Российской Федерации. Администрация, обращаясь с заявлением о государственной регистрации прав, действует в данном случае в интересах муниципального образования и исполняет возложенную на неё законом обязанность как орган местного самоуправления.

Установив, что оспариваемые заявителем решения регистрирующего органа о возврате без рассмотрения заявлений администрации о государственной регистрации прав не соответствуют требованиям закона и нарушают права заявителя, суды обеих инстанций правильно применили статьи 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно удовлетворили требования администрации.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу № А26-750/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия - без удовлетворения. 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 Т.Г. Преснецова