АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3777/2021

г. Астрахань

28 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» (414006, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального образования «Город Астрахань» (414000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за январь 2021 года ифевраль 2021 года в размере 304 503 руб. 65 коп.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань»,

 

при участии: 

от муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго»: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021 № 01-Д, диплом 106424 0543876 от 04.07.2014, рег.№1177, паспорт;

от администрации муниципального образования «Город Астрахань»: не явился, извещен;

от Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань»: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Астрахани «Коммунэнерго» (далее  - МУП г. Астрахани «Коммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2021 года по февраль 2021 года в размере 304 503 руб. 65 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Представители Администрации, Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Информация о замене ненадлежащего ответчика, привлечении третьего лица и назначении предварительного судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 09.06.2021.

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание  проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания.

Представитель МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии списка почтовых отправлений о 17.06.2021.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и  продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.06.2021 по делу №А06-3777/2021.

Представитель МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» осуществляло подачу тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> ФИО3, д.141, пом.136, ул. Адм. ФИО3, д.141, пом.137, ул. Адм. ФИО3, д.141, пом.003, ул. Фунтовское шоссе, д.10, ул. Боевая/ул. Горская, д.1а,  ул. Таганская, д.26, пом.072, пер. Ленинградский, д.84, ул. Промышленная, д.10, ул. К. Краснова, д.40, пом. 65, ул. Адм. ФИО3, д.48а, лит. А, пом.31, ул. Алексеева д.5/ул. Вельяминова, д.10, ул. Н. Ветошникова, д.11, литер А, пом.136, ул. Депутатская, д.2, корп.1, литер А, пом.053, ул. Н. Ветошникова, д.11, литер А, пом.134, ул. Парковая, д.10, литер А, пом.141, ул. Таганская/пер. Ростовский, д.34/6, ул. Гагарина/пер.Некрасова/ул. ТяньШаньская, д.21/1/32а литер А пом.7, ул. Фунтовское шоссе, д.10, литер А, пом.108, ул. Таганская, д.26, собственником которых является муниципальное образование «Город Астрахань».

Договор теплоснабжения по указанным помещениям между истцом и ответчиком не заключен.

Истец в период с января 2021 года по февраль 2021 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 304 503 руб. 65 коп. 

Ответчик свои обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с января 2021 года по февраль 2021 года в размере 304 503 руб. 65 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора 23.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 17.03.2021 исх.№233 с просьбой об оплате задолженности. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что тепловая энергия в помещения поставлялась без заключения договора энергоснабжения, лицом, обязанным оплатить поставленную истцом тепловую энергию, является в силу статьи 210 ГК РФ собственник помещения.

В соответствии с абзацем вторым - третьим пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123, 22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются статьями 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, посвященной особенностям исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Согласно пункту 50 Уставу муниципального образования «Город Астрахань», принятого  Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 31.03.2016 №24, к полномочиям администрации города относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Астрахань», в порядке, установленном решением Городской Думы.

Таким образом, в данном случае надлежащим ответчиком по настоящему делу является администрация муниципального образования «Город Астрахань», которой переданы полномочия по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Город Астрахань».

Согласно расчету истца задолженность по оплате коммунального ресурса за период с января 2021 года по февраль 2021 года составила 304 503 руб. 65 коп.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленной тепловой энергии со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в размере 304 503 руб. 65 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В силу статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Коммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за январь 2021 года и февраль 2021 года в размере 304 503 руб. 65 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Судья

А.Э. Измайлова