ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2576/2024

г. Киров

15 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.   

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Бармина Д.Ю., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2025 по делу № А82-2576/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Фора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ФИО1 (ИНН 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Квадро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам в размере 854 422,90 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Фора» (далее – истец, ООО СК «Фора») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о привлечении ФИО1, ФИО2 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Квадро» в размере 854 422,90 руб. и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца денежных средств в сумме 854 422,90 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 088,0 руб.

В судебном заседании 22.08.2024 представитель истца поддержал уточненное заявление, предмет требования остался тот же самым, изменил основание привлечения к ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Квадро».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2025 исковые требования удовлетворены.

ФИО1 с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, поскольку в спорный период времени у ООО «Квадро» отсутствовали признаки объективного банкротства, положения п.1 ст. 61.11 Закона о банкротстве применению не подлежали; заявителем не было указано, какие действия и (или) бездействие ответчиков послужили причиной якобы существующей невозможности погашения должником требований заявителя. ФИО1 отмечает, что сам по себе факт замещения должности руководителя организации-должника не может расцениваться как безусловно подтверждающий противоправность и виновность поведения соответствующего лица.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.04.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.04.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ООО СК «Фора» в отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Протокольными определениями от 05.05.2025, 17.06.2025 судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025 в составе суда в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Савельева А.Б. на судью Бармина Д.Ю., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

06.08.2025 в материалы дела поступило заявление ООО СК «Фора» об отказе от иска, мотивированное заключением мирового соглашения между ООО СК «Фора» и ООО «Квадро» в рамках дела № А82-20123/2021.

Согласно пункту 8 указанного соглашения при условии исполнения ответчиком обязательства, установленного п.1 настоящего Соглашения, Стороны договорились, что после утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Ярославской области истец обязуется заявить oтказ от иска по делу № А82-2576/2024 и производство по делу № А82-2576/2024 будет прекращено.

Истцом к заявлению об отказе от иска приложено определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2025 по делу № А82-20123/2021 об утверждении мирового соглашения.

Полномочие представителя истца ФИО3 на отказ от иска предусмотрено в представленной в дело доверенности от 05.12.2019. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, истцу понятны.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с отказом истца от исковых требований и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции – отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

В пункте 10 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2025 по делу № А82-20123/2021, стороны договорились и признают, что все судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, а также со всеми производными, в том числе с делом № А82-2576/2024, каждая из сторон несет самостоятельно и друг другу не компенсируются.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 10 044 рубля за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Поскольку ООО СК «Фора» отказалось от иска, предмет апелляционного обжалования отсутствует, производство по апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 5 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Фора» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2025 по делу № А82-2576/2024 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Фора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 10 044 (десять тысяч сорок четыре) рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 13.02.2024 № 181.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку от 26.03.2025.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

Д.Ю. Бармин

Е.А. Овечкина