АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-5387/2022

г. Иркутск

06 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Д. Ширяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БайкалСтройКомплекс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск) к Акционерному обществу «Управляющая компания «Капитал Инвест» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Республика Саха/Якутия, г. Якутск) о взыскании 339 321 руб. 84 коп., из которых: сумма основного долга за поставленные товары по договору поставки № 213 от 01.05.2017 г. в размере 151 280 руб. 36 коп., сумма договорной неустойки по договору поставки № 213 от 01.05.2017 г. в размере 188 041 руб. 48 коп., сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

установил:

ООО «БайкалСтройКомплекс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АО «УК «Капитал Инвест» о взыскании 339 321 руб. 84 коп., из которых: сумма основного долга за поставленные товары по договору поставки № 213 от 01.05.2017 г. в размере 151 280 руб. 36 коп., сумма договорной неустойки по договору поставки № 213 от 01.05.2017 г. в размере 188 041 руб. 48 коп., сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Определением суда от 24.03.2022 г. исковое заявление ООО «БайкалСтройКомплекс» о взыскании 339 321 руб. 84 коп. - принято, возбуждено производство по делу. При этом суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 16.05.2022 г. суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; отзыв на иск  не представил.

Дело  рассматривается без участия сторон, по представленным доказательствам.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

01.05.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 213, в соответствии с которым поставщик обязуется в пределах срока действия договора передавать в собственность покупателя, а покупатель на условиях договора принимать и оплачивать товар в количестве, определенном заявками покупателя, спецификации, счету, накладной, счет-фактурой.

 Согласно п. 2.1, 2.2, 2.4 договора цены на поставленный товар согласовываются сторонами по каждой поставке, независимо от цен предыдущих поставок, цена товара указывается в счете на оплату и товарной накладной формы Торг-12. Расчет за товар покупатель производит в виде 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иной порядок оплаты не указан в спецификации по договору. В случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пени) в размере 0,1 процента от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора,  договор заключается на срок – 1 года, вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств; если ни одна из сторон в течение следующего месяца после окончания срока действия договора не уведомила другую сторону о прекращении действия договора, то договор считается продленным на срок – 1 год. Количество таких сроков не ограничено.

Претензией № 210 от 27.01.2022 истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату задолженности в размере 151 280  руб. 36 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что оплата задолженности по договору не произведена, истец обратился с требованиями о взыскании задолженности и неустойки  в судебном порядке.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В материалы дела представлены товарные накладные № 4081 от 27.06.2017 на сумму 573 896 руб. 88 коп., № 4110 от 28.06.2017 на сумму 880 725 руб. 80 коп., № 1608-030 от 16.08.2018 на сумму 4 845 руб. 68 коп., № 1608-031 от 16.08.2018 на сумму 65 708 руб. 88 коп., которые подтверждают факт того, что истцом поставлен, а  ответчиком принят от истца товар на общую сумму 1 525 177 руб. 24 коп. Ответчиком полученный товар оплачен частично по платежным поручениям № 23 от 26.06.2017 на сумму 1 298 896 руб. 88 коп., № 25 от 22.06.2017 на сумму 80 000 руб. 

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт задолженности в заявленном размере не оспорил, доказательств оплаты суду не представил.

Таким образом, арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 151 280 руб. 36 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 307 - 309, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 27.08.2018 по 20.01.2022 в размере 188  041 руб. 48 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 27.08.2018 по 20.01.2022 в размере 188 041 руб. 48 коп. судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Ответчик, представленный истцом расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается признанным ответчиком.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании неустойки за период с 27.08.2018 по 20.01.2022 в размере 188 041 руб. 48 коп. суд находит правомерным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

17.01.2022 между истцом (доверитель) и ФИО1 (представитель) заключен договор об оказании юридических услуг № БСК-01/22-ЮЛ, в соответствии с которым доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги (помощь): взыскание в судебном порядке основного долга, пени по договору поставки № 213 от 01.05.2017, судебных расходов с АО «УК» «Капитал инвест».

В соответствии с п.2.2 договора представитель обязан изучить представленные доверителем документы и проинформировать доверителя о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов доверителя на всех стадиях исполнения поручения; представлять интересы доверителя во всех государственных и негосударственных органах и судах; по письменному соглашению сторон в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора стоимость помощи представителя на момент заключения договора составляет 20 000 руб., оплата доверителем производится представителю в следующем порядке: наличными денежными средствами не позднее 01 февраля 2022 года.

Истцом оплачены юридические услуги в размере 20 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером  № 1 от 20.01.2022.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.  

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса РФ право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право ведения дел в арбитражном суде через представителя предоставлено истцу законом (глава 6 АПК РФ).

Ответчик, являясь лицом, участвующим в деле, имеет права и несет обязанности стороны по делу. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, ответчик обязан возместить истцу оказанные судебные расходы.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. 

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Однако, доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.

Учитывая, что представитель принимал активное участие в рассмотрении дела, в том числе: представлял интересы истца в судебном заседании, готовил и подавал исковое заявление, в связи с чем, стоимость таких услуг в размере 20 000 руб. не носит явно неразумного (чрезмерного) характера. 

Таким образом, с учетом объема оказанных услуг и сложности выполненной работы и других обстоятельств, свидетельствующих о разумности этих расходов, а также принципа разумности при определении данных расходов считает, что судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела подлежат удовлетворению в заявленном размере, что в данном конкретном случае, отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 165 от 20.01.2022  уплачена государственная пошлина в размере 9 786 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в заявленном размере, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 786 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания «Капитал Инвест» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Республика Саха/Якутия, г. Якутск) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БайкалСтройКомплекс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск) 151 280  руб. 36 коп. – основного долга,  188 041 руб. 48 коп. – неустойки за период с 27.08.2018 по 20.01.2022, 20 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, 9 786 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 369 107 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                               С. Н. Швидко