АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3719/2024

г. Оренбург

06 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       23 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        06 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Орентех», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал Транс Ресурс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

о взыскании 2500000 руб.

 

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 решение №1 от 23.05.2022, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Орентех» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Урал Транс Ресурс» с исковым заявлением о взыскании 3 144 758 руб. 20 коп. задолженности по договору №01/09/2021 от 01.09.2021.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

До начала судебного заседания через экспедицию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком части основного долга: 18.03.2024 в размере 144 758 руб. 20 коп.; 02.04.2024 в размере 200 000 руб.; 19.06.2024 в размере 100 000 руб.; 01.07.2024 в размере 200 000 руб., а всего 644 758 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 68 от 18.03.2024, № 68 от 02.04.2024, № 68 от 19.06.2024, № 106 от 01.07.2024.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании 2 500 000 руб. задолженности по договору №01/09/2021 от 01.09.2021.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Орентех» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Урал Транс Ресурс» (заказчика) заключен договор №01/09/2021 от 01.09.2021 на оказание услуг строительной техникой с управлением и эксплуатацией.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги с помощью спецтехники на объекте заказчика.

Согласно пункту 1.2 договора, заказчик обязуется принять и оплатить вышеназванные услуги.

Оплата оказанных услуг осуществляется после оформления сторонами УПД, по истечении 30 дней (пункт 3.3 договора).

Пунктом 6.5 договора предусмотрена пеня в размере 0,2 % от размера, просроченного заказчиком обязательства за каждый день просрочки, без ограничения размера такой неустойки.

В соответствии с пунктом 7.1 срок действия договора до 31.12.2021, с условием его продления (пункт 7.3).

Пунктом 8.1 договора предусмотрен пятидневный срок рассмотрения взаимных претензий для урегулирования споров и разногласий.

За период с  июня по ноябрь 2023 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3 534 760 руб., из которых оплачены лишь 390 000 руб.

В подтверждением указанных фактов истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы -счета фактуры: №26 от 30.06.2023 (1 008 000 руб.), №32 от 31.07.2023 (281 600 руб.), №35 от 31.08.2023 (116 760 руб.), №39 от 31.08.2023г., сторонами (517 000 руб.), №42 от 10.10.2023 (183 600 руб.), №44 от 20.10.2023 (721 000 руб.), №47 от 31.10.2023 (437 000 руб.), №52 от 30.11.2023 (269 800 руб.).

Обязанности исполнителя по оказанию услуг выполнены в полном объеме, претензий по объему, качеству и срокам оказания охранных услуг клиентом не предъявлялось.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно расчету истца, остаток задолженности с учетом частичной оплаты составил 3 144 578 руб. 20 коп.

Обязанность заказчика по своевременной и полной оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.02.2024 (получена 27.02.2024) с требованием об оплате задолженности по договору, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из сроков рассмотрения претензий, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований в полном объеме, иск подлежит рассмотрению по существу.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора №01/09/2021 от 01.09.2021 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается. 

Статья 779 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статье 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлены счета фактуры: №26 от 30.06.2023 (1 008 000 руб.), №32 от 31.07.2023 (281 600 руб.), №35 от 31.08.2023 (116 760 руб.), №39 от 31.08.2023г., сторонами (517 000 руб.), №42 от 10.10.2023 (183 600 руб.), №44 от 20.10.2023 (721 000 руб.), №47 от 31.10.2023 (437 000 руб.), №52 от 30.11.2023 (269 800 руб.) на общую сумму 3 534 760 руб., из которых оплачены до подачи иска в суд 390 000 руб.

Как указывает истец, задолженность составила 3 144 578 руб. 20 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных          возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что представленная в материалы дела претензия, оставлена им без ответа.

После подачи иска в суд ответчиком произведена частичная оплата основного долга на общую сумму 644 758 руб. 20 коп.: 18.03.2024 в размере 144 758 руб. 20 коп.; 02.04.2024 в размере 200 000 руб.; 19.06.2024 в размере 100 000 руб.; 01.07.2024 в размере 200 000 руб., а всего 644 758 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 68 от 18.03.2024, № 68 от 02.04.2024, № 68 от 19.06.2024, № 106 от 01.07.2024.

Таким образом задолженность ответчика перед истцом составила  2 500 000 руб.

Указанный факт ответчиком со своей стороны не оспорен, что в силу частей 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается судом как обстоятельство, признанное ответчиком и не требующее дальнейшего доказывания истцом. 

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Расчет суммы иска судом проверен, признан арифметически правильным. 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены. 

Таким образом, суд признает надлежащим образом доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом  в  сумме                                   2 500 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 165 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Частью 2 названной статьи установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно постановлению Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора, время участия в заседаниях.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения. 

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу.

В подтверждение их фактического несения представлены договор об оказании юридических услуг от 01.03.2024, расписка от 01.03.2024 на сумму 15 000 руб.

Расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Ответчик относительно суммы судебных расходов не возражал, не заявил об их чрезмерности.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, понесенных им расходов, исходя из принципа разумности, учитывая объем фактически совершенных представителем действий и подготовленных документов, учитывая степень сложности дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в сумме 15 000 руб.

В подтверждение почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции и чеки, подтверждающие направление ответчику претензии и искового заявления. Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом по платежному поручению № 62 от 06.03.2024 уплачена государственная пошлина в размере 38 724 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Поскольку истец в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после подачи иска уменьшил размер исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 724 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

 Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ,  суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Орентех» удовлетворить.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал Транс Ресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орентех» 2 500 000 руб. основного долга,  а также  38 724 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 15 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 165 руб. почтовые расходы.

  Исполнительный  лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

   Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.     

 

Судья                                                                        Т.А. Долгова