012/2023-293502(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-69535/2023

Дело № А40-66790/23

г. Москва

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена: 14 ноября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен: 21 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Семёновой А.Б., судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Техснаб" на Решение Арбитражного суда города  Москвы от 15.08.2023 по делу № А40-66790/23 по иску общества с ограниченной  ответственностью "Техснаб" (420061, Республика Татарстан, Казань город, Академика  Губкина улица, дом 20, квартира 2, ОГРН: 1181690067217, Дата присвоения ОГРН:  20.08.2018, ИНН: 1660317221, КПП: 166001001) к ответчику обществу с ограниченной  ответственностью "СКР" (117405, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ  Чертаново Южное, Варшавское ш., д. 170Б, стр. 4, этаж 2, помещ. 2, комн 10Б, ОГРН:  5157746178497, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2015, ИНН: 7723423723, КПП: 772601001)  о взыскании 31 749 811,83 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца: Михайлов И.П. по доверенности от 05.08.2021, от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техснаб" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "СКР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору   № 9/Щелк71/СКР20 от 04.06.2020 в размере 28 639 485 руб. 28 коп., процентов в размере  3 110 326 руб. 55 коп.  

Решением от 15.08.2023 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в  которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый  судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал апелляционную  жалобу. Ответчик явку не обеспечил.  

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия  установила следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО «СКР» и ООО «Эксклюзив Строй  Групп» 04.06.2020 заключен договор строительного подряда № 9/Щелк71/СКР20 (далее -  договор подряда).  

Между ООО «ТехСнаб», ООО «СКР» и ООО «Эксклюзив Строй Групп» 03.08.2020  заключено соглашение о передаче прав и обязанностей № 9/Щелк71/СКР20 по договору  строительного подряда № 9/Щелк71/СКР20 от 04.06.2020, заключенного между  ответчиком и ООО «Эксклюзив Строй Групп» (далее - соглашение о передаче прав и  обязанностей).  

Согласно п. 1 соглашения о передаче прав и обязанностей первоначальный  подрядчик (ООО «Эксклюзив Строй Групп») с согласия генерального подрядчика  (ответчик) передает новому подрядчику (истец), а новый подрядчик (истец) принимает  права и обязанности первоначального подрядчика (третье лицо) по договору в объеме и на  условиях, существующих на дату заключения сторонами настоящего соглашения, в том  числе, обязательства вследствие обнаружения в течении гарантийного срока по договору  недостатков работ, выполненных и принятых до подписания настоящего соглашения.  

Согласно иску истцом выполнены работы по договору подряда, однако оплата  истцу ответчиком произведена только частично, по состоянию на 24.03.2023  задолженность за выполненные работы составляет 28 639 485,28 руб.  

02.04.2021 истец направил ответчику претензию об оплате работ. Повторная  претензия была направлена 16.02.2023 (отчет об отслеживании почтового отправления   № РПО 42008878077397). Претензии остались без ответа.  

Ответчик 05.03.2021 направил уведомление об одностороннем расторжении  договора, которое истцом получено 17.03.2021.  

Согласно иску, истец осуществил выезд на объект для передачи ответчику  выполненных работ и материалов, где был составлен односторонний акт о невозможности  передачи работ и материалов от 24.03.2021, в связи с отсутствием уполномоченных  представителей ответчика на объекте. В этот же день 24.03.2021 истец направил в адрес  ответчика уведомление с указанным актом, 02.04.2021 истец в адрес ответчика направил  уведомление с актами выполненных работ по форме КС-2,3 от 02.04.2021 на сумму  31 939 485,28 руб. 28 копеек и акты окончательной приемки работ от 02.04.2021.  Уведомления ответчиком проигнорированы, в нарушение условий договора не подписаны  и мотивированный отказа от подписания актов КС-2,3 ответчик истцу не направил, что  также установлено судом при рассмотрении дела № А40-151878/2021 (стр. 5 абз. 1  решения).  

Ранее ответчик обращался в Арбитражный суд города Москвы с исковыми  требованиями к ООО «Эксклюзив Строй Групп» и истцу (ООО «ТехСнаб») о солидарном  взыскании задолженности по договору № 9/Щелк71/СКР20 от 04.06.2020, взыскании  задолженности по невозвращенному авансу в размере 28 387 512,78 руб. и неустойки  (дело № А40-151878/2021), которые оставлены без удовлетворения.  

Согласно иску выполнение работ истцом подтверждается: исполнительно-технической документацией (далее - ИТД) - передана 20.10.2020 истцом в адрес ответчика  по реестру, принята работником ответчика (инженер ПТО ФИО1).; проверкой  качества работ, которую по требованию ООО «СКР» организовало  ООО «ТехСнаб» и провело ООО «Лаборатория строительной экспертизы А-Эксперт» и  подготовило отчет от 09.11.2020, который был предоставлен ответчику; проверками  инспекции строительного надзора г. Москва проводимыми в ходе производства работ на  объекте, по результатам которых выносились предписания ООО «СКР».  

Согласно заключению экспертной организации АНО «Главсудэксперт» от  10.10.2022 № 068.10.10.22СТ (проведенной по делу № А40-151878/2021), общая стоимость  выполненных истцом работ и остаток материалов на строительной площадке после  проведения работ составила 30 792 485,28 рублей. Истец считает, что эксперты  необоснованно исключили из стоимости работ сумму в размере 1 147 000 рублей, которую  истец заплатил за аренду люлек и механизмов для проведения работ по монтажу фасада.  Вместе с тем, экспертиза подтвердила объем выполненных истцом работ и стоимость  представленных материалов.  

02.04.2021 ООО «СКР» было направлено уведомление истца с актами  выполненных работ КС-2,3 от 02.04.2021 на общую сумму 31 939 485,28 рублей и актами  окончательной приемки работ от 02.04.2021. Мотивированного отказа ООО «СКР» от  подписания актов КС-2,3 не получено.  

Согласно п. 18.3 договора подряда, генеральный подрядчик (ООО «СКР») вправе  расторгнуть договор в любое время с оплатой фактически выполненных работ. Согласно  п. 18.4 договора подряда генеральный подрядчик (ООО «СКР») направляет уведомление о  расторжении договора не позднее, чем за 12 дней до предполагаемой даты расторжения.  При этом уведомление направляется заказным письмом с обратным уведомлением.  Уведомление ответчика о расторжении договора подряда получено истцом 17.03.2021.  Претензии направлены 24.03.2021 и повторно 02.04.2021, то есть в пределах срока,  установленного договором.  

Согласно п. 4. ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи  или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан при обнаружении отступлений  от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков работ немедленно  заявить об этом подрядчику.  

Истец полагает, что работы ответчиком приняты, а акты КС-2,3 на сумму  31 939 485,28 руб. подписаны в одностороннем порядке, поскольку ответчиком не  представлены доказательства обнаружения отступлений от договора № 9, ухудшающие  результат работ, или иных недостатков работ.  

В соответствии с п. 5.2. соглашения о передаче прав и обязанностей генеральным  подрядчиком (ответчиком) оплачено по договору 54 440 000 руб. 00 коп, в том числе НДС  20 % (включая авансовые платежи и платежи за работы).  

Как указал истец, на дату заключения соглашения о передаче прав и обязанностей,  оплата по договору подряда произведена ответчиком только первоначальному  подрядчику, а не истцу.  

В п. 6 соглашения о передаче прав и обязанностей сторонами согласовано, что на  момент заключения соглашения имеется задолженность первоначального подрядчика  перед генеральным подрядчиком (ответчик) в сумме 28 387 512 ,78 руб., в .т.ч. НДС 20 %.  

Согласно доводам иска и апелляционной жалобы, условия соглашения о передаче  прав и обязанностей не определяют порядок оплаты работ ООО «ТехСнаб», как и оплаты  материалов, закупленных ООО «ТехСнаб» для выполнения работ. Порядок оплаты  установлен п. 13.2 договора подряда расчёты по договору осуществляются на основании  подписанных обеими сторонами актов приёмки выполненных работ по форме КС-2 и  справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при соблюдении  подрядчиком условий п. 5.1.2 и раздела 6.  

28.01.2021 ответчик оплатил истцу по договору подряда 3 300 000 руб. в  следующем порядке. Истец получил письмо ответчика от 28.01.2021 № 84 в котором  ответчик сообщил истцу, что перечисленную им сумму в размере 3 300 000 руб. по  платежному поручению от 05.11.2020 № 3843, уплаченную с назначением платежа «аванс  за отделочные работ по договору № 11/Щелк71/СКР/20, счет № 111 от 05.11.2020», он  просит зачесть в счет расчетов по договору подряда ( № 9/Щелк71/СКР/20 от 04.06.2020).  

Арбитражным судом города Москвы 28.07.2022 вынесено решение по делу   № А40-155136/2021 (оставленное без изменения Постановлением Девятого Арбитражного  апелляционного суда от 11.10.2022 и Постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 14.02.2023 по делу № А40-155136/2021) согласно которому судом установлено,  что «В письме от 28.01.2021 № 84 истец (ООО «СКР») сообщил, что перечисленные  

3 300 000 руб. по платежному поручению от 05.11.2020 № 3843, уплаченные с назначением  платежа «аванс за отделочные работ по договору № 11/Щелк71/СКР/20, счет № 111 от  05.11.2020» просит зачесть в счет расчетов по договору № 9/Щелк71/СКР/20 от  04.06.2020». Принимая во внимание, что ответчик в одностороннем порядке расторг  договор подряда, акты выполненных работ КС-2 и справку КС-3, направленные истцом,  не подписал, мотивированное возражение на них не представил, оплату истцу произвел  только частично, истец полагает подлежащим взысканию с ответчика в его пользу сумму  не оплаченных работ и материалов в размере 28 639 485,28 рублей.  

Аналогичные доводы изложены в апелляционной жалобе истца.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца и не усматривая оснований для  отмены судебного акта, апелляционная коллегия учитывает следующее.  

В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей № 9/Щелк71/СКР/20 

от 03.08.2020 по договору субподряда № 9/Щелк71/СКР/20 от 04.06.2020 общество с  ограниченной ответственностью «СКР» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем  «Генеральный подрядчик», общество с ограниченной ответственностью «Эксклюзив  Строй Групп», в лице исполнительного директора ФИО3,  действующего на основании генеральной доверенности № 1 от 10.01.2020, именуемое в  дальнейшем «Первоначальный подрядчик», и общество с ограниченной ответственностью  «ТехСнаб», в лице заместителя директора по развитию ФИО4,  действующего на основании генеральной доверенности № 1 от 12.01.2020, именуемое в  дальнейшем «Новый подрядчик», договорились, что первоначальный подрядчик с  согласия генерального подрядчика передает новому подрядчику права и обязанности  первоначального подрядчика в объеме и на условиях, существующих на дату заключения  соглашения. (п. 1).  

Солгано п. 5 соглашения, первоначальным подрядчиком выполнены, а  генеральным подрядчиком приняты работы на сумму 4 300 000 руб. 00 коп, в том числе  НДС 20%, генеральным подрядчиком оплачено по договору 54 440 000 руб., в том числе  НДС 20% (включая авансовые платежи и платежи за работы), на момент заключения  настоящего соглашения имеется задолженность первоначального подрядчика перед  генеральным подрядчиком в сумме 28 387 512,78 руб., в том числе НДС 20% (сумма  неотработанного аванса), на момент заключения настоящего соглашения имеется  задолженность генерального подрядчика перед первоначальным подрядчиком по  гарантийному удержанию в размере 215 000 руб., в том числе НДС 20%.  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).  При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ). Договор цессии (уступки  требования) - это соглашение о передаче требования первоначальным кредитором  (цедентом) новому кредитору (цессионарию) (п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 388 ГК РФ).  

Таким образом, ООО «Техснаб» по соглашению приняло на себя права и  обязательства ООО «Эксклюзив Строй Групп», в том числе, по задолженности в размере  28 387 512,78 руб.  

Согласно доводам иска ответчик обязан оплатить истцу 358 023,98 руб. и оплатить  1 811 974,26 руб. (гарантийное обязательство). Истец ссылается на то, что в ходе  рассмотрения дела № А40-151878/2021 Арбитражным судом города Москвы и  проведённой по нему строительно-технической экспертизы установлено, что  ООО «Техснаб» выполнило строительно-монтажных работ на общую сумму  18 111 126,50 руб. в объеме 4 457,0 квадратных метров монтажа утеплителя и монтажа  кронштейнов, а также монтажа профильных отсечек в объеме 1 967,0 погонных метров.  Остаток материалов на строительной площадке составляет сумму 12 681 358,78 руб.  

Из решения суда № А40-151878/2021 следует, что материал, который остался на  строительной площадке, истец не забрал, с просьбой о заборе материала со строительной  площадки истец к ответчику не обращался.  

Кроме того истец не отрицает, что ему были перечислены денежные средства в  размере 3 300 000 руб. по договору подряда № 9/Щелк71/СКР20 от 04.06.2020, так как  истец, согласно соглашению о передаче прав и обязанностей от 03.08.2020 по договору   № 9/Щелк71/СКР20 от 04.06.2020 принял на себя все обязательства по вышеуказанному  договору, а также сумму неотработанного аванса в размере 28 387 512,78 руб.  

Итого сумма неотработанного аванса, с учётом представленных в дело документов,  составляет 28 387 512,78 руб. + 3 300 000,00 руб. = 31 687 512,78 руб. Согласно экспертизе  ООО «Техснаб» выполнило работ на 18 111 126,00 руб. Таким образом, истец  ООО «Техснаб» имеет задолженность перед ответчиком в размере: 31 687 512,78 руб.18 111 126,00 руб. = 13 576 386,78 руб. Материал в сумме 12 681 358 руб. 78 коп. в  стоимость данных работ не входит, так как материал находится на строительной  площадке.  

Между ООО «СКР» и ООО «Техснаб» обоюдно подписан акт сверки взаимных  расчетов по состоянию на 03.08.2020, в соответствии с которым задолженность  ООО «Техснаб» перед ООО «СКР» составляет 28 172 512 руб. 78 коп.  

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований в виде  взыскания задолженности не имеется, а доводы апелляционной жалобы в указанной части  признаются несостоятельными.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ). Учитывая изложенное, и то  обстоятельство, что судом первой инстанции не установлено неправомерного удержания  денежных средств на стороне ответчика (удержания их ответчиком), в указанной части  требования также отклонены обоснованно.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом  первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в  соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ  безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023 по делу № А40-66790/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья А.Б. Семёнова  

Судьи Е.Е. Кузнецова  

 В.И. Тетюк