Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-19505/2016

г. Краснодар

14 февраля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 г.  

Текст решения в полном объеме изготовлен 14 февраля 2019 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., дело по иску ООО «Консалтинговая компания «Балтик Инвест Групп»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Малое Исаково к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Южного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск,

О взыскании 3 778 034,16 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Консалтинговая компания «Балтик Инвест Групп» п. Малое Исаково к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Южного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства»                            г. Новороссийск о взыскании 3 607 110  руб., основного долга и 170 924,16 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании 22.11.2018 заявитель уточнила требование в части применения ст. 325 АПК РФ, а именно взыскания с ООО «Консалтинговая компания «Балтик Инвест Групп» в пользу заявителя 170 924,16 руб. взысканных процентов по ст. 395 ГК РФ, от остальных требований отказалась.

Уточнения требований по заявлению  Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4 при Спецстрое России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск  о пересмотре  решения  Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2016 по делу № А32-19505/2016 по новым обстоятельствам приняты судом.

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2016 по делу А32-19505/2016 с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу ООО «Консалтинговая компания «Балтик Инвест Групп» взыскано 3 778 034, 16 руб. Из них: 3 607 110 руб. основного долга и 170 924, 16 руб. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 07.11.2015 по 07.06.2016.

Суд, удовлетворяя требования истца, основывал свое решение на следующем.

24 июля 2014 года между ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России» и ЗАО «Черноморский транзит» был заключен Договор фрахта № 897, согласно которому   ЗАО   «Черноморский   транзит»   взяло   на   себя   обязательства   по предоставлению Ответчику на срок, предусмотренный Договором Судно и услуги членов экипажа Судна, согласно Приложению, к Договору фрахта.

Согласно п. 5.2. Договора фрахта от 24.07.2014г. № 897 оплата производится втечение5 (пяти) банковских дней с момента подписания Акта приема передачи выполненных работ (оказанных услуг) на основании выставленного Судовладельцем счета.

31 декабря 2015 года между Истцом и ЗАО «Черноморский транзит» заключен Договор уступки прав требования № 106/15.

В соответствии с заключенным Договором уступки прав требования к Истцу перешли права требования в размере 3 607 110 (Три миллиона шестьсот семь тысяч сто десять) рублей 00 копеек по задолженности, возникшей из Договора Фрахта № 897 от 24.07.2014г., заключенного между ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России» и ЗАО «Черноморский транзит».

ЗАО «Черноморский транзит» уступило свои права требования в размере 3 607 110 (Три миллиона шестьсот семь тысяч сто десять) рублей 00 копеек, вытекающие из Договора Фрахта № 897 от 24.07.2014г., а также Акта № 38 от 31 октября 2015 года, Истцу, который принял указанные права в соответствии с условиями Договора уступки прав требования № 106/15 от 31 декабря 2015 года.

Ответчик не исполнил обязательство по договору, таким образом, задолженность перед Истцом составила 3 607 110 руб.

Также Истцом заявлено о взыскании 170 924,16 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 07.11.2015 по 07.06.2016.

Расчет процентов и период взыскания, проверен судом и признан верным. Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в размере 170 924,16 руб.

Ввиду того, что судом принят во внимание договор уступки прав требования № 106/15 от 31 декабря 2015 заключенный между Истцом и ЗАО «Черноморский транзит», требования Истца были удовлетворены в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 890, 17 руб., суд, в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнёс на Ответчика, обязав произвести оплату в доход федерального бюджета РФ.

Указанное решение вступило в законную силу и исполнено в полном объеме, путем перечисления суммы исковых требований в размере 3 778 034,16 руб. Данная денежная сумма сложилась из 3 607 110,03 рублей основного долга, а также 170 924,13 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается платежным поручением № 9463 от 24.10.2016.

Согласно положениям статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации в применимой к правоотношениям сторон редакции уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2018 по делу А32-39330/2015 27/708-Б-15-44С (банкротство ЗАО «Черноморский Транзит») договор уступки прав требования (цессии) № 106/15 от 31 декабря 2015 г. признан недействительным и применены последствия недействительности сделки. Данное определение суда вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований ООО «Консалтинговая компания «Балтик Инвест Групп»» о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Южного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства»           3 778 034,16 руб., суд считает необходимым отказать.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по данному делу от 17.02.2017.

Согласно ч. 1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  отказать.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по данному делу от 17.02.2017.

Взыскать с ООО «Консалтинговая компания «Балтик Инвест Групп»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Малое Исаково Калинградской области  в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4 при Спецстрое России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                     г. Новороссийск  3 778 034, 16 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия. 

 Судья                                                                                                                        С. Н. Дуб