АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-26849/2022

28 марта 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления имущественных и земельных администрации города Алушты Республика Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314910236721959) о взыскании денежных средств, расторжении договора аренды и понуждении совершить определенные действия,

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не прибыли,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных администрации города Алушты Республика Крым (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о расторжении договора аренды имущества муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, находящегося в казне муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым от 29.11.2019, заключенного между сторонами, понуждении ответчика в течении десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приёма – передачи, нестационарный торговый объект, площадью 10 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> (вдоль ограждения пансионата «Северная Двина»), на земельном участке с кадастровым номером 90:15:010103:1964, инвентарный номер объекта 10852000050. Также истец просил взыскать с ответчика 190 058,46 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды за период с 01.12.2021 по 31.10.2022, 37 726,19 рублей пеней, предусмотренных условиями договора за период с 11.04.2020 по 10.11.2022 и 190 058,46 рублей штрафа, предусмотренного пунктом договора 5.9.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора аренды имущества муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, находящегося в казне муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым от 29.11.2019, в части своевременного и полного внесения арендной платы на протяжении длительного периода, что повлекло за собой образование задолженности, на сумму которой истцом начислены пени, предусмотренные условиями договора, а также применены предусмотренные пунктом договора 5.9 штрафные санкции. В этой связи, истцом в порядке статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о расторжении договора аренды и возврате арендованного имущества.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением о вручении ответчику судебной корреспонденции.

Суд  в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Отсюда суд делает вывод, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные управлением в подтверждение своих доводов доказательства, суд установил следующее.

          29.11.2019 между управлением (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) на основании постановления администрации города Алушты Республики Крым от 03.10.2019 № 2893 «О передаче имущества в аренду путем проведения торгов», по результатам открытого аукциона № 39-2019 на право заключения договора аренды нестационарных торговых объектов, находящихся в казне муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым» заключен договор аренды имущества муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, находящегося в казне муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым (далее – договор, л.д. 13-17). По условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нестационарный торговый объект (далее – НТО) площадью 10 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> (вдоль ограждения пансионата «Северная Двина») на земельном участке с кадастровым номером 90:15:010103:1964, НТО № 100 согласно Комплексной схеме размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденной решением Алуштинского городского совета от 25.03.2015 № 9/51 (с учетом изменений), инвентарный номер объекта № 10852000050, специализация объекта - реализация сувениров.

Согласно пункту договора 1.2 арендатор вступает во временное владение и пользование имуществом с момента подписания акта приема-передачи. Договор заключен сроком на 7 лет (пункт 4.1).

Пунктами 5.1, 5.2 стороны предусмотрели, что арендная плата исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи и до момента возврата имущества и вносится равными частями ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

          В соответствии с пунктом договора 5.4 арендатор по договору несет ответственность по уплате арендной платы за имущество согласно расчету арендной платы за пользование имуществом. Расчет арендной платы определен в приложении 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 5.6).

         Размер арендной платы изменяется со дня вступления в силу нормативных актов Российской Федерации, Республики Крым, муниципального образования городской округ Алушта, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы, а также применяемых при расчете коэффициентов, без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор. Исчисление и оплата арендных платежей осуществляется на основании договора начиная со дня вступления в силу нормативного акта, на основании которого изменяется порядок и (или) размер арендной платы и (или) отдельные коэффициенты. Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно после вступления в силу указанных правовых актов. Арендодатель оставляет за собой право направить арендатору извещение о размере арендной платы на соответствующий период (пункт договора 5.7).

Во исполнение условий договора НТО передано арендатору по акту приёма – передачи имущества от 29.11.2019 (л.д. 23).

          Как указало управление размер арендной платы за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 рассчитывается следующим образом: рыночная годовая величина размера арендной платы за объект аренды, определенная по результатам торгов (аукциона) умноженная на индекс потребительских цен – 210 097,85 (годовая величина арендной платы, согласно договора) х 104,3% (индекс потребительских цен в 2020 году) х 104,0 (индекс потребительских цен в 2021 году) = 218 039,40 рублей в год/12 месяцев = 18 169,95 рублей месяц.

          Аналогичный расчет и за период с 01.01.2022 по 31.10.2022, а именно 218 039,40 х 1,042 (индекс потребительских цен в 2022 году) = 227 197,05 рублей/12 месяцев = 18 933,09 рублей в месяц. 

В связи с неисполнением предпринимателем своих обязательств по внесению арендной платы надлежащим образом, истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 2921/02.18 от 14.11.2022 с требованиями об оплате задолженности по арендной плате в размере 190 058,46 рублей и 37 726,19 рублей пеней и предложением расторгнуть договор аренды. К претензии прилагалось соглашение о расторжении договора аренды (л.д. 25-26).

Предпринимателем претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт предоставления НТО в аренду установлен и подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования о взыскании 190 058,46 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.12.2021 по 31.10.2022 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании пеней в размере 37 726,19 рублей, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 5.9 договора, которым  предусмотрено, что в случае невнесения, несвоевременного либо неполного внесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

С представленным истцом расчётом пеней (л.д. 30-31) суд согласиться не может по следующим основаниям.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 194 ГК РФ предусмотрено, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Истец начинает начисление пеней на сумму задолженности по арендной плате за март 2020 года в размере 8 620,87 рублей с 11.04.2020, в то время как последним днем для оплаты было 04.05.2020 в связи с объявлением в Российской Федерации нерабочих дней с 30 марта по 30 апреля 2020 г. Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 2.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и нерабочим праздничным днем 1 мая 2020 г. (статья 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, днем начала просрочки по оплате платежа является 05.05.2020. Аналогичным образом истцом избраны и другие даты начала просрочки платежей без учета положений статьи 193 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом самостоятельно произведен перерасчёт начисленных пеней на суммы задолженностей.

Расчет производится по следующей формуле (сумма задолженности умножается на количество дней просрочки и на размер пеней 0,1%). 

Расчет следующий:

- 51,73 рубль за период с 05.05.2020 по 10.05.2020;

- 258,63 рублей за период с 12.05.2020 по 10.06.2020;

- 258,63 рублей за период с 11.06.2020 по 10.07.2020;

- 508,63 рублей за период с 11.07.2020 по 07.09.2020;

- 1 547,60 рублей за период с 11.02.2021 по 10.03.2021:

- 2 276,68 рублей за период с 11.03.2021 по 10.04.2021; 

- 2 565,12 рублей за период с 13.04.2021 по 10.05.2021;

- 3 293,44 рубля за период с 12.05.2021 по 10.06.2021;

- 3 838,54 рублей за период с 11.06.2021 по 10.07.2021;

- 4 237,51 рублей за период с 13.07.2021 по 10.08.2021;

- 3 778,70 рублей за период с 11.08.2021 по 02.09.2021;

- 3 294,74 рубля за период с 11.12.2021 по 10.02.2022;

- 2 018,07 рублей за период с 11.02.2022 по 10.03.2022;

- 1 911,15 рублей за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 (за февраль 2022 года);

- 3 188,26 рублей за период с 12.04.2022 по 10.05.2022;

- 3 866,20 рублей за период с 12.05.2022 по 10.06.2022;

- 4 434,19 рубля за период с 11.06.2022 по 10.07.2022;

- 5 168,92 рублей за период с 12.07.2022 по 10.08.2022;

- 5 755,85 рублей за период с 11.08.2022 по 10.09.2022;

- 5 728,96 рублей за период с 13.09.2022 по 10.10.2022;

- 6 929,70 рублей за период с 11.10.2022 по 10.11.2022.

Расчет пеней за февраль 2022 года произведен по 31.03.2022, в связи с принятием 28.03.2022 Правительством Российской Федерации постановления № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022), которым с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве)  и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Но по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок).

По обязательствам (требованиям), возникшим после введения моратория неустойки начисляются.

Поскольку в рассматриваемом случае истец также взыскивает пеню за неисполнение денежных обязательств, возникших уже после введения моратория, по таким обязательствам пеня подлежит начислению.

Итого при правильном расчете за период с 05.05.2020 по 10.11.2022 пени составят 64 911,25 рублей, поскольку истцом заявлено ко взысканию 37 726,19 рублей пеней, суд находит требования о её взыскании подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Также управлением заявлено требования о взыскании с предпринимателя штрафа в размере 190 058,46 рублей. В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 5.9 договора, где определено, что в случае нарушения арендатором обязательств по оплате арендной платы более чем за два месяца, арендатор, кроме пени, установленной пунктом 3.7. раздела 3 договора выплачивает в бюджет муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым штраф в размере 100% от суммы задолженности.

Как установлено материалами дела и не оспорено ответчиком, сумма задолженности предпринимателя по арендной плате составила 190 058,46 рублей за период с 01.12.2021 по 31.10.2022. Следовательно, последний нарушил свои обязательства по внесению более двух раз подряд, таким образом, требования о взыскании штрафных санкций подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о расторжении договора аренды имущества от 29.11.2019 и понуждении возвратить НТО, суд указывает на следующие обстоятельства.

          В силу пункта договора 8.2, такой договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе одной из сторон после направления предложения о расторжении другой стороне. В случае отказа от расторжения либо неполучения ответа в указанный в предложении срок, заинтересованная сторона вправе предъявить требование о расторжении договора в суд. Расторжение договора оформляется письменно путем заключения соглашения, включающего основания расторжения договора. Обязательства по договору прекращаются с момента заключения указанного соглашения или с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Обязательства по оплате арендной платы прекращаются после полного их исполнения (пункт 8.3).

Согласно пункту 8.4 договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе арендодателя в случае невнесения арендной платы арендатором более двух раз подряд. 

В соответствии со статьей 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечению установленного договором срока не вносит арендную плату. Ответчик допустил просрочку уплаты арендной платы за значительно больший период.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 2921/02.18 от 14.11.2022 с предложением досрочно расторгнуть вышеуказанный договор аренды ввиду неуплаты арендных платежей вместе с соглашением о расторжении договора аренды и актом возврата муниципального имущества (л.д. 25 и его обратная сторона и л.д. 26). Указанная претензия вручена адресату 19.11.2022, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 29851676011044 с официального сайта Почты России.

На дату направления претензии ответчиком не была внесена арендная за период с  декабря 2021 года по октябрь 2022 года, то есть более двух раз подряд. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанных в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик более двух раз подряд по истечению установленного договором срока, не вносил арендную плату, а также проигнорировал предложение истца о досрочном расторжении договора аренды, изложенное в претензии № 2921/02.18 от 14.11.2022, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое из участвующих в деле лиц обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств заключения договора аренды на новый срок на момент рассмотрения спора, либо иного документа, позволяющего использовать спорное имущество, ответчик в суд не представил. Следовательно, законных оснований для удержания ответчиком после прекращения договора аренды спорного имущества не имеется.

При таких обстоятельствах, иск о понуждении ответчика возвратить истцу занимаемый, площадью 10 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> (вдоль ограждения пансионата «Северная Двина»), на земельном участке с кадастровым номером 90:15:010103:1964, инвентарный номер объекта 10852000050, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком государственной пошлины в данном случае признается ответчик.

Исходя из цены иска, подлежащая уплате в федеральный бюджет государственная пошлина по имущественным требованиям о взыскании задолженности и пеней составит 11 357 рублей, по неимущественным о расторжении договора и понуждении возвратить имущество – 12 000 рублей, всего 23 357 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Договор аренды имущества муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, находящегося в казне муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, заключенный 29.11.2019 между Управлением имущественных и земельных администрации города Алушты Республика Крым и индивидуальным предпринимателем ФИО2, расторгнуть.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по данному делу возвратить Управлению имущественных и земельных администрации города Алушты Республика Крым по акту приёма – передачи нестационарный торговый объект № 100, площадью 10 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> (вдоль ограждения пансионата «Северная Двина»), на земельном участке с кадастровым номером 90:15:010103:1964, инвентарный номер объекта 10852000050.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Управления имущественных и земельных администрации города Алушты Республика Крым 190 058,46 рублей задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Управления имущественных и земельных администрации города Алушты Республика Крым 37 726,19 рублей пеней и 190 058,46 рублей штрафа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 23 357 рублей государственной пошлины.

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                            В.Н. Шкуро